№ 68
гр. Кнежа, 20.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
СъдебниЦИКЛАМА С. ДИМИТРОВА
заседатели:МИРЕЛА АНГ. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря Красина М. Давидова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Наказателно дело
от общ характер № 20221430200268 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Районна прокуратура гр. Пл. – редовно призована, със съобщ. по чл. 247в
от НПК, се представлява от прокурор Ангел Танев.
Подсъдимия С. С. С. - редовно призован със съобщ. по чл. 247в от НПК
чрез Началника на затвора Пл., се явява, конвоиран от ОЗ „Охрана“ Пл..
Служебен защитник адв. Й. Я. от АК Пл. – ред. призован, със съобщ. по
чл. 247в от НПК, се явява.
Пострадал Й. Б. Й. - редовно призован, със съобщ. по чл. 247в от НПК, не
се явява.
Съдът констатира, че по делото е представена актуална справка за
съдимост с вх.№590/17.02.2023 г. от БС при РС Кн. на подсъдимия С. С. С..
Адв. Я.: Моля да бъда назначен за служебен защитник на подсъдимия
С., за да взема отношение.
Подсъд. С.: Съгласен съм адв. Я. да ме представлява по делото.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА на основание чл. 94, ал.1, т.9 от НПК за служебен
защитник на подсъдимия С. С. С. адв. Й. Я. от ПлАК.
Прок. Танев: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Я.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
Подсъд. С.: Съгласен съм с казаното от защитника ми.
Съдът съобразно изложеното по - горе счита, че не са налице
процесуални пречки и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото постъпилата актуална справка за
съдимост на подсъдимия С. С. С..
ДАВА възможност на страните да вземат отношение по въпросите, които
се обсъждат в разпоредителното заседание по чл. 248 НПК.
Прок. Танев:
- по т.1 делото считам, че делото е подсъдно на РС Кн.;
- по отношение на т.2 считам, че няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство;
- по отношение на т.3 считам, че не е допуснато в ДП с отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила;
- по отношение на т.4 считам, че са налице основание за разглеждане на
делото по реда на особените правила съкратено съдебно следствие или
постигане на споразумение след заплащане на имуществените вреди;
- по отношение на т.5 считам, че няма основание за разглеждане на
делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице и т.н;
- по отношение на т.6 относно мярката за процесуална принуда, същата
е законосъобразна;
- по отношение на т.7 – нямам искания за събиране на нови
доказателства.
Адв.Я.: По отношение на т.1 чл. на 248 НПК считам, че делото е
подсъдно на съда;
- по отношение на т.2 считам, че няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство;
- по отношение на т.3 считам, че не е допуснато в ДП отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила;
- по отношение на т.4 считам, че са налице условията за разглеждане на
делото по реда на особените правила и по конкретно по реда на гл. 29 от
НПК. Моля да се даде възможност на подзащитния ми да заплати щетите и
разноските с оглед сключване на споразумение с РП.
- по отношение на т.5 считам, че няма основание за разглеждане на
делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице.
- по т.6 взетата мярка за процесуална принуда е адекватна и няма нужда
от изменение;
2
- по т.7 – нямаме искания за събиране на нови доказателства;
По т.8 – имаме готовност за постигане на споразумение.
Подс. С.: Съгласен съм с казаното от прокурора и защитника ми. Желая
да сключим споразумение с РП Пл., като ни предоставите такава възможност.
СЪДЪТ: Въз основа на изложеното и на основание чл. 248 от НПК,
констатира следното:
Внесен е обвинителен акт против: С. С. С., с ЕГН********** за
извършено престъпление по чл. 195, ал.1, т.4 във вр. с чл. 194, ал.1 във вр. с
чл.26, ал.1 от НК.
Делото е с местна и родова подсъдност на Районен съд – Кн., с оглед
разпоредбите на Раздел II, Глава IV от НПК / чл. 35 и сл. от НПК/.
Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство по смисъла на чл. 24, чл. 25 и чл. 26 от НПК.
В досъдебната фаза на наказателното производство не са допуснати
съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, обуславящи
прекратяване на производството и връщане на делото на Районна прокуратура
– Пл..
Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на глави ХХІV,
ХХV, ХХVІІІ от НПК.
Не са налице предпоставки за разглеждане делото при закрити врата,
привличането на запасен съдия или съдебни заседатели, назначаването на
вещо лице, преводач, тълковник, защитник, извършване на действия по
разследване по делегация.
Спрямо подсъдимия С. С. С. на досъдебното производство е взета мярка
за неотклонение “Подписка“, която съдията-докладчик счита за обоснована и
законосъобразна на този етап от делото. Не са налице основания за изменение
или отмяна на МН спрямо подсъдимия.
Прок. Танев: Моля да се отложи делото с оглед редовното призоваване
на пострадалия Й. и с оглед явяване на същия, и възстановяван на
причинената му щета и постигане на споразумение или провеждане на
съкратено съдебно следствие.
Адв. Я.: Подкрепям казаното от прокурора ще направя необходимото и
аз да се свържа с пострадалия Й..
Подс. С.: Съгласен съм с казаното от защитника ми.
Съдът предвид изразените становища
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 27.02.2023 г. от 10.45 часа, за която
дата и час явилите се прокурор и защитник уведомени.
Да се призове подс. С. С. С. чрез Началника на Затвора Пл., както и
пострадалия Й. Б. Й..
3
На съд. заседатели определя възнаграждение от бюджета на съда от по
11.06 лв.
Протокола се написа и приключи в съд. заседание в 10.54 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4