ПРОТОКОЛ
№ 48
гр. Радомир, 17.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, І СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВЕТА П. ТАКОВА
при участието на секретаря Е... Т. З..
и прокурора Г. П. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕТА П. ТАКОВА Наказателно
дело от общ характер № 20221730200311 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Производството е по реда на чл.357 и сл.от НПК по реда на глава ХХІV от НПК.
На основание чл. 358, ал.1, т. 4 от НПК съдията-докладчик е насрочил делото за
разглеждането му в открито съдебно заседание на 17.111.2022 г.от 09.30 часа.
За РП гр.Перник, ТО-Радомир се явява прокурор Б..
Подсъдимият призован по реда на чл. 358, ал. 3 НПК от наблюдаващия прокурор по
делото се явява лично и с адв.П.,редовно упълномощен.
Подсъдимият: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от три дни.
Уведомен съм за днешното съдебно заседание.
Явяват се свидетелите от списъка за призоваване, призовани по реда на чл. 358, ал. 3
НПК, както и вещото лице.
Съдът отсрани свидетелите от съдебната зала.
На осн.чл. 274, ал.1 от НПК съдът разясни на подсъдимия правото на отвод на
съдебния състав, секретаря и прокурора,както и останалите му процесуални права по чл.275
ал.1 от НПК.
Възражения, отводи и искания не се направиха.
1
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв.П.: Не възразяваме срещу не спазения тридневен срок за връчване на обв.акт.
Готови сме за днешното с.з. с доверителя ми.
С оглед изявленията на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Прокурорът: Сключили сме споразумение с адвокат-пълномощника на подсъдимия,
което представяме в писмен вид за одобрениято на съда.
Адв.П.: Поддържам казаното от прокурора.
Съдът сне самоличността на подсъдимия,както следва:
Подсъдимия Д. Б. Д., роден на ... г., в гр.П... с постоянен адрес гр.Р..., ж.к.“Г...“, бл...,
ет..., ап..., б.., б.. г...,. със с .о., н..., работещ като м. в „Б. С.“ .. - гр.Р. ЕГН:.**********.
Подсъдимия: Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението.
Съгласен съм с тях. Доброволно съм подписал споразумението. Отказвам се от разглеждане
на делото по общия ред.
С оглед изявленията на страните и след като намери, че са налице
основанията на чл.382, ал.6 от НПК, в съдебния протокол следва да се впише като
окончателен вариант на представеното споразумение и на същото основание, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ВПИСВА като окончателен вариант постигнатото между страните споразумение в
следния смисъл:
Подсъдимият Д. Б. Д. се признава за виновен в това, че:
На ....г., около 22.00часа, в гр. Р.., общ. Р..., обл. П.., ул. „К...” е управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил марка „А..”, модел „..”, с рег. № РК .. ВТ, с концентрация
на алкохол в кръвта над 1, 2 на хиляда, а именно 1, 45 на хиляда, установено по надлежен
ред /по реда на Наредба № 1 от 19.07.2017 за реда за установяване концентрацията на
алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, с Протокол
за химическа експертиза №.../11.11.2022г. на НТЛ – ЕКД при ОД на МВР, гр. Перник (обн.
ДВ, бр. 61 от 28.07.2017г., в сила от 29.09.2017г.)/ - престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
Деянието е извършено при пряк умисъл като форма на вината.
На основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 381, ал. 4 от НПК, вр. чл. 343б, ал. 1, вр. чл. 55, ал.
1, т. 1 от НК, страните се споразумяха на подсъдимия Д. Б. Д. да бъде наложено наказание
ПЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага
изтърпяването на наложеното наказание за срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.343г, във връзка с чл. 37, ал.1, т.7 от НК се лишава подсъдимият Д.
2
Б. Д. от право да управлява МПС за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, считано от момента на
отнемането на свидетелството за правоуправление, а именно от 05.11.2022г.
На основание чл.55, ал.3 от НК не се налага по-лекото предвидено наказание глоба.
С деянието не са причинени имуществени вреди.
Разноските по делото в размер на 70, 84 лв. - за изготвена в хода на досъдебното
производство съдебно-химическа експертиза, следва да бъдат възложени на подсъдимия Д.
Б. Д., които да заплати по сметка на ОД на МВР-Перник.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Прокурор: Защитник: Подсъдим:
/Г. Б./ /адв.П./ /Д. Д./
Прокурорът: Моля да одобрите така постигнатото споразумение, тъй като
същото не противоречи на закона и морала, и прекратите наказателното производство.
Адв.П.: Моля да одобрите споразумението и да прекратите производството
по делото.
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и морала, поради което и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК същото
следва да бъде одобрено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение в смисъла,
изложен по-горе.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
На основание чл. 309, ал.4 вр. с ал. 1 от НПК, съдът служебно се занима с
взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение и след като намери същата,
предвид наложеното му наказание, за неправилно и незаконосъобразно определена, на
3
същото основание
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Кирил Вергилов Николов
мярка за неотклонение „Подписка”.
Определението на съда подлежи на обжалване и протест пред Пернишки
окръжен съд в седемдневен срок, считано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Заседанието се закри в 12:10 часа.
Протоколът се изготви в с.з.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
Секретар: _______________________
4