Решение по дело №188/2020 на Районен съд - Червен бряг

Номер на акта: 111
Дата: 5 август 2020 г.
Съдия: Христо Витков Първанов
Дело: 20204440200188
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 15 юни 2020 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

 

гр.Червен бряг, 05.08.2020 година

 

    В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Червенобрежки районен съд, в публичното заседание петнадесети юли през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО ПЪРВАНОВ

при секретаря Павлина Плючарска,

като разгледа докладваното от съдията Първеанов АНД № 188 по описа за 2020  година на Червенобрежки районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.59 от ЗАНН

 

В Червенобрежки районен съд е постъпила жалба от „ЕТ "ххх-Й.Х.“, с ЕИК ххх, със седалище и адрес на управление: гр.. ххх, представлявано от управителя Й.Н.Х., подадена по реда на чл. 59 от ЗАНН, против НП № хххг. на Директора на ТД на НАП – Велико Търново, Офис Плевен, с  което на основание чл. 53 от ЗАНН за това, че е нарушил чл. 39 ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006г.на МФ вр. с чл. 3 ал. 1 от ЗАНН, вр. с п. 21 ал. 2 от ПЗР към Наредба за изменение и допълнение на Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ /Д.в. бр. 52/2019г./ за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства вр. с чл. 118, ал. 1 и, ал. 4, т. 1 от ЗДДС му е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лева. В жалбата и в с.з. се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакуваното НП, като се прави искане  за неговата отмяна.

В съдебно заседание жалбоподатеят, редовно призован, се представлява от адв. И.А. от ПлАК, който от името на доверителя си поддържа жалбата и по същество на делото излага подробни аргументи за незаконосъобразност на наказателното постановление.

За ответната страна по жалбата ТД НАП – Велико Търново, редовно призована, се представлява от ЮК Г..

По делото са събрани писмени и гласни доказателства.

Съдът като прецени представените по делото доказателства и взе предвид възраженията на страните и след цялостна служебна проверка на атакуваното НП, приема за установено следното от фактическа страна:

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:

Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН от санкционираното лице, поради което е допустима и следва да бъде разгледана.

ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ЖАЛБАТА:

Предмет на преценка в настоящето производство е както материалната законосъобразност на наказателното постановление, така и съответствието му с процесуалния закон. Жалбата е процесуално допустима, като отговаряща на изискуемите реквизити по чл. 59-60 от ЗАНН за форма, съдържание и надлежна страна. Разгледана по същество  е основателна.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства, след чиято преценка в тяхната съвкупност и поотделно, а така също и във връзка с оплакванията в жалбата, съдът приема за установено следното:

На 24.09.2019г., в 14.20 часа на автоморга находяща се в гр. хххексплоатирана от ЕТ „хххе установено, че не се отпечатва дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет на фискалното  устройство за всеки ден, през който във фискалното устройство са регистрирани печалби .

Въз основа на така съставения акт за установяване на административно нарушение е издадено Наказателно постановление против НП № хххг  на Директора на ТД на НАП – Велико Търново, офис Плевен. Горната фактическа обстановка се установява от събраните по административно-наказателната преписка писмени доказателства, както и от показанията на разпитаните в о.с.з. свидетели Д.С.М., Л.С.Ж. и И.И.Д.

При така изяснената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

На 09.10.2019 г. часа на жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно нарушение за това, че  не се отпечатва дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет на фискалното  устройство за всеки ден, през който във фискалното устройство са регистрирани печалби.

За направените констатации е съставен протокол ПИП, приложен към административно-наказателната преписка.

Сезиран с преписката по акта административнонаказващият орган е приел фактическите обстоятелства за доказани, поради което е издал обжалваното наказателно постановление.

Разпоредбата на чл. 39, ал. 1 съдържа в себе си две точки и, а точка втора е разделена на още две предложения и гласи следното - Чл. 39. (1) Всяко фискално устройство, включително вградено в автомат на самообслужване, както и ИАСУТД генерират автоматично пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет и в КЛЕН в 23:59:59 часа за всеки календарен ден (от 0:00 до 24:00 часа), през който в устройството са регистрирани продажби/сторно или служебно въведени операции, в следните случаи:

1. когато не е генериран или отпечатан дневен финансов отчет за деня преди 23:59:59 часа; или

2. когато е генериран или отпечатан дневен финансов отчет за деня преди 23:59:59 часа и след генерирането му/отпечатването му в устройството са регистрирани продажби/сторно или служебно въведени операции.

(1а) (Нова - ДВ, бр. 8 от 2020 г.) В случаите по ал. 1, когато устройството/системата е в неработен режим (изключено) или е отворен неприключен фискален/системен бон при настъпване на часа за автоматично генериране на отчета, дневен финансов отчет се генерира веднага след включването на устройството/системата или приключване на бона, като датата на отчета следва да отговаря на датата, на която последно са регистрирани продажби/сторно операции или служебно въведени суми. Отвореният фискален/системен бон се отпечатва и записва в КЛЕН с датата и часа на отварянето му.

(1б) (Нова - ДВ, бр. 8 от 2020 г.) Лице по чл. 3, използващо ЕСФП, отпечатва пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет за всеки ден, през който в ЕСФП са регистрирани продажби/сторно операции и/или зареждания на течни горива, с изключение на продажби на течни горива във/от обекти, които са изцяло на самообслужване. При продажби на течни горива във/от обекти, които са изцяло на самообслужване, дневният финансов отчет се генерира по реда на ал. 1.

 Липсата на конкретизация на кое от посочените по-горе предложения се е базирал административно наказващия орган, за да приеме, че е на лице извършено нарушение затруднява съществено правото на защита на санкционираното лице.

Като нарушени в акта и наказателното постановление, както по-горе се спомена са посочени едновременно разпоредбите на чл. 118, ал. 4 от ЗДДС и чл. 39, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства. Разпоредбата на чл. 118, ал.41 от ЗДДС и разпоредбата на чл. 39, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства касае различни случаи. Посочените норми установяват две различни задължения за лицата, стопанисващи търговски обекти, като неизпълнението на всяко, представлява отделно нарушение. В конкретния случай не става ясно по безспорен и недвусмислен начин за неизпълнение на кое задължение е санкциониран жалбоподателя, което сериозно ограничава правото му на защита. Настоящата инстанция при разглеждане на делото не може да тълкува волята на административно наказващия орган, нито да преквалифицира нарушението или изменя правно основание за ангажиране отговорността на жалбоподателя. Предвид гореизложеното наказателното постановление се явява незаконосъобразно и следва да се отмени.

Констатираните от съда съществени нарушения на процесуалните правила представляват формална предпоставка за отмяна на обжалваното наказателно постановление, тъй като опорочават изцяло производството по ангажиране на административно наказателната отговорност и водят до незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление и съответно до неговата отмяна, без да се разглежда спорът по същество.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът

 

Р Е Ш  И:

 

ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Наказателно постановление НП № хххг  на Директора на ТД на НАП – Велико Търново, офис Плевен, с което на „ЕТ "ххх-Й.Х.“, с ЕИК ххх, със седалище и адрес на управление: гр.. ххх, представлявано от управителя Й.Н.Х. е наложена имуществена санкция в размер на 1000 /хиляда/ лева.

 

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Плевенски административен съд по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс, в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

                                                    

РАЙОНЕН СЪДИЯ: