РЕШЕНИЕ
№ 13104
гр. София, 04.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
при участието на секретаря РОСИЦА М. ЛАШОВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20241110125415 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.422 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове с правно
основание с правно основание чл.422, вр. чл.415, ал.1 от ГПК, вр. чл.79, ал.1 от Закона
за задълженията и договорите (ЗЗД) вр. чл. 228 от Закон за електронните съобщения
(ЗЕС), чл.422, ал.1 вр.чл.415, ал.1 ГПК вр. чл.92, ал.1 ЗЗД, чл. 422 ГПК, вр. чл. 342 и
сл. от Търговския закон (ТЗ), вр. чл. 347 от ТЗ, вр. чл. 228 от ЗЗД вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД
от „Йеттел България“ ЕАД срещу Г. М. М., за признаване за установено по отношение
на ответника, че дължи на ищеца сума в общ размер на 11 928.72 лева,
представляваща главница за неплатени месечни абонаменти, използвани услуги,
дължима сума за мобилни устройства и неустойка, обединени във фактура №
**********/18.06.2021г. за клиентски номер ......... и във фактура № ......../10.06.2021г.
за клиентски номер ......., ведно със законната лихва за периода от датата на подаване
на заявлението по чл. 410 ГПК - 29.08.2023г., до окончателното плащане, за която сума
е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от
17.10.2023г. по ч.гр.д. № 48679/2023г. по описа на СРС, 55 състав, и която сума е
формирана от следните вземания, както следва:
• на основание чл.422, вр. чл.415, ал.1 от ГПК, вр. чл.79, ал.1 от Закона за
задълженията и договорите (ЗЗД) вр. чл. 228 от Закон за електронните съобщения
(ЗЕС) за установяване съществуване на вземане за сума в общ размер на 1161.11 лева,
представляваща неплатени абонаментни такси и потребление за използвани мобилни
услуги за периода от 18.01.2021г. до 17.04.2021г., включваща следните суми по
следните договори:
112.26 лева неплатени абонаментни такси и потребление за използвани мобилни
услуги за периода от 18.01.2021г. до 17.04.2021г. по сключен с ищеца договор за
1
мобилни услуги от 17.02.2021г. с предпочетен номер +..............;
162.22 лева неплатени абонаментни такси и потребление за използвани мобилни
услуги за периода от 18.01.2021г. до 17.04.2021г. по сключен с ищеца договор за
мобилни услуги от 11.08.2020г. с предпочетен номер +..................;
97.49 лева неплатени абонаментни такси и потребление за използвани мобилни
услуги за периода от 18.01.2021г. до 17.04.2021г. по сключено с ищеца допълнително
споразумение от 27.01.2021г. и от 31.10.2019г. към договор за мобилни услуги с
предпочетен номер +...........;
35.36 лева неплатени абонаментни такси и потребление за използвани мобилни
услуги за периода от 10.01.2021г. до 09.04.2021г. по сключен с ищеца договор за
мобилни услуги от 27.01.2021г. с предпочетен номер +.............;
107.84 лева неплатени абонаментни такси и потребление за използвани мобилни
услуги за периода от 10.01.2021г. до 09.04.2021г. по сключено с ищеца приложение към
договор за мобилни услуги от 27.01.2021г. с предпочетен номер +...............;
68.86 лева неплатени абонаментни такси и потребление за използвани мобилни
услуги за периода от 10.01.2021г. до 09.04.2021г. по сключено с ищеца допълнително
споразумение от 27.01.2021г. към договор за мобилни услуги от 25.11.2019г. с
предпочетен номер +..............;
108.87 лева неплатени абонаментни такси и потребление за използвани мобилни
услуги за периода от 10.01.2021г. до 09.04.2021г. по сключено с ищеца допълнително
споразумение от 29.08.2020г. към договор за мобилни услуги от 09.04.2020г. с
предпочетен номер +..................;
112.65 лева неплатени абонаментни такси и потребление за използвани мобилни
услуги за периода от 10.01.2021г. до 09.04.2021г. по сключено с ищеца допълнително
споразумение от 29.08.2020г. към договор за мобилни услуги от 26.11.2018г. с
предпочетен номер +................;
355.56 лева неплатени абонаментни такси и потребление за използвани мобилни
услуги за периода от 10.01.2021г. до 09.06.2021г. по сключено с ищеца допълнително
споразумение от 29.08.2020г. към договор за мобилни услуги от 07.12.2015г. с
предпочетен номер +.............;
• на основание чл.422, ал.1 вр.чл.415, ал.1 ГПК вр. чл.92, ал.1 ЗЗД за установяване
съществуване на вземане за сума в общ размер на 861.20 лева, представляваща
неустойка за предсрочно прекратяване на договора поради виновно неизпълнение на
задълженията по него от ответника за срочно плащане, която не надвишава трикратния
размер на дължимата стандартна месечна абонаментна такса за предоставяните по
процесните договори за далекосъобщителни услуги, включваща следните суми по
следните договори:
114.43 лева неустойка за неизпълнение по сключен с ищеца договор за мобилни
услуги от 17.02.2021г. с предпочетен номер +..............;
116.62 лева неустойка за неизпълнение по сключено с ищеца допълнително
споразумение от 27.01.2021г. към договор за мобилни услуги от 11.08.2020г. с
предпочетен номер +.............;
89.60 лева неустойка за неизпълнение по сключено с ищеца допълнително
споразумение от 27.01.2021г. и от 31.10.2019г. към договор за мобилни услуги с
предпочетен номер +............;
24.96 лева неустойка за неизпълнение по сключен с ищеца договор за мобилни
услуги от 27.01.2021г. с предпочетен номер +...............;
2
96.80 лева неустойка за неизпълнение по сключено с ищеца приложение към
договор за мобилни услуги от 27.01.2021г. с предпочетен номер +...........;
52.47 лева неустойка за неизпълнение по сключено с ищеца допълнително
споразумение от 27.01.2021г. към договор за мобилни услуги от 25.11.2019г. с
предпочетен номер +.........;
117.93 лева неустойка за неизпълнение по сключено с ищеца
допълнително споразумение от 29.08.2020г. към договор за мобилни услуги от
09.04.2020г. с предпочетен номер +..........;
111.79 лева неустойка за неизпълнение по сключено с ищеца допълнително
споразумение от 29.08.2020г. към договор за мобилни услуги от 26.11.2018г. с
предпочетен номер ++359*********;
136.60 лева неустойка за неизпълнение по сключено с ищеца допълнително
споразумение от 29.08.2020г. към договор за мобилни услуги от 07.12.2015г. с
предпочетен номер +................;
иск с правно основание по чл. 422 ГПК, вр. чл. 342 и сл. от Търговския закон (ТЗ),
вр. чл. 347 от ТЗ, вр. чл. 228 от ЗЗД вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД за признаване за
установено, че ответникът дължи на ищцовото дружество сумата в общ размер
на 8 769.72 лева, представляваща сбор от лизингови вноски, включваща
следните суми по следните договори:
2 198.16 лева, представляваща сбор от лизингови вноски за отчетен период
18.01.2021г. - 17.06.2021г., дължима по сключен договор за лизинг от 27.01.2021г. за
устройството SAMSUNG Galaxy S20 Ultra 128GB Black;
1718.16 лева, представляваща сбор от лизингови вноски за отчетен период
18.01.2021г. - 17.06.2021г., дължима по сключен договор за лизинг от 17.02.2021г. за
устройството APPLE iPhone 12 128GB Black;
541.40 лева, представляваща сбор от лизингови вноски за отчетен период
18.01.2021г. - 17.06.2021г., дължима по сключен договор за лизинг от 31.10.2019г. за
устройството SAMSUNG Galaxy Note 10 256GB Black;
2 342.16 лева, представляваща сбор от лизингови вноски за отчетен период
10.01.2021г. - 09.06.2021г., дължима по сключен договор за лизинг от 27.1.2021г. за
устройството SAMSUNG Galaxy Z Flip 256GB Purple;
1 969.84 лева, представляваща сбор от лизингови вноски за отчетен период
10.01.2021г. - 09.06.2021г., дължима по сключен договор за лизинг от 09.04.2020г. за
устройството APPLE iPhone 11 Pro 256GB Space Grey.
иск с правно основание по чл. 422 ГПК, на основание по чл. 422 ГПК, вр. чл. 92,
ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на ищцовото
дружество сума в общ размер на 1 136.69 лева, представляваща съразмерна част
от направената отстъпка от стандартната цена на устройства съгласно
действащата към момента на сключване на договори за мобилни услуги ценова
листа и заплатената при предоставянето им, съответстваща на оставащия срок на
договора отстъпка от цената на месечна абонаментна такса, включваща следните
суми по следните договори:
98.20 лева, представляваща съразмерна част от направената отстъпка от
стандартната цена на устройство APPLE iPhone 12 128GB Black, съгласно действащата
към момента на сключване на договор за мобилни услуги от 17.02.2021г. с предпочетен
мобилен номер +.............. ценова листа и заплатената при предоставянето му,
съответстваща на оставащия срок на договора отстъпка от цената на месечна
3
абонаментна такса;
325.92 лева, представляваща съразмерна част от направената отстъпка от
стандартната цена на устройство SAMSUNG Galaxy S20 Ultra 128GB Black, съгласно
действащата към момента на сключване на допълнително споразумение от 27.01.2021г.
към договор за мобилни услуги от 11.08.2020г. с предпочетен мобилен номер +..........
ценова листа и заплатената при предоставянето му, съответстваща на оставащия срок
на договора отстъпка от цената на месечна абонаментна такса;
71.06 лева, представляваща съразмерна част от направената отстъпка от
стандартната цена на устройство SAMSUNG Galaxy Note 10 256GB Black, съгласно
действащата към момента на сключване на допълнително споразумение от 27.01.2021г.
и от 31.10.2019г. към договор за мобилни услуги с предпочетен мобилен номер
+........... ценова листа и заплатената при предоставянето му, съответстваща на
оставащия срок на договора отстъпка от цената на месечна абонаментна такса;
108.21 лева, представляваща съразмерна част от направената отстъпка от
стандартната цена на устройство DRIVEY CAR TRACKER Drivey 2G Car tracker
device, съгласно действащата към момента на сключване на договор за мобилни услуги
от 27.01.2021г. с предпочетен мобилен номер +........... ценова листа и заплатената при
предоставянето му, съответстваща на оставащия срок на договора отстъпка от цената
на месечна абонаментна такса;
19.48 лева, представляваща съразмерна част от направената отстъпка от
стандартната цена на устройство ACCESSORIES SAMSUNG Galaxy Fit 2 Red,
съгласно действащата към момента на сключване на приложение към договор за
мобилни услуги от 27.01.2021г. за предпочетен номер +......... ценова листа и
заплатената при предоставянето му, съответстваща на оставащия срок на договора
отстъпка от цената на месечна абонаментна такса;
65.18 лева, представляваща съразмерна част от направената отстъпка от
стандартната цена на устройство TABLET LENOVO Tab4 8 4G Black, съгласно
действащата към момента на сключване на договор за мобилни услуги от 25.11.2019г. с
предпочетен мобилен номер +........... ценова листа и заплатената при предоставянето
му, съответстваща на оставащия срок на договора отстъпка от цената на месечна
абонаментна такса;
46.25 лева, представляваща съразмерна част от направената отстъпка от
стандартната цена на устройство APPLE iPhone 11 Pro 256GB Space Grey, съгласно
действащата към момента на сключване на допълнително споразумение от 29.08.2020г.
към договор за мобилни услуги от 09.04.2020г. с предпочетен номер +............ ценова
листа и заплатената при предоставянето му, съответстваща на оставащия срок на
договора отстъпка от цената на месечна абонаментна такса;
402.39 лева, представляваща съразмерна част от направената отстъпка от
стандартната цена на устройство SAMSUNG Galaxy Z Flip 256GB Purple, съгласно
действащата към момента на сключване на допълнително споразумение от 29.08.2020г.
към договор за мобилни услуги от 07.12.2015г. с предпочетен номер +.......... ценова
листа и заплатената при предоставянето му, съответстваща на оставащия срок на
договора отстъпка от цената на месечна абонаментна такса.
Ищецът - „Йеттел България“ ЕАД, твърди, че между него и ответника Г. М. М. е
съществувало облигационно правоотношение въз основа на договор за мобилни
услуги от 17.02.2021г. с предпочетен номер +.........., договор за лизинг от 17.02.2021г.
за устройството APPLE iPhone 12 128GB Black.
Посочва, че на 27.01.2021г. е сключено допълнително споразумение към договор
за мобилни услуги от 11.08.2020г. с предпочетен номер +........., както и че на
4
27.1.2021г. е сключен договор за лизинг за устройството SAMSUNG Galaxy S20 Ultra
128GB Black, като на длъжника е предоставена преференциален цена. Твърди, че на
27.01.2021г. и на 31.10.2019г. е сключено допълнително споразумение към договор за
мобилни услуги с предпочетен номер ........., както и че на 31.10.2019г. е сключен
договор за лизинг за устройството SAMSUNG Galaxy Note 10 256GB Black, като на
длъжника е предоставена преференциален цена за устройството. Поддържа, че
изпълнил задължението си за предоставяне на уговорените телекомуникационни
услуги на абоната по процесното споразумение, но ответникът не заплатил в срок
цената им, като останал задължен за стойността на предоставените услуги в
процесните периоди в общ размер от 1 161.11 лева. Към 18.06.2021г. длъжникът имал
задължения за преходни периоди в размер на 1253.14 лева, които били обединени във
фактура № ........./18.02.2021г., фактура № ........../18.03.2021г., фактура №
........../18.04.2021г. и във фактура № ....../18.05.2021г. Релевира, че ответникът дължи на
ищцовото дружество сумата в размер на 8 769.72 лева, представляваща сбор от
лизингови вноски, дължими по сключените договори за лизинг. Ответникът дължал и
разликата между стандартната цена на устройствата без абонамент съгласно
действащата към момента на сключване на договора ценова листа и размера на
отстъпката, съответстваща на оставащия срок на договора, претендирана за посочения
размер. В съответствие с клаузите на общите условия на оператора, които били
приложими в облигационното отношение между страните, с оглед на нарушаване на
задълженията от абоната, произтичащи от договора (т. 11), за неплащане в срок на
дължими суми за предоставени мобилни услуги, била начислена договорна неустойка
по процесните договори, която не надвишавала размера на три стандартни месечни
абонаментни такси за посочените мобилни номера. Излага, че ответникът дължи на
ищцовото дружество незаплатените лизингови вноски за посочените периоди, както и
разликата между стандартната цена на устройствата без абонамент съгласно
действащата към момента на сключване на договора ценова листа и размера на
отстъпката, съответстваща на оставащия срок на договора. Обосновава правния си
интерес от предявяване на установителните искове с проведеното заповедно
производство и издадената в полза на „Йеттел България“ ЕАД заповед по чл. 410 ГПК
от 17.10.2023г. по ч.гр.д.№ 48679/2023г. на СРС, 55 състав, и дадени указания от
заповедния съд по чл.415 ГПК. Представя писмени доказателства. Претендира
разноски.
Ответникът- Г. М. М., в законоустановения едномесечен срок по чл. 131 ГПК е
подал отговор на исковата молба. Оспорва изложените в исковата молба
обстоятелства, оспорвайки да е ползвал мобилни услуги и такива да са му
предоставени. Релевира възражение за прекомерност на претендираните от ищеца
суми за неустойки. Поддържа, че така уговорената клауза за неустойка в договора за
мобилни услуги представлява нелоялна търговска практика по смисъла на чл.68г. от
ЗЗП. Прави евентуално възражение за изтекла погасителна давност.
Софийският районен съд, при преценка на материалите по делото, установи
следното от фактическа и правна страна:
По исковете с правно основание чл.422, вр. чл.415, ал.1 от ГПК, вр. чл.79, ал.1
ЗЗД: сключването на твърдените договори и споразумения с посоченото в исковата
молба съдържание, включително относно размерите на месечните абонаменти такси и
стойността на доставените услуги по договорите/споразуменията, уговорените размери
на отстъпка от цена и стандартната цена на услугите, както и че ищецът е изпълнявал
задълженията си по договорите и приложенията по предоставяне на мобилни услуги и
далекосъобщителни услуги на ответника за процесния период. При установяване на
тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже положителния факт на плащане
на вземанията.
5
От приетия Договор за мобилни услуги № ........./17.02.2021г., се установява, че
между ищеца и ответника са възникнали облигационни правоотношения във връзка с
предоставяне на електронни съобщителни услуги чрез една или няколко съобщителни
мрежи със стандартна месечна такса 36.99 лева за първоначалния срок на договора от
две години и с месечна абонаментна такса от 41.99 лева след изтичане срока на
договора. По договора ищецът се е задължил да предостави на ответника достъп до
мрежа за мобилни услуги за посочения в исковата молба и представения по делото
договор за предпочетен номер +........... В договора е предвидено, че първоначалният
срок на договора е 24 месеца, както и че договорът влиза в сила на 17.02.2021г. и
изтича на 17.02.2023г., като тарифният план включва неограничени минути към всички
национални мрежи в България и роуминг в зона ЕС и 300 минути в зона на ЕС. По
договора е предоставено устройство марка APPLE iPhone 12 128GB Black. /л. 135 от
делото/
Приет е Договор за мобилни услуги № ......../11.08.2020г., от който се установява,
че между ищеца и ответника са възникнали облигационни правоотношения във връзка
с предоставяне на електронни съобщителни услуги чрез една или няколко
съобщителни мрежи със стандартна месечна такса 29.99 лева за първоначалния срок на
договора от две години и с месечна абонаментна такса от 33.99 лева след изтичане
срока на договора. По договора ищецът се е задължил да предостави на ответника
достъп до мрежа за мобилни услуги за посочения в исковата молба и представения по
делото договор за предпочетен номер +......... В договора е предвидено, че
първоначалният срок на договора е 24 месеца, както и че договорът влиза в сила на
11.08.2020г. и изтича на 11.08.2022г., като тарифният план включва неограничени
минути към всички национални мрежи в България и роуминг в зона ЕС и 100 минути в
зона на ЕС. /л. 148 от делото/
От Допълнително споразумение към договор за мобилни услуги от
27.01.2021г., се установява, че между ищеца и ответника са възникнали облигационни
правоотношения във връзка с предоставяне на електронни съобщителни услуги чрез
една или няколко съобщителни мрежи със стандартна месечна такса 31.99 лева за
първоначалния срок на договора от две години и с месечна абонаментна такса от 33.99
лева след изтичане срока на договора. По договора ищецът се е задължил да
предостави на ответника достъп до мрежа за мобилни услуги за посочения в исковата
молба и представения по делото договор за предпочетен номер +............. В договора е
предвидено, че първоначалният срок на договора е 24 месеца, както и че договорът
влиза в сила на 27.01.2021г. и изтича на 27.01.2023г., като тарифният план включва
неограничени минути към всички национални мрежи в България и роуминг в зона ЕС,
мобилен интернет и 300 минути в зона на ЕС. /л. 171 от делото/
Прието е Допълнително споразумение към договор за мобилни услуги №
......../31.10.2019г., от което се установява, че между ищеца и ответника са възникнали
облигационни правоотношения във връзка с предоставяне на електронни съобщителни
услуги чрез една или няколко съобщителни мрежи със стандартна месечна такса 29.99
лева за първоначалния срок на договора от две години и с месечна абонаментна такса
от 33.99 лева след изтичане срока на договора. По договора ищецът се е задължил да
предостави на ответника достъп до мрежа за мобилни услуги за посочения в исковата
молба и представения по делото договор за предпочетен номер +.......... В договора е
предвидено, че първоначалният срок на договора е 24 месеца, както и че договорът
влиза в сила на 31.10.2019г. и изтича на 31.10.2021г., като тарифният план включва
неограничени минути към всички национални мрежи в България и роуминг в зона ЕС,
мобилен интернет и 300 минути в зона на ЕС. По договора е предоставено устройство
марка SAMSUNG, Модел: Drivey 2G Car tracker device. /л. 178 от делото/
6
Приет е Договор за мобилни услуги № ......./27.01.2021г., от който се установява,
че между ищеца и ответника са възникнали облигационни правоотношения във връзка
с предоставяне на електронни съобщителни услуги чрез една или няколко
съобщителни мрежи със стандартна месечна такса 9.99 лева за първоначалния срок на
договора от две години. По договора ищецът се е задължил да предостави на
ответника достъп до мрежа за мобилни услуги за посочения в исковата молба и
представения по делото договор за предпочетен номер +............ В договора е
предвидено, че е със срок от 24 месеца, както и че договорът влиза в сила на
27.01.2021г. и изтича на 27.01.2023г., като тарифният план включва услуга Drivey и
мобилен интернет. По договора е предоставено устройство марка DRIVEY CAR
TRACKER, модел Drivey 2G Car tracker device. /л. 210 от делото/
От Договор за мобилни услуги № ........./27.01.2021г., се установява, че между
ищеца и ответника са възникнали облигационни правоотношения във връзка с
предоставяне на електронни съобщителни услуги чрез една или няколко съобщителни
мрежи със стандартна месечна такса 30.99 лева за първоначалния срок на договора от
две години и с месечна абонаментна такса от 34.99 лева след изтичане срока на
договора. По договора ищецът се е задължил да предостави на ответника достъп до
мрежа за мобилни услуги за посочения в исковата молба и представения по делото
договор за предпочетен номер +........... В договора е предвидено, че първоначалният
срок на договора е 24 месеца, както и че договорът влиза в сила на 27.01.2021г. и
изтича на 27.01.2023г., като тарифният план включва неограничени минути към всички
национални мрежи в България и роуминг в зона ЕС, мобилен интернет, трафик пакети
и достъп до дигитални услуги. /л. 217 от делото/
Приет е Договор за мобилни услуги № ........./25.11.2019г., се установява, че
между ищеца и ответника са възникнали облигационни правоотношения във връзка с
предоставяне на електронни съобщителни услуги чрез една или няколко съобщителни
мрежи със стандартна месечна такса 18.99 лева за първоначалния срок на договора от
две години и с месечна абонаментна такса от 20.99 лева след изтичане срока на
договора. По договора ищецът се е задължил да предостави на ответника достъп до
мрежа за мобилни услуги за посочения в исковата молба и представения по делото
договор за предпочетен номер +.......... В договора е предвидено, че първоначалният
срок на договора е 24 месеца, както и че договорът влиза в сила на 25.11.2019г. и
изтича на 25.11.2021г., като тарифният план включва роуминг, Лимит за мобилен
интернет в България, 10000 МВ мобилен интернет на максимална скорост в БГ на
месец, достьп до НВО GO, достъп до Play Diema Xtra за 12 месеца, 5300 МВ мобилен
интернет на максимална скорост в зона ЕС на месец, определен съгласно политиката за
справедливо ползване. По договора е предоставено устройство марка TABLET, модел
LENOVO ТаЬ4 8 4G Black. /л. 222 от делото/
Прието е Допълнително споразумение от 27.01.2021г. към договор за мобилни
услуги за номер +......., от което се установява, че между ищеца и ответника са
възникнали облигационни правоотношения във връзка с предоставяне на електронни
съобщителни услуги чрез една или няколко съобщителни мрежи със стандартна
месечна такса 20.99 лева за срока на договора от две години. По договора ищецът се е
задължил да предостави на ответника достъп до мрежа за мобилни услуги за
посочения в исковата молба и представения по делото договор. В договора е
предвидено, че първоначалният срок на договора е 24 месеца, както и че договорът
влиза в сила на 27.01.2021г. и изтича на 27.01.2023г., като тарифният план включва
неограничени минути към всички национални мрежи в България и роуминг в зона ЕС,
мобилен интернет и достъп до дигитални услуги. /л. 234 от делото/
Приет е Договор за мобилни услуги № ............/09.04.2020г., от който се
7
установява, че между ищеца и ответника са възникнали облигационни
правоотношения във връзка с предоставяне на електронни съобщителни услуги чрез
една или няколко съобщителни мрежи със стандартна месечна такса 29.99 лева за
първоначалния срок на договора от две години и с месечна абонаментна такса от 33.99
лева след изтичане срока на договора. По договора ищецът се е задължил да
предостави на ответника достъп до мрежа за мобилни услуги за посочения в исковата
молба и представения по делото договор за предпочетен номер +........... В договора е
предвидено, че първоначалният срок на договора е 24 месеца, както и че договорът
влиза в сила на 09.04.2020г. и изтича на 09.04.2022г., като тарифният план включва
неограничени минути към всички национални мрежи в България и роуминг в зона ЕС
и 100 минути към зона ЕС. /л. 242 от делото/
Приет е Договор № ......./26.11.2018г. към договор за мобилни услуги за номер
+.........., от който се установява, че между ищеца и ответника са възникнали
облигационни правоотношения във връзка с предоставяне на електронни съобщителни
услуги чрез една или няколко съобщителни мрежи със стандартна месечна такса 31.99
лева за срокс на договора от две години. По договора ищецът се е задължил да
предостави на ответника достъп до мрежа за мобилни услуги за посочения в исковата
молба и представения по делото договор. В договора е предвидено, че първоначалният
срок на договора е 24 месеца, както и че договорът влиза в сила на 26.11.2018г. и
изтича на 26.11.2020г., като тарифният план включва минути към всички национални
мрежи в България и роуминг в зона ЕС, мобилен интернет и достъп до дигитални
услуги. По договора е предоставено устройство марка APPLE iPhone 6s 32GB Gold. /л.
269 от делото/
Прието е Допълнително споразумение от 27.01.2021г. към договор за мобилни
услуги за номер +.........., от което се установява, че между ищеца и ответника са
възникнали облигационни правоотношения във връзка с предоставяне на електронни
съобщителни услуги чрез една или няколко съобщителни мрежи със стандартна
месечна такса 36.99 лева за първоначалния срок на договора от две години и с месечна
абонаментна такса от 40.99 лева след изтичане срока на договора. По договора ищецът
се е задължил да предостави на ответника достъп до мрежа за мобилни услуги за
посочения в исковата молба и представения по делото договор. В договора е
предвидено, че първоначалният срок на договора е 24 месеца, както и че договорът
влиза в сила на 27.01.2021г. и изтича на 27.01.2023г., като тарифният план включва
минути към всички национални мрежи в България и роуминг в зона ЕС, мобилен
интернет и достъп до дигитални услуги. /л. 279 от делото/
Приет е Договор за мобилни услуги № ....../07.12.2015г., от който се установява,
че между ищеца и ответника са възникнали облигационни правоотношения във връзка
с предоставяне на електронни съобщителни услуги чрез една или няколко
съобщителни мрежи със стандартна месечна такса 29.99 лева за първоначалния срок на
договора от две години. По договора ищецът се е задължил да предостави на
ответника достъп до мрежа за мобилни услуги за посочения в исковата молба и
представения по делото договор за предпочетен номер +.......... В договора е
предвидено, че първоначалният срок на договора е 24 месеца, както и че договорът
влиза в сила на 07.12.2015г. и изтича на 07.12.2017г., като тарифният план включва
неограничени минути към всички национални мрежи в България и роуминг в зона ЕС.
/л. 287 от делото/
Прието е Допълнително споразумение от 27.01.2021г. към договор за мобилни
услуги за номер +........., от което се установява, че между ищеца и ответника са
възникнали облигационни правоотношения във връзка с предоставяне на електронни
съобщителни услуги чрез една или няколко съобщителни мрежи със стандартна
8
месечна такса 44.99 лева за първоначалния срок на договора от две години и с месечна
абонаментна такса от 49.99 лева след изтичане срока на договора. По договора ищецът
се е задължил да предостави на ответника достъп до мрежа за мобилни услуги за
посочения в исковата молба и представения по делото договор. В договора е
предвидено, че първоначалният срок на договора е 24 месеца, както и че договорът
влиза в сила на 27.01.2021г. и изтича на 27.01.2023г., като тарифният план включва
неограничени минути към всички национални мрежи в България и роуминг в зона ЕС,
както и дигитални услуги. По договора е предоставено устройство марка SAMSUNG
Galaxy Z Flip 256GB Purple./л. 297 от делото/
В договорите е посочено, че договорите се превръщат в безсрочни при
стандартните условия на избрания абонаментен план и може да бъде прекратено по
всяко време от действието му за мобилните/фиксирани номера, посочени в него с
едномесечно писмено предизвестие.
Събраните доказателства позволяват на съда да заключи, че услугите,
представляваща неплатени абонаментни такси и потребление за използвани мобилни
услуги, интернет услуги, телевизия и дигитални услуги са предоставени от ищеца.
От пар. V, т. 26 от представените по делото Общи условия на „Теленор България“
ЕАД за взаимоотношения с потребителите на електронни съобщителни услуги се
установява, че при ползване на услуги чрез индивидуален договор, заплащането на
ползваните услуги се извършва въз основа на фактура, която се издава ежемесечно на
името на потребителя. Според чл. 27, плащането на посочената във фактурата сума се
извършва в срока, указан на фактурата, но не по-късно от 18 дни след датата на
издаването й. /л.22 от заповедното производство/
Спорен въпрос е дали страните са облигационно обвързани по приетите по
делото договори. Процесните договори съдържат подписи на страните по тях и същите
са подписани в поле „за потребител“. С подадения отговор на исковата молба
автентичността на документите не е оспорена. След като договорите носят подпис на
потребителя Г. М. М., то съдът приема, че има силата, придадена му по чл. 180 ГПК,
поради което съдът приема за доказано съществуващо облигационно отношение
между страните.
По аргумент от чл. 153 ГПК на доказване подлежат спорните факти от значение
за решаване на делото и връзките между тях, поради което следва да се приеме за
установено по делото предоставяне на твърдените от ищеца мобилни услуги, доколко
обстоятелството, че от страна на ответника са предоставени такива, макар да се
оспорва от ответника, се доказва с наличните по делото доказателства в достатъчна
степен.
В допълнение, следва да бъде направено разграничение между задължението за
абонаментна такса, чието изпълнение претендира ищецът, и задължението за
заплащане на предоставените услуги. Характерът на абонаментната такса е такъв, че
предполага заплащането й срещу предоставен достъп до мрежата. Този аргумент
черпи своето основание и от дефиницията на абонаментната такса, съдържаща се в
приложените и действащи между страните общи условия. Потребителят дължи цена за
месечен абонамент, осигуряваща достъп до услугите, за които е сключен
индивидуален договор и включва разходите за поддръжка на мрежата и се предплаща
от потребителя ежемесечно в размер, съобразно избрания от потребителя абонаментен
план. Следователно абонаментната такса се дължи предварително от потребителя на
мобилни услуги и срещу цената на месечния абонамент той получава достъп до
услугите, за които е сключен индивидуалният договор, като самата цена включва
разходите за поддръжка на мрежата и се предплаща съгласно избрания абонаментен
план. След сключването на договора от волята на потребителя ще зависи дали да се
9
възползва от предоставения достъп и да използва услугите на мобилния оператор или
не, при всички случаи обаче той ще дължи уговорената абонаментна такса. Предвид
изложеното, съдът приема за установено по делото, че ищецът е изпълнил
задълженията си по процесните договори, като е предоставил на ответника достъп до
мобилната си мрежа за ползването й от последния.
Заплащането на услугите се извършва въз основа на месечна фактура, която се
издава на името на абоната. Неполучаването на фактурата не освобождава абонатите
от задълженията им за заплащане на дължимите суми. Размерът на вземането се
установява от издадените фактури.
По делото е изслушано и прието заключение по съдебно- счетоводна, което по
арг. на противното от чл. 201 ГПК се ползва от съдебния състав като дадено от лице,
имащо необходимите знания и опит в областта, отговорило в пълнота на всички
въпроси след изследване на нужните документи. От заключението се установява, че
дължимите суми за месечни абонаменти такси и мобилни услуги възлиза на 965.31
лева, като вещото лице е изследвало цената по конкретните договори, отчело е
тяхната промяна, проверило какво включва като вид услуга стойността на всяка
фактура, съпоставяйки го с дължимата месечна абонаментна такса и е дало заключение
за правилното им отчитане и остойностяване. Посочената сума включва следните суми
по следните договори:
96.24 лева по Договор за мобилни услуги от 17.02.2021г. с предпочетен номер
+....... за периода 18.01.2021г. - 17.04.2021г. за месечни и еднократни такси;
98.24 лева по Договор за мобилни услуги от 11.08.2020г. с предпочетен номер
+....... за периода 18.01.2021г. - 17.04.2021г. от които: 97.05 лева за месечни и
еднократни такси, 1.19лева за потребление/кратки текстови съобщения на мобилни
услуги;
83.60 лева по допълнително споразумение от 27.01.2021г. и от 31.10.2019г. към
договор за мобилни услуги от с предпочетен номер +......... за периода 18.01.2021г. -
17.04.2021г., от които 82.11лева за месечни и еднократни такси и 1.49 лева потребление
на мобилни услуги - мобилен интернет;
32.81 лева по Договор за мобилни услуги от 27.01.2021г. с предпочетен номер
+.......... за периода 10.01.2021г.- 09.04.2021г. за месечни и еднократни такси;
101.78лева по приложение към Договор за мобилни услуги от 27.01.2021г. с
предпочетен номер +.......... за периода 10.01.2021г. - 09.04.2021г. за месечни и
еднократни такси;
69.88 лева по допълнително споразумение от 27.01.2021г. към Договор за
мобилни услуги от 25.11.2019г. с предпочетен номер +........ за периода 10.01.2021г. -
09.04.2021г., от които: 59.48 лева за месечни и еднократни такси и 10.40лева
потребление на мобилни услуги/допълнителен мобилен интернет :
101.98 лева по допълнително споразумение от 28.08.2020г. и от 31.10.2019г. към
договор за мобилни услуги от 09.04.2020г. с предпочетен номер +............ за периода
10.01.2021г.- 09.04.2021г. за месечни и еднократни такси;
105.58 лева по допълнително споразумение от 29.08.2020г. към договор за
мобилни услуги от 26.11.2018г. с предпочетен номер +........ за периода 10.01.2021г. -
09.04.2021г., от които 104.79 лева за месечни и еднократни такси и потребление на
мобилни услуги и 0.79 лева за други услуги;
275.20 лева по допълнително споразумение от 29.08.2020г. към договор за
мобилни услуги от 07.12.2015г. с предпочетен номер +......... за периода 10.01.2021г. -
09.06.2021г., от които: 131.08 лева за месечни и еднократни такси и потребление на
мобилни услуги, 142.63 лева за услуги и 1.49 лева за възстановяване на изходящ
10
трафик.
Ответната страна не е навела възражения, че е заплатено недължимо вземане. Ето
защо, доколкото съдът е ограничен от наведените от страните твърдения и възражения
(чл. 6, ал. 2 ГПК, чл. 8, ал. 2 ГПК), следва да се приеме, че в полза на ищеца е
възникнало вземане в общ размер на 965.31 лева, представляваща неплатени
абонаментни такси и потребление за използвани мобилни услуги за посочените
периоди по сключените с ищеца договори за мобилни услуги, включваща посочените
по-горе суми съгласно заключението.
Като допълнение, настоящият съдебен състав намира, че дължимостта на
месечната абонаментна такса е обусловена от изтичането на период от време
/съответният отчетен месец/, през който договорите между страните са били
действащи, съответно абонатът е имал достъп до предоставената услуга и за същия е
била налице потенциалната възможност да ползва услугите, уговорени с договора и
включени в абонаментния план. Обстоятелството дали тази услуга реално е била
ползвана от ответника е ирелевантно за дължимостта и изискуемостта на уговорените
месечни такси. Ответната страна не е оспорила обстоятелството, че ищецът е
предоставил достъп на ответника до съответните мобилни услуги. Като съобрази, че
ответникът е този, който при доказаност на иска от ищеца е следвало да докаже
погасяването му чрез плащане, каквито доводи и доказателства не се въвеждат,
намира, че претенцията е основателна за посочената сума от 965.31 лева.
Съдът следва да разгледа релевираното от ответника при условията на
евентуалност възражение за изтекла погасителна давност. Съгласно чл. 27 от ОУ /л.22
от заповедното производство/ стойността по фактурата се плаща в срока, указан в
нея, но не по-късно от 18 от датата на издаването й. Вземането има периодичен
характер, поради което се погасява с изтичането на 3-годишен давностен срок, считано
от падежа. Давността се прекъсва с подаване на заявлението и в случай на
положително решение – 29.08.2023г. Съобразявайки изложеното, този съдебен състав
намира, че не се установява претендираните от ищеца вземания да са погасени по
давност, доколкото тяхната изискуемост е настъпила след 29.08.2020г., видно от
заключението на съдебно – счетоводната експертиза. Ето защо, възражението на
ответника за изтекла погасителна давност по отношение на процесните вземания за
стойност на мобилни услуги е неоснователно.
По изложените съображения предявеният иск за месечни абонаментни такси и
услуги следва да се уважи частично за сума в общ размер от 964.20 лева, съответно да
се отхвърли за горницата до предявения размер от 1161.11 лева, за суми, както следва:
96.24 лева неплатени абонаментни такси и потребление за използвани мобилни
услуги за периода от 18.01.2021 г. до 17.04.2021 г. по сключен с ищеца договор за
мобилни услуги от 17.02.2021 г. с предпочетен номер +..........., като се отхвърли за
горницата до предявения размер от 112.26 лева, като неоснователен;
98.24 лева неплатени абонаментни такси и потребление за използвани мобилни
услуги за периода от 18.01.2021 г. до 17.04.2021 г. по сключен с ищеца договор за
мобилни услуги от 11.08.2020 г. с предпочетен номер +.............., като се отхвърли за
горницата до предявения размер от 162.22 лева, като неоснователен;
83.60 лева неплатени абонаментни такси и потребление за използвани мобилни
услуги за периода от 18.01.2021 г. до 17.04.2021 г. по сключено с ищеца допълнително
споразумение от 27.01.2021 г. и от 31.10.2019 г. към договор за мобилни услуги с
предпочетен номер +............, като се отхвърли за горницата до предявения размер от
97.49 лева, като неоснователен;
32.81 лева неплатени абонаментни такси и потребление за използвани мобилни
11
услуги за периода от 10.01.2021 г. до 09.04.2021 г. по сключен с ищеца договор за
мобилни услуги от 27.01.2021 г. с предпочетен номер +......., като се отхвърли за
горницата до предявения размер от 35.36лева, като неоснователен;
101.78 лева неплатени абонаментни такси и потребление за използвани мобилни
услуги за периода от 10.01.2021 г. до 09.04.2021 г. по сключено с ищеца приложение
към договор за мобилни услуги от 27.01.2021 г. с предпочетен номер +..........., като се
отхвърли за горницата до предявения размер от 107.84 лева, като неоснователен;
68.86 лева неплатени абонаментни такси и потребление за използвани мобилни
услуги за периода от 10.01.2021 г. до 09.04.2021 г. по сключено с ищеца допълнително
споразумение от 27.01.2021 г. към договор за мобилни услуги от 25.11.2019 г. с
предпочетен номер +........;
101.98 лева неплатени абонаментни такси и потребление за използвани мобилни
услуги за периода от 10.01.2021 г. до 09.04.2021 г. по сключено с ищеца допълнително
споразумение от 29.08.2020 г. към договор за мобилни услуги от 09.04.2020 г. с
предпочетен номер +............, като се отхвърли за горницата до предявения размер от
108.87 лева, като неоснователен;
105.58 лева неплатени абонаментни такси и потребление за използвани мобилни
услуги за периода от 10.01.2021 г. до 09.04.2021 г. по сключено с ищеца допълнително
споразумение от 29.08.2020 г. към договор за мобилни услуги от 26.11.2018 г. с
предпочетен номер +........., като се отхвърли за горницата до предявения размер от
112.65 лева, като неоснователен;
275.20 лева неплатени абонаментни такси и потребление за използвани мобилни
услуги за периода от 10.01.2021 г. до 09.06.2021 г. по сключено с ищеца допълнително
споразумение от 29.08.2020 г. към договор за мобилни услуги от 07.12.2015 г. с
предпочетен номер +..........., като се отхвърли за горницата до предявения размер от
355.56 лева, като неоснователен.
Като законна последица от уважаване на иска за главница, следва да се присъди и
законната лихва, считано от 29.08.2023г., до окончателното изплащане на вземането.
По отношение на претенцията за неустойка в размер на 861.20 лева,
представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договорите поради виновно
неизпълнение на задълженията по него от ответника за срочно плащане, която не
надвишава трикратния размер на дължимата стандартна месечна абонаментна такса за
предоставяните по процесните договори за далекосъобщителни услуги:
По исковете с правно основание чл.422 вр. чл.415, ал.1 от ГПК, вр. чл. 92, ал.1
ЗЗД в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационни отношения по
твърдените договори и споразумения, че е изпълнил задълженията си по тях; че в
съответните договори е била уговорена валидна клауза за неустойка в случай на
прекратяване на същия поради неизпълнение от страна на ответника на твърдените
задължения и че договорите са били прекратени, съответно, че посочените устройства
са предадени на ответника и в договорите за лизинг е било уговорено задължение за
заплащане на неустойка за невърнато устройство по договора; какъв е размерът на
неустойката по съответните договори и приложенията към тях, както и размерът на
преференциалната цена по договорите, цената без отстъпка и размерът на конкретната
отстъпка за съответните устройства. При установяване на тези обстоятелства в тежест
на ответника е да докаже, че е бил изправна страна по договора, в това число, че е
върнал предоставените му устройства.
В Договор за мобилни услуги от 11.08.2020г. с предпочетен номер +...../л.148
от делото/, Допълнително споразумение от 31.10.2019г. към Договор за мобилни
услуги с предпочетен номер +..... /л.178 от делото/, Договор за мобилни услуги №
12
..../25.11.2019г. за номер +........... /л.222 от делото/, Договор за мобилни услуги №
../09.04.2020г. за предпочетен номер +...... /л.242 от делото/, Допълнително
споразумение от 29.08.2020г. към Договор за мобилни услуги от 09.04.2020г. с
предпочетен номер +.. /л.253 от делото/ и Договор № ......./26.11.2018г. към договор
за мобилни услуги за номер +........ /л.269 от делото/ е предвидено, че в случай на
прекратяване на договора преди изтичане на срока посочен в настоящия раздел по
вина или инициатива на потребителя или при нарушение на задълженията му по
настоящия договор или други документи, свързани с него, в това число приложимите
Общи условия, последният дължи за всяка СИМ карта, по отношение на която е
налице прекратяване: (а) неустойка в размер на всички месечни абонаменти за периода
от прекратяване до изтичане на уговорения срок, като максималният размер на
неустойката не може да надвишава трикратния размер на месечните абонаменти.
Месечният абонамент, приложим за нуждите на начисляване на неустойка, е най-
високият според условията на плана. В допълнение на неустойката по предходното
изречение, потребителят дължи и възстановяване на част, съответстваща на оставащия
срок на договора, от разликата между най-ниския и най-високия месечен абонамент
според условията на плана, в случай, че са били налице отстъпки и/или различна
стойност на месечни абонаменти; и (б) в случаите, в които е предоставено устройство
за ползване на услуги, съгласно посоченото в този договор или по предходно подписан
документ, чийто срок не е изтекъл/
В Договор за мобилни услуги от 17.02.2021г. с предпочетен номер +..........
/л.135 от делото/, в Допълнително споразумение от 27.01.2021г. към договор за
мобилни услуги с предпочетен номер +....... /л.171 от делото/, Договор за мобилни
услуги от 27.01.2021г. с предпочетен номер +...... /л.210 от делото/, Допълнително
споразумение от 27.01.2021г. за предпочетен номер +..... /л.234 от делото/,
Допълнително споразумение от 27.01.2021г. към договор за мобилни услуги за
номер +......... /л.279 от делото/и допълнително споразумение от 27.01.2021г. към
договор за мобилни услуги за номер +....... /л.297 от делото/ е предвидено, че в
случай на прекратяване преди изтичане на посочения в същия срок по вина или
инициатива на потребителя или при нарушение на задълженията му по договора или
други документи, свързани с него, в това число приложимите Общи условия,
последният дължи за всяка СИМ карта, по отношение на която е налице прекратяване:
(а) неустойка при предсрочно прекратяване за периода от прекратяване до изтичане на
уговорения срок в размер на всички най-високи според условията на плана месечни
абонаменти, но за не повече от три месеца. В случай, че са били налице отстъпки
и/или различна стойност на месечни абонаменти, потребителят дължи и
възстановяване на част от разликата между най- ниския и най-високия месечен
абонамент за плана, съответстваща на оставащия срок на договора; и (б) в случаите, в
които е предоставено устройство за ползване на услуги, съгласно посоченото в този
договор или по предходно подписан документ, чийто срок не е изтекъл, потребителят
дължи и такава част от разликата между стандартната цена на устройството (в брой,
без абонамент), съгласно ценова листа, действащата към момента на сключване на
договора, и заплатената от него при предоставянето му (в брой или съответно обща
лизингова цена по договора за лизинг), каквато съответства на оставащия срок на
договора. Съобразно посоченото в договорите, операторът има право да индексира
месечния абонамент веднъж годишно с размера на обявения от НСИ средногодишен
индекс на потребителските цени за предходната година, като информира потребителя
в първата месечна фактура след индексирането. Индексираният месечен абонамент е
основа за извършване на индексация през следваща година.
В Договор за мобилни услуги от 07.12.2015г. /л.287 от делото/ с предпочетен
номер +......... е предвидено в случай на прекратяване на договора през първоначалния
13
срок за която и да е СИМ карта/номер посочен/а в него, по вина или инициатива на
потребителя, последният дължи неустойка в размер на сумата от стандартните за
съответния абонаментен план месечни абонаменти за всяка една СИМ карта/номер до
края на този срок. Във всички случаи, в които е предоставено устройство за ползване
на услуги, съгласно посоченото в този договор, потребителят дължи и разликата
между (i) цената на устройството без абонамент, съгласно последно актуалната ценова
писта на оператора за съответното/-те устройство/-ва към момента на прекратяването
на настоящият договор по отношение на коя да е СИМ карта/ номер, посочени в него,
и (N) заплатената от него при предоставянето му от оператора цена в брой или
съответно обща лизингова цена по договора за лизинг. След изтичане на
първоначалния срок настоящият договор се превръща в безсрочен при стандартните
условия на избрания абонаментен план и може да бъде прекратен по всяко време от
действието му за всяка СИМ карта/номер, посочен/а в него. Към този договор е
сключено Допълнително споразумение от 27.01.2021г. към договор за мобилни
услуги за номер +.......... /л.297 от делото/, в което е предвидено в случай на
прекратяване на настоящия договор преди изтичане на срока посочен в чл.1 от този
раздел, по вина или инициатива на потребителя или при нарушение на задълженията
му по настоящия договор или други документи, свързани с него, в това число
приложимите Общи условия, последният дължи за всяка СИМ карта, по отношение на
която е налице прекратяване: (а) неустойка при предсрочно прекратяване за периода от
прекратяване до изтичане на уговорения срок в размер на всички най-високи според
условията на плана месечни абонаменти, но за не повече от три месеца. В случай, че
са били налице отстъпки и/или различна стойност на месечни абонаменти,
Потребителят дължи и възстановяване на част от разликата между най-ниския и най-
високия месечен абонамент за плана, съответстваща на оставащия срок на договора; и
(б) в случаите, в които е предоставено устройство за ползване на услуги, съгласно
посоченото в този договор или по предходно подписан документ, чийто срок не е
изтекъл, Потребителят дължи и такава част от разликата между стандартната цена на
устройството (в брой, без абонамент), съгласно ценова листа, действащата към
момента на сключване на договора, и заплатената от него при предоставянето му (в
брой или съответно обща лизингова цена по договора за лизинг), каквато съответства
на оставащия срок на договора.
Видно е, че в процесните договори е предвидена неустойка в размер на сбора от
всички или на част от абонаментни такси, определени в договора, която потребителят
следва да заплати, въпреки че договорът е прекратен и абонатът не получава услуга.
Този съдебен състав намира клаузите, предвиждащи тези неустойки, макар
претендирани в трикратен размер, респ. уредена в договорите до търсене на трикратен
размер, за неравноправна. Начинът, по който се претендира това вземане - когато е
уговорена неустойка при предсрочно прекратяване на договор за услуга, в размер на
всички или дори само няколко неплатени абонаментни вноски, всъщност мобилният
оператор по прекратения договор цели да получи имуществена облага от насрещната
страна в размер, какъвто би получил, ако договорът не беше прекратен, но без да се
предоставя ползването на услугата по договора. Следователно, уговорената по този
начин неустойка за предсрочно прекратяване излиза извън своите обезпечителна и
обезщетителна функции, създава условия за неоснователно обогатяване на мобилния
оператор, нарушава принципа за справедливост и също има и на това основание
неравноправен характер (в този смисъл Определение № 480 от 26.05.2023г. по в. гр. д.
№ 291 / 2023г. на ОС Перник, Решение № 1769 от 06.07.2022г. по в. гр. д №
512434/2021г. на СГС, Определение № 2192 от 28.08.2023г. по в.гр. Д № 1355 / 2023г.
на ОС-Бургас. Решение № 419 от 13.12.2022г. на ОС -София по в. гр. д. № 414/2022г.,
Определение № 2038 от 25.08.2023г. на ОС - Пловдив по в. ч. гр. д. № 2252/2023г.,
14
Определение № 656 от 24.07.2023г. на ОС - Перник по в. ч. гр. д. № 446/2023г.,
Определение № 1063 от 11.09.2023г. на ОС - Стара Загора по в. ч. гр. д. № 565/2023г.,
Определение № 1189 от 15.12.2022г. на ОС - Благоевград по в. ч. гр. д. № 983/2022г.,
Определение № 1875 от 14.07.2023г. на ОС - Бургас по в. ч. гр. д. № 1208/2023г. ,
Решение № 70 от 21.07.2023г. на ОС - Търговище по в. гр. д. № 109/2023г. Решение №
1368 от 7.11.2022г. на ОС - Варна по в. гр. д. № 1768/2022г. Определение № 263 от
22.05.2023г. на ОС - Пазарджик по в. ч. гр. д. № 271/2023г.).
Освен това, за потребителя няма как да бъде ясно кога ще се счита прекратен
всеки от процесните договори. Действително в чл. 27 от ОУ е указан срока на
плащане - срокът, посочен в съответната фактура, но не по-късно от 18 дни след
датата на издаването и, като при неспазване на което и да е задължение по тази част от
ОУ, мобилният оператор има право незабавно да ограничи предоставянето на мобилни
услуги, или при условията на т. 19б и т. 19в - да прекрати едностранно индивидуалния
договор с потребителя или да откаже сключването на нов. И в двете посочени точки,
възможността за прекратяване на договора едностранно е уговорена с едномесечно
предизвестие.
Изследвайки самите клаузи, и обстоятелството, че разпоредбата на чл. 87 ЗЗД е
диспозитивна, то отклоняването от нея лишава потребителя от елементарна яснота
кога отношението се счита прекратено, кога има съществено неизпълнение какви са
точно последиците от това съществено неизпълнение и може ли да го избегне, като
плати. Очевидно, без да бъде уведомен потребителят за тези обстоятелства, не може да
бъде натоварен със кумулативни санкции, което е общо правило в облигационно право
и отнемането на тази възможност на длъжника и то потребител, очевидно е в негов
ущърб и е недобросъвестно. Отклонението от общото правило на облигационното
право очевидно нямаше да бъде прието, ако имаше индивидуално договаряне. По
изложените причини категорично се стига до извод, че тази клауза е неравноправна.
Неравноправните клаузи не произвеждат никакво действие, поради което договорът не
се счита прекратен. В тази връзка са аргументи и в Решение от 8 декември 2022г. по
дело C-600/21 на СЕС.
С оглед изложеното следва да се приеме, че между страните не е настъпило
прекратяване, поради което и неустойка за прекратяване не се дължи.
На следващо място, автономията на волята на страните да определят свободно
съдържанието на договора, и в частност - да уговарят неустойка, е ограничена от това,
че съдържанието на договора не може да противоречи на повелителни норми на закона
и на добрите нрави. Съгласно т. 3 от Тълкувателно решение № 1 от 15.06.2010г. на
ВКС по тълк. д. № 1/2009г., ОСТК, условията и предпоставките за нищожност на
клаузата за неустойка произтичат от нейните функции, както и от принципа за
справедливост в гражданските и търговските правоотношения. Според същото
тълкувателно решение, преценката за нищожност на неустойка следва да се прави за
всеки конкретен случай към момента на сключване на договора, а не към последващ
момент, какъвто последващ момент е и неизпълнението на договора или
прекратяването на договорното правоотношение. При сключване на договор за
мобилни услуги мобилният оператор поема ангажимент да предостави на потребителя
ползването на телекомуникационни услуги срещу абонаментна такса, а потребителят -
да заплаща таксата ежемесечно или през друг уговорен времеви интервал. От нормата
на чл. 143 ЗЗП може да се направи извод, че неравноправни са онези клаузи, които не
отговарят на изискванията за добросъвестност и добри нрави и посредством които се
създава значително неравновесие /неравнопоставеност/ между търговеца
/икономически по-силната страна/ и потребителя /икономически по-слабата страна/.
От съдържанието на процесните договори за мобилни услуги, както и от общите
15
условия към тях, представляващи неразделна част от съглашенията, става ясно, че
всяка от страните по облигационното правоотношение има възможност едностранно
да го прекрати, когато другата не изпълнява своите задължения. Въпреки това, в
договорите е предвидено единствено, че когато се стигне до прекратяването им по
вина на потребителя, последният е длъжен да заплати на търговеца неустойка,
съдържаща няколко компонента - оставащите абонаментни вноски до края на срока на
договора, но не повече от три, отстъпката от абонаментния план и цената на
устройството и стойността на невърнатото техническо оборудване. Подобна уговорка
в полза на потребителя, респективно - в тежест на търговеца, липсва. Ако
потребителят се възползва от възможността да прекрати едностранно договора поради
вина на мобилния оператор, не е регламентирано дружеството да заплати неустойка.
Договорът за мобилни услуги е бланков. Съдържанието му не е предварително
договорено между страните. Физическото лице-потребител не е имало възможност да
влияе върху неговите разпоредби. Клаузите му не са индивидуално договорени. Налага
се извод, че мобилният оператор, встъпвайки в договорни отношения с длъжника, се е
възползвал от положението на икономически по-силна страна, имаща възможност да
влияе върху правата и задълженията, които всеки от контрагентите ще поеме. Именно
поради тези обстоятелства „Йеттел България“ ЕАД е предвидило в предварително
изготвения бланков договор, че неустойка се дължи само от потребителя, когато
договорът е прекратен по негова вина. Няма уговорка, даваща право на потребителя да
претендира неустойка при неизпълнение на договора от мобилния оператор.
Предвид гореизложеното, така, както са уговорени, въпросните клаузи за
неустойка създават значително неравновесие между правата и задълженията на
търговеца и правата и задълженията на потребителя. Разпоредбите, регламентиращи
неустойка в тежест на физическото лице-потребител, действително имат
неравноправен характер.
Дори да се приеме, че клаузите за неустойка при предсрочно прекратяване
валидно е обвързала страните, то сумите по тях отново не се дължат. С цитираните
договорни клаузи, съдържащи се в договорите, са разграничени две хипотези, при
които за потребителя възниква задължение за заплащане на съответните неустойки -
предсрочно прекратяване по инициатива на потребителя, въз основа на взето от него
решение за това, и предсрочното прекратяване на договора по вина на потребителя и
при неспазване на негови договорни задължения по договорите за мобилни услуги или
по друг договор със същия мобилен оператор, тоест развалянето му от оператора.
Доколкото в процесната хипотеза ищцовото дружество претендира сумата като
неустойка поради неизпълнение на задълженията на ответника като потребител, то
съдът приема, че неустойката се претендира не поради едностранно предсрочно
прекратяване на договорите по инициатива на потребителя, а заради прекратяване
поради негово виновно неизпълнение на задълженията му по договорите. Тоест, касае
се за едностранно разваляне на договора от оператора при виновно неизпълнение на
задълженията на насрещната страна. Поради това, при преценка дали договорите са
едностранно развалени от „Йеттел България“ ЕАД следва да бъде съобразна нормата
на чл. 87 ЗЗД. Съгласно чл. 87, ал. 1, изр. 1 ЗЗД, когато длъжникът по един двустранен
договор не изпълни задължението си поради причина, за която отговаря, кредиторът
може да развали договора, като даде на длъжника подходящ срок за изпълнение с
предупреждение, че след изтичането на срока ще смята договора за развален.
Изречение 2 на посочената алинея предвижда, че предупреждението трябва да се
направи писмено, когато договорът е сключен в писмена форма. В случая се касае за
писмен договор, поради което изявлението за развалянето му, с което се предоставя
възможност за изпълнение в рамките на подходящ срок, следва да бъде направено
също в писмена форма. Тежестта на доказване на факта, че изявлението за разваляне е
16
достигнало до ответника, пада върху ищеца и същият следва да установи това
обстоятелство при условията на пълно доказване. Ищецът „Йеттел България“ ЕАД не
представя каквито и да е доказателства, че представеното предизвестие до
потребителя е изпращано до последния, че му е предоставил срок за доброволно
изпълнение на задълженията му по договора.
Доколкото писмената форма на предупреждението по чл. 87, ал. 1, изр. 1 ЗЗД е
форма за действителност на волеизявлението, при непредставянето на връчено такова
писмено изявление /представената по делото покана на л. 132 няма данни да е връчена
на ответника/ като доказателство по делото, съдът следва да приеме, че няма данни
такова да е изпращано, и следователно, че договорът не е развален по надлежния ред,
поради което и неустойката не се дължи поради липса на предпоставки за
възникването и начисляването й. Именно такова изискване - за отправяне на
едномесечно предизвестие при прекратяване на договора в тази хипотеза, е
предвидено и в чл. 19б и чл. 19в от ОУ на мобилния оператор, на които той сам се
позовава. Спазването им не може да се приеме за мотивирано с изпращането на
съобщения по реда на чл. 31а от ОУ, както защото няма данни да са изпращани такива
съобщения, така и защото сочената клауза първо касае друг случай, а не този на
прекратяване, и второ - предвижда няколко възможности за уведомяване.
Ето защо, съдът намира за неоснователна претенцията с правно основание чл.422,
ал.1 вр.чл.415, ал.1 ГПК вр. чл.92, ал.1 ЗЗД за установяване съществуване на вземане
за сума в общ размер на 861.20 лева, представляваща неустойка за предсрочно
прекратяване на договора поради виновно неизпълнение на задълженията по него от
ответника за срочно плащане, която не надвишава трикратния размер на дължимата
стандартна месечна абонаментна такса за предоставяните по процесните договори за
далекосъобщителни услуги, включваща следните суми по следните договори:
114.43 лева неустойка за неизпълнение по сключен с ищеца договор за мобилни
услуги от 17.02.2021 г. с предпочетен номер +.......;
116.62 лева неустойка за неизпълнение по сключено с ищеца допълнително
споразумение от 27.01.2021 г. към договор за мобилни услуги от 11.08.2020 г. с
предпочетен номер +.........;
89.60 лева неустойка за неизпълнение по сключено с ищеца допълнително
споразумение от 27.01.2021 г. и от 31.10.2019 г. към договор за мобилни услуги с
предпочетен номер +..........;
24.96 лева неустойка за неизпълнение по сключен с ищеца договор за мобилни
услуги от 27.01.2021 г. с предпочетен номер +..............;
96.80 лева неустойка за неизпълнение по сключено с ищеца приложение към
договор за мобилни услуги от 27.01.2021 г. с предпочетен номер +........;
52.47 лева неустойка за неизпълнение по сключено с ищеца допълнително
споразумение от 27.01.2021 г. към договор за мобилни услуги от 25.11.2019 г. с
предпочетен номер +..........;
117.93 лева неустойка за неизпълнение по сключено с ищеца допълнително
споразумение от 29.08.2020 г. към договор за мобилни услуги от 09.04.2020 г. с
предпочетен номер +.............;
111.79 лева неустойка за неизпълнение по сключено с ищеца допълнително
споразумение от 29.08.2020 г. към договор за мобилни услуги от 26.11.2018 г. с
предпочетен номер +...........;
136.60 лева неустойка за неизпълнение по сключено с ищеца допълнително
споразумение от 29.08.2020 г. към договор за мобилни услуги от 07.12.2015 г. с
предпочетен номер +............
17
По отношение на претенцията за сума в общ размер на 8 769.72 лева,
представляваща сбор от лизингови вноски:
По исковете с правно основание чл. 335, ал. 1 ТЗ, вр. чл. 183, вр. чл. 205, ал. 1, вр.
чл.79, ал.1 ЗЗД ищецът следва да докаже при условията на главно и пълно доказване:
че между страните били налице облигационни правоотношения по валидно сключени
договори за лизинг; че е изпълнил задължението си да предаде вещта по съответния
договор на купувача, както и настъпила изискуемост на задължението на ответника да
заплати уговорените лизингови вноски и техния размер. При установяване на горното,
в тежест на ответника било да установи погасяване на задължението си.
Между страните са сключени пет договора за лизинг, които се установяват от
следните приети по делото доказателства, а именно:
1/ Застрахователна полица към договор за лизинг от 27.01.2021г. с предмет
мобилно устройство SAMSUNG Galaxy S20 Ultra 128GB Black /л. 167 делото/.
2/ Договор за лизинг от 17.02.2021г. с предмет за предоставен мобилен телефонен
апарат APPLE iPhone 12 128GB Black /л. 142 делото/. Към договора няма представено
доказателство, че устройството е предоставено, но в него се съдържа клауза, според
която с подписването на договора, устройството се предава на ответника.
3/ Договор за лизинг от 31.10.2019г. с предмет предоставен мобилен телефонен
апарат SAMSUNG Galaxy Note 10 256GB Black /л. 183 делото/. Към договора няма
представено доказателство, че устройството е предоставено, но в него се съдържа
клауза, според която с подписването на договора, устройството се предава на
ответника.
4/ Договор за лизинг от 29.08.2020г. за устройството APPLE iPhone 11 Pro 256GB
Space Grey /л. 259 делото/. Към договора няма представено доказателство, че
устройството е предоставено, но в него се съдържа клауза, според която с
подписването на договора, устройството се предава на ответника.
5/ Договор за лизинг от 27.01.2021г. за мобилен телефонен апарат SAMSUNG
Galaxy Z Flip 256GB Purple /л. 303 делото/. Към договора няма представено
доказателство, че устройството е предоставено, но в него се съдържа клауза, според
която с подписването на договора, устройството се предава на ответника.
Наличието на облигационни правоотношения по индивидуализираните договори
за лизинг не се оспорва от ответника, като от заключението на вещото лице по
изготвената ССчЕ се установява, че неизплатените задължения по посочените
договори за лизинг са 8797.60 лева - предсрочно изискуема част от лизинговите
вноски по следните договори:
2198.16 лева по Договор за лизинг от 27.01.2021г. за устройство SAMSUNG
Galaxy S20 Ultra 128GB Black за предпочитан номер +.......... за периода 18.01.2021г. -
17.06.2021г., включваща сумата от 366.36 лева по фактури за периода от 18.02.2021г. до
18.05.2021г. и сумата от 1831.80 лева по фактура от 18.06.2021г.;
1718.16 лева по Договор за лизинг от 17.02.2021г. за устройство APPLE iPhone 12
128GB Black за предпочитан номер +............ за периода 18.01.2021г. - 17.06.2021г.,
включваща сумата от 286.36 лева по фактури за периода от 18.02.2021г. до 18.05.2021г.
и сумата от 1431.80 лева по фактура от 18.06.2021г.;
563.31 лева по Договор за лизинг от 31.10.2019г. за устройство SAMSUNG
Galaxy Note 10 256GB Black за предпочитан номер +......... за периода 18.01.2021г. -
17.06.2021г., включваща сумата от 250.36 лева по фактури за периода от 18.02.2021г. до
18.05.2021г. и сумата от 312.95 лева по фактура от 18.06.2021г.;
1975.81 лева по Договор за лизинг от 27.01.2021г. за устройство SAMSUNG
18
Galaxy Z Flip 256GB Purple за предпочитан номер +......... за периода 10.01.2021г. -
09.06.2021г., включваща сумата от 415.96 лева по фактури за периода от 18.02.2021г. до
18.05.2021г. и сумата от 1559.85 лева по фактура от 18.06.2021г.
2342.16 лева по Договор за лизинг от 09.04.2020г. за устройство APPLE iPhone 11
Pro 256GB Space Grey за предпочитан номер +......... за периода 10.01.2021г. -
09.06.2021г., включваща сумата от 390.36 лева по фактури за периода от 18.02.2021г. до
18.05.2021г. и сумата от 1951.80 лева по фактура от 18.06.2021г.
Видно от договорите за лизиниг, лизинговите вноски за устройствата са
следните:
за мобилно устройство SAMSUNG Galaxy S20 Ultra 128GB Black – 91.59 лева,
или в общ размер на 2198.16 лева за процесния период;
за мобилно устройство APPLE iPhone 12 128GB Black – 71.59 лева, или в общ
размер на 1718.16 лева за процесния период;
за мобилно устройство SAMSUNG Galaxy Note 10 256GB Black – 62.59 лева, или
в общ размер на 563.31 лева за процесния период;
за мобилно устройство SAMSUNG Galaxy Z Flip 256GB Purple – 97.59 лева, или в
общ размер на 1975.81 лева за процесния период;
за мобилно устройство APPLE iPhone 11 Pro 256GB Space Grey – 103.99 лева, или
в общ размер на 2342.16 лева за процесния период.
Размерът се приема от съда с оглед неоспореното заключение по приетата
експертиза, така и с оглед липсата на доказателства за направено плащане на
търсените вноски и съобразявайки размера на всяка вноска с ДДС съобразно
посоченото във всеки от договорите за лизинг.
Вземанията са изискуеми, тъй като съобразно срока на изплащане на
устройствата, посочен в договорите, той е изтекъл към датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК, както и на исковата молба. Доколкото през процесния
период за срока на действие на договорите ответникът е ползвал мобилните
устройства, в негова тежест е да изпълни и задълженията си за заплащане на
дължимите лизингови вноски, или да върне устройствата, за които обстоятелства няма
данни, поради което предявените искове се явяват основателни за посочените в
заключението суми. Вещото лице е изчислило размера на предсрочно изискуемия
остатък. Претендират се вноски, падежът на които според договора не попада в
тригодишния давностен срок.
Вноските се дължат в срока на договора, като конкретен падеж на всяка вноска не
е посочен, поради което вземането е изискуемо след покана, каквато не се установява
да е връчена на ответника, или както е в случая - изцяло изискуемо едва след изтичане
на срока на договора, от който момент давностният срок не е изтекъл. Не са погасени
по давност претендираните от ищеца суми за вноски с настъпил падеж за процесния
период от 18.01.2021г. до 17.06.2021г.
Изложеното и при липсата на данни за погасяване чрез плащане или друг способ,
доказването на което обстоятелство е било в тежест на ответника, дават основание
вземането за следните суми:
2 198.16 лева, представляваща сбор от лизингови вноски за отчетен период
18.01.2021 г. - 17.06.2021 г., дължима по сключен договор за лизинг от 27.01.2021 г. за
устройството SAMSUNG Galaxy S20 Ultra 128GB Black;
1718.16 лева, представляваща сбор от лизингови вноски за отчетен период
18.01.2021 г. - 17.06.2021 г., дължима по сключен договор за лизинг от 17.02.2021 г. за
устройството APPLE iPhone 12 128GB Black;
19
541.40 лева, представляваща сбор от лизингови вноски за отчетен период
18.01.2021 г. - 17.06.2021 г., дължима по сключен договор за лизинг от 31.10.2019 г. за
устройството SAMSUNG Galaxy Note 10 256GB Black;
1975.81 лева, представляваща сбор от лизингови вноски за отчетен период
10.01.2021 г. - 09.06.2021 г., дължима по сключен договор за лизинг от 27.1.2021 г. за
устройството SAMSUNG Galaxy Z Flip 256GB Purple, като се отхвърли за разликата
над тази сума до предявения размер от 2342.16 лева, като неоснователен;
1 969.84 лева, представляваща сбор от лизингови вноски за отчетен период
10.01.2021 г. - 09.06.2021 г., дължима по сключен договор за лизинг от 09.04.2020 г. за
устройството APPLE iPhone 11 Pro 256GB Space Grey.
По отношение на претенциите за неустойка в размер на 1136.69 лева,
представляваща съразмерна част от направената отстъпка от стандартната цена на
устройства съгласно действащата към момента на сключване на договори за мобилни
услуги ценова листа и заплатената при предоставянето им, съответстваща на
оставащия срок на договора отстъпка от цената на месечна абонаментна такса по
договорите:
По отношение на калкулираната сума на основание неустойка за дадена отстъпка
от цената на устройства съдът приема, че с тези клаузи ищецът се стреми да извърши
промяна на съществен елемент от договора, а именно - цената на устройството,
едностранно, без съгласието на потребителя. Подобна уговорка противоречи на
добрите нрави, като води до явна нееквивалентност на престациите, а не такава е
целта на закона. Освен това така определеният размер на неустойката противоречи на
обезщетителната й функция, като не само че не обезпечава вреди, а "увеличава" без
съгласието и на насрещната страна цената на предоставеното устройство. Същата е
нищожна поради противоречие с добрите нрави, тъй като е извън обичайната
обезпечителна, обезщетителна и санкционна функция, в какъвто см. са разясненията в
т. 4 от ТР № 1/15.06.2010г. по т. д. № 1/2009г. на ОСГТК на ВКС. Нарушението на
принципа за добросъвестност и принципа на справедливост при нея изхожда от
обстоятелството, че лизинговата вещ не е станала собственост на лизингополучателя,
за да се дължи обезщетение, съизмеримо с действителната цена на устройството -
предоставено е само неговото ползване (в този см. решение № 193/09.05.2016г. по т. д.
№ 2659/2014г. на ВКС, I т. о. и решение № 219/09.05.2016г. по т. д. № 203/2015г. на
ВКС, I т. о.). По този начин отново се достига до неоснователно обогатяване на
мобилния оператор. В допълнение и тук размерът на неустойката е формиран на база
"стандартна" цена на устройството, а не договорената такава, което нарушава
изискването неустойката да обезпечава и обезщетява вреди от неизпълнението на
конкретния договор, а не произволни такива, както и това неустойката да обезпечава и
санкционира неизпълнение на задължения по конкретния договор /в случая договорите
за лизинг/, а не неизпълнение на задължения по друго облигационно правоотношение
/в случая договорите за мобилни услуги/ и да се дължи независимо от изпълнението на
задълженията по конкретния договор за лизинг.
Дори да се приеме, че клаузата за неустойка при предсрочно погасяване валидно
е обвързала страните, то сумата по нея отново не се дължи. С цитираната от ищеца
договорна клауза, съдържаща се във всеки от договорите /с идентично съдържание,
както сам ищецът сочи/, са разграничени две хипотези, при които за потребителя
възниква задължение за заплащане на съответните неустойки - предсрочно
прекратяване по инициатива на потребителя, въз основа на взето от него решение за
това и предсрочното прекратяване на договора по вина на потребителя и при
неспазване на негови договорни задължения по договора за мобилни услуги или по
друг договор със същия мобилен оператор, тоест развалянето му от оператора.
20
Доколкото в процесната хипотеза ищцовото дружество претендира сумата като
неустойка поради неизпълнение на задълженията на ответника като потребител, то
съдът приема, че неустойката се претендира не поради едностранно предсрочно
прекратяване на договора по инициатива на потребителя, а заради прекратяване
поради негово виновно неизпълнение на задълженията му по договора. Тоест, касае се
за едностранно разваляне на договора от оператора при виновно неизпълнение на
задълженията на насрещната страна. Поради това, при преценка дали договорите са
едностранно развалени от "Йеттел България" ЕАД (старо наименование "Теленор
България" ЕАД) следва да бъде съобразна нормата на чл. 87 ЗЗД. Съгласно чл. 87, ал.
1, изр. 1 ЗЗД, когато длъжникът по един двустранен договор не изпълни задължението
си поради причина, за която отговаря, кредиторът може да развали договора, като даде
на длъжника подходящ срок за изпълнение с предупреждение, че след изтичането на
срока ще смята договора за развален. Изречение 2 на посочената алинея предвижда, че
предупреждението трябва да се направи писмено, когато договорът е сключен в
писмена форма. В случая се касае за писмени договори, поради което изявлението за
развалянето им, с което се предоставя възможност за изпълнение в рамките на
подходящ срок, следва да бъде направено също в писмена форма. Тежестта на
доказване на факта, че изявлението за разваляне е достигнало до ответника, пада върху
ищеца и същият следва да установи това обстоятелство при условията на пълно
доказване.
Ищецът "Йеттел България" ЕАД не представя каквито и да е доказателства, че е
отправил предизвестие до потребителя, както и че същото е получено от последния, че
му е предоставил срок за доброволно изпълнение на задълженията му по договора.
Доколкото писмената форма на предупреждението по чл. 87, ал. 1, изр. 1 ЗЗД е форма
за действителност на волеизявлението, при непредставянето на такова писмено
изявление като доказателство по делото, съдът следва да приеме, че такова не е
изпращано и следователно, че договорът не е развален по надлежния ред, поради което
и неустойката не се дължи поради липса на предпоставки за възникването и
начисляването й.
Дори да се приеме, че вземането, представляваща разлика между цената на
закупено устройство без абонамент и преференциална обща лизингова цена по
договора за лизинг, не представлява неустойка, а оставаща дължима стойност по
договора за лизинг, то искът пак би бил неоснователен. Искът за разлика между
цената на устройство без абонамент и преференциалната цена се основава на
цитираната идентична клауза от общите условия и от договорите, като предпоставките
за възникване на отговорността на потребителя се реализират при прекратяване на
договора на една от трите предпоставки - по вина на потребителя, по негова
инициатива или при нарушаване на задълженията му по договора за мобилни услуги
или по друг договор. Доколкото ищецът основава иска си на неизпълнение на
договорни задължения и изрично твърди, че договорът за мобилни услуги е бил
предсрочно прекратен, което по изложените по-горе мотиви не може да се приеме за
станало, то не е налице предпоставка за възникване на отговорността на ответника
съгласно по тези клаузи, поради което искът следва да се отхвърли.
По разноските
Разноските се разпределят по правилата на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 ГПК.
Ищецът своевременно е претендирал разноски, които в общ размер възлизат на
1314.29 лева по ч.гр.д. № 48679/2023г. по описа на СРС, 55 състав, от които: 238.57
лева - държавна такса и 1075.72 - адвокатско възнаграждение. Ищецът е сторил
разноски в настоящото исково производство в общ размер от 2018.57 лева, от които:
238.57 лева - държавна такса, 900 лева – депозит за експертиза, 400 лева – депозит за
21
особен представител и 480 лева с ДДС - адвокатско възнаграждение. Съдът приема с
оглед фактическата и правната сложност на спора и неговото естество, че заплатеният
от ищеца адвокатски хонорар не е прекомерен.
Съобразно размера на уважената част от исковете /9367.66 лева/ и общия
материален интерес /11883,72 лева/, дължимите на ищеца разноски са в общ размер на
2627.21 лева, от които 1036.02 лева по ч.гр.д. № 48679/2023г. по описа на СРС, 55
състав, и 1591.19 лева в настоящото производство.
Право на разноски има ответникът, но такива не са претендирани, няма
доказателства да са направени, тъй като ответникът е бил представляван от особен
представител, поради което не следва и да се присъждат.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, Второ гражданско
отделение, 55-ти състав,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Г. М. М., ЕГН **********, с адрес: гр.
София, ж.к. „Х. Д.“, бл. ..., вх. ..., ет...., ап....., дължи на „Йеттел България“ ЕАД, ЕИК
...., със седалище и адрес на управление: гр.София, ж.к. „Младост - 4“, Бизнес Парк
София, сграда 6, а именно: сума в общ размер на 9367.66 лева, включваща следните
вземания, за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 48679/2023г., по
описа на Софийския районен съд, 55-ти състав:
сума в общ размер на 964.29 лева, представляваща неплатени абонаментни такси
и потребление за използвани мобилни услуги за периода от 18.01.2021 г. до
17.04.2021 г., формирана от следните суми по следните договори: 96.24 лева
неплатени абонаментни такси и потребление за използвани мобилни услуги за
периода от 18.01.2021 г. до 17.04.2021 г. по сключен с ищеца договор за мобилни
услуги от 17.02.2021 г. с предпочетен номер +............., 98.24 лева неплатени
абонаментни такси и потребление за използвани мобилни услуги за периода от
18.01.2021 г. до 17.04.2021 г. по сключен с ищеца договор за мобилни услуги от
11.08.2020 г. с предпочетен номер +.........; 83.60 лева неплатени абонаментни
такси и потребление за използвани мобилни услуги за периода от 18.01.2021 г. до
17.04.2021 г. по сключено с ищеца допълнително споразумение от 27.01.2021 г. и
от 31.10.2019 г. към договор за мобилни услуги с предпочетен номер +............;
32.81 лева неплатени абонаментни такси и потребление за използвани мобилни
услуги за периода от 10.01.2021 г. до 09.04.2021 г. по сключен с ищеца договор за
мобилни услуги от 27.01.2021 г. с предпочетен номер +.............; 101.78 лева
неплатени абонаментни такси и потребление за използвани мобилни услуги за
периода от 10.01.2021 г. до 09.04.2021 г. по сключено с ищеца приложение към
договор за мобилни услуги от 27.01.2021 г. с предпочетен номер +..............; 68.86
лева неплатени абонаментни такси и потребление за използвани мобилни услуги
за периода от 10.01.2021 г. до 09.04.2021 г. по сключено с ищеца допълнително
споразумение от 27.01.2021 г. към договор за мобилни услуги от 25.11.2019 г. с
предпочетен номер +...........; 101.98 лева неплатени абонаментни такси и
потребление за използвани мобилни услуги за периода от 10.01.2021 г. до
09.04.2021 г. по сключено с ищеца допълнително споразумение от 29.08.2020 г.
към договор за мобилни услуги от 09.04.2020 г. с предпочетен номер +............,
105.58 лева неплатени абонаментни такси и потребление за използвани мобилни
22
услуги за периода от 10.01.2021 г. до 09.04.2021 г. по сключено с ищеца
допълнително споразумение от 29.08.2020 г. към договор за мобилни услуги от
26.11.2018 г. с предпочетен номер +..........; 275.20 лева неплатени абонаментни
такси и потребление за използвани мобилни услуги за периода от 10.01.2021 г. до
09.06.2021 г. по сключено с ищеца допълнително споразумение от 29.08.2020 г.
към договор за мобилни услуги от 07.12.2015 г. с предпочетен номер +...........;
сумата в общ размер на 8403.37 лева, представляваща сбор от лизингови вноски,
формирана от следните суми по следните договори: 2 198.16 лева,
представляваща сбор от лизингови вноски за отчетен период 18.01.2021 г. -
17.06.2021 г., дължима по сключен договор за лизинг от 27.01.2021 г. за
устройството SAMSUNG Galaxy S20 Ultra 128GB Black; 1718.16 лева,
представляваща сбор от лизингови вноски за отчетен период 18.01.2021 г. -
17.06.2021 г., дължима по сключен договор за лизинг от 17.02.2021 г. за
устройството APPLE iPhone 12 128GB Black; 541.40 лева, представляваща сбор
от лизингови вноски за отчетен период 18.01.2021 г. - 17.06.2021 г., дължима по
сключен договор за лизинг от 31.10.2019 г. за устройството SAMSUNG Galaxy
Note 10 256GB Black; 1975.81 лева, представляваща сбор от лизингови вноски за
отчетен период 10.01.2021 г. - 09.06.2021 г., дължима по сключен договор за
лизинг от 27.1.2021 г. за устройството SAMSUNG Galaxy Z Flip 256GB Purple; 1
969.84 лева, представляваща сбор от лизингови вноски за отчетен период
10.01.2021 г. - 09.06.2021 г., дължима по сключен договор за лизинг от 09.04.2020
г. за устройството APPLE iPhone 11 Pro 256GB Space Grey, като
ОТХВЪРЛЯ предявените искове за разликата над тази сума от 9367.66 лева до
пълния претендиран размер от 11 928.72 лева, или за разликата от 2561.06 лева,
представляваща главница за неплатени месечни абонаменти, използвани услуги,
дължима сума за мобилни устройства и неустойка, обединени във фактура №
**********/18.06.2021 г. за клиентски номер ........... и във фактура №
............/10.06.2021 г. за клиентски номер .........., ведно със законната лихва за периода
от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 29.08.2023 г., до окончателното
плащане, за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 ГПК от 17.10.2023 г. по ч.гр.д. № 48679/2023 г. по описа на СРС, 55 състав,
която сума включва следните вземания:
сума в общ размер на 196.82 лева, представляваща неплатени абонаментни такси
и потребление за използвани мобилни услуги за периода от 18.01.2021 г. до
17.04.2021 г., формирана от следните суми по следните договори: 16.02 лева
неплатени абонаментни такси и потребление за използвани мобилни услуги за
периода от 18.01.2021 г. до 17.04.2021 г. по сключен с ищеца договор за мобилни
услуги от 17.02.2021 г. с предпочетен номер +...............; 63.98 лева неплатени
абонаментни такси и потребление за използвани мобилни услуги за периода от
18.01.2021 г. до 17.04.2021 г. по сключен с ищеца договор за мобилни услуги от
11.08.2020 г. с предпочетен номер +............; 13.89 лева неплатени абонаментни
такси и потребление за използвани мобилни услуги за периода от 18.01.2021 г. до
17.04.2021 г. по сключено с ищеца допълнително споразумение от 27.01.2021 г. и
от 31.10.2019 г. към договор за мобилни услуги с предпочетен номер +............;
2.55 лева неплатени абонаментни такси и потребление за използвани мобилни
услуги за периода от 10.01.2021 г. до 09.04.2021 г. по сключен с ищеца договор за
мобилни услуги от 27.01.2021 г. с предпочетен номер +...........; 6.06 лева
23
неплатени абонаментни такси и потребление за използвани мобилни услуги за
периода от 10.01.2021 г. до 09.04.2021 г. по сключено с ищеца приложение към
договор за мобилни услуги от 27.01.2021 г. с предпочетен номер +.........; 6.89 лева
неплатени абонаментни такси и потребление за използвани мобилни услуги за
периода от 10.01.2021 г. до 09.04.2021 г. по сключено с ищеца допълнително
споразумение от 29.08.2020 г. към договор за мобилни услуги от 09.04.2020 г. с
предпочетен номер +..........; 6.89 лева неплатени абонаментни такси и
потребление за използвани мобилни услуги за периода от 10.01.2021 г. до
09.04.2021 г. по сключено с ищеца допълнително споразумение от 29.08.2020 г.
към договор за мобилни услуги от 09.04.2020 г. с предпочетен номер +.......; 7.07
лева неплатени абонаментни такси и потребление за използвани мобилни услуги
за периода от 10.01.2021 г. до 09.04.2021 г. по сключено с ищеца допълнително
споразумение от 29.08.2020 г. към договор за мобилни услуги от 26.11.2018 г. с
предпочетен номер +..........; 80.36 лева неплатени абонаментни такси и
потребление за използвани мобилни услуги за периода от 10.01.2021 г. до
09.06.2021 г. по сключено с ищеца допълнително споразумение от 29.08.2020 г.
към договор за мобилни услуги от 07.12.2015 г. с предпочетен номер +.............;
сумата в общ размер на 366.35 лева, представляваща сбор от лизингови за
отчетен период 10.01.2021 г. - 09.06.2021 г., дължима по сключен договор за
лизинг от 27.1.2021 г. за устройството SAMSUNG Galaxy Z Flip 256GB Purple
сума в общ размер на 861.20 лева, представляваща неустойка за предсрочно
прекратяване на договора поради виновно неизпълнение на задълженията по
него от ответника за срочно плащане, която не надвишава трикратния размер на
дължимата стандартна месечна абонаментна такса за предоставяните по
процесните договори за далекосъобщителни услуги, включваща следните суми
по следните договори: 114.43 лева неустойка за неизпълнение по сключен с
ищеца договор за мобилни услуги от 17.02.2021 г. с предпочетен номер +..........;
116.62 лева неустойка за неизпълнение по сключено с ищеца допълнително
споразумение от 27.01.2021 г. към договор за мобилни услуги от 11.08.2020 г. с
предпочетен номер +.........; 89.60 лева неустойка за неизпълнение по сключено с
ищеца допълнително споразумение от 27.01.2021 г. и от 31.10.2019 г. към договор
за мобилни услуги с предпочетен номер +........; 24.96 лева неустойка за
неизпълнение по сключен с ищеца договор за мобилни услуги от 27.01.2021 г. с
предпочетен номер +...........; 96.80 лева неустойка за неизпълнение по сключено с
ищеца приложение към договор за мобилни услуги от 27.01.2021 г. с предпочетен
номер +..........; 52.47 лева неустойка за неизпълнение по сключено с ищеца
допълнително споразумение от 27.01.2021 г. към договор за мобилни услуги от
25.11.2019 г. с предпочетен номер +......; 117.93 лева неустойка за неизпълнение
по сключено с ищеца допълнително споразумение от 29.08.2020 г. към договор за
мобилни услуги от 09.04.2020 г. с предпочетен номер ++359*********; 111.79 лева
неустойка за неизпълнение по сключено с ищеца допълнително споразумение от
29.08.2020 г. към договор за мобилни услуги от 26.11.2018 г. с предпочетен номер
+...........; 136.60 лева неустойка за неизпълнение по сключено с ищеца
допълнително споразумение от 29.08.2020 г. към договор за мобилни услуги от
07.12.2015 г. с предпочетен номер +..........;
сума в общ размер на 1136.69 лева, представляваща съразмерна част от
направената отстъпка от стандартната цена на устройства съгласно действащата
24
към момента на сключване на договори за мобилни услуги ценова листа и
заплатената при предоставянето им, съответстваща на оставащия срок на
договора отстъпка от цената на месечна абонаментна такса, включваща
следните суми по следните договори: 98.20 лева, представляваща съразмерна
част от направената отстъпка от стандартната цена на устройство APPLE iPhone
12 128GB Black, съгласно действащата към момента на сключване на договор за
мобилни услуги от 17.02.2021 г. с предпочетен мобилен номер +............ ценова
листа и заплатената при предоставянето му, съответстваща на оставащия срок на
договора отстъпка от цената на месечна абонаментна такса; 325.92 лева,
представляваща съразмерна част от направената отстъпка от стандартната цена
на устройство SAMSUNG Galaxy S20 Ultra 128GB Black, съгласно действащата
към момента на сключване на допълнително споразумение от 27.01.2021 г. към
договор за мобилни услуги от 11.08.2020 г. с предпочетен мобилен номер
+............ ценова листа и заплатената при предоставянето му, съответстваща на
оставащия срок на договора отстъпка от цената на месечна абонаментна такса;
71.06 лева, представляваща съразмерна част от направената отстъпка от
стандартната цена на устройство SAMSUNG Galaxy Note 10 256GB Black,
съгласно действащата към момента на сключване на допълнително споразумение
от 27.01.2021 г. и от 31.10.2019 г. към договор за мобилни услуги с предпочетен
мобилен номер +........ ценова листа и заплатената при предоставянето му,
съответстваща на оставащия срок на договора отстъпка от цената на месечна
абонаментна такса; 108.21 лева, представляваща съразмерна част от направената
отстъпка от стандартната цена на устройство DRIVEY CAR TRACKER Drivey 2G
Car tracker device, съгласно действащата към момента на сключване на договор за
мобилни услуги от 27.01.2021 г. с предпочетен мобилен номер +........... ценова
листа и заплатената при предоставянето му, съответстваща на оставащия срок на
договора отстъпка от цената на месечна абонаментна такса; 19.48 лева,
представляваща съразмерна част от направената отстъпка от стандартната цена
на устройство ACCESSORIES SAMSUNG Galaxy Fit 2 Red, съгласно
действащата към момента на сключване на приложение към договор за мобилни
услуги от 27.01.2021 г. за предпочетен номер +........ ценова листа и заплатената
при предоставянето му, съответстваща на оставащия срок на договора отстъпка
от цената на месечна абонаментна такса; 65.18 лева, представляваща съразмерна
част от направената отстъпка от стандартната цена на устройство TABLET
LENOVO Tab4 8 4G Black, съгласно действащата към момента на сключване на
договор за мобилни услуги от 25.11.2019 г. с предпочетен мобилен номер +......
ценова листа и заплатената при предоставянето му, съответстваща на оставащия
срок на договора отстъпка от цената на месечна абонаментна такса; 46.25 лева,
представляваща съразмерна част от направената отстъпка от стандартната цена
на устройство APPLE iPhone 11 Pro 256GB Space Grey, съгласно действащата към
момента на сключване на допълнително споразумение от 29.08.2020 г. към
договор за мобилни услуги от 09.04.2020 г. с предпочетен номер +.......... ценова
листа и заплатената при предоставянето му, съответстваща на оставащия срок на
договора отстъпка от цената на месечна абонаментна такса; 402.39 лева,
представляваща съразмерна част от направената отстъпка от стандартната цена
на устройство SAMSUNG Galaxy Z Flip 256GB Purple, съгласно действащата към
момента на сключване на допълнително споразумение от 29.08.2020 г. към
25
договор за мобилни услуги от 07.12.2015 г. с предпочетен номер +........ ценова
листа и заплатената при предоставянето му, съответстваща на оставащия срок на
договора отстъпка от цената на месечна абонаментна такса.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, Г. М. М., ЕГН ********** да заплати
на „Йеттел България“ ЕАД, ЕИК ......, сумата 2627.21 лева - разноски съобразно
размера на уважената част от исковете, от които 1036.02 лева по ч.гр.д. № 48679/2023г.
по описа на СРС, 55 състав, и 1591.19 лева в настоящото производство
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с въззивна
жалба в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
26