№ 92279
гр. София, 28.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Частно
гражданско дело № 20241110121356 по описа за 2024 година
РАЗПОРЕДИ:
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ …/ …
28.06.2024г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
28.06.2024г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров ч.гр.д. №21356 по описа за
2024г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпило е в съда заявление относно издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от
ГПК, в полза на ***, срещу Е. К. С., за задължения за ВиК услуги, за 07.10.2021г.,
фактурирани на същата дата. Дадените съд. указания на заявителя да конкретизира искането
си, респ. ако е налице префактуриране на задължения за минал период да посочи
основанието за това, които не са изпълнени.
Искането по подаденото заявление се явява неоснователно, поради следните
съображения:
В разпоредбата на чл.411, ал.2, т.1 от ГПК, като основание за неиздаване на заповед за
изпълнение е предвидено неизпълнение на дадени съд. указания на заявителя, каквото е
1
налице в случая. Заявителят няма проц. възможност да се дезинтересира от подаденото от
него заявление.
На следващо място съгласно чл.411, ал.2, т.2 от ГПК, като основание за неиздаване на
заповед за изпълнение е предвидено противоречието на искането със закона. При нужда от
замяна на страна по търговската сделка операторът на обществена услуга следва да анулира
издадената фактура и да я замени с нова, в която е променена страната – получател на
фактурата, което е допустима практика по чл.116 от ЗДДС, приета в доктрината. В
периодичния печат, /сп.Счетоводство, бр.2/21г. XXV/, е изказано становището, „че
счетоводният подход „префактуриране“ е установена законосъобразна практика за
счетоводно отразяване на специфичните особености, породени от приложимото
законодателство във връзка с уреждане на плащанията по ползвани обществени услуги при
наличие на наемни взаимоотношения. Използването на „префактуриране“ за преодоляване
на давностния срок при периодични плащания от страна на обществен оператор спрямо
крайни потребители, които не са титуляри по сметка, покрива критериите за нелоялна
търговска практика, целяща плащане, което потребителите не биха извършили без нейното
прилагане. От счетоводна гледна точка коректната процедура за счетоводно отразяване
прехвърлянето на търговски задължения от един клиент на друг, когато са формирани във
връзка с един и същ имот и период, е анулиране на първоначално издадената фактура,
издаване на нова със същите параметри по сделката, освен данните за получател по
сделката, които се променят с актуалните“. Произволното префактуриране на задължения
противоречи на изискванията на чл116 от ЗДС и за подобни вземания не следва да се
издават заповеди за изпълнение.
Така мотивиран, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане с вх. №116105/09.04.2024г., за издаване на заповед
за изпълнение по чл.410 от ГПК, в полза на *** за сума от 976,87 лв., срещу Е. К. С., като
неоснователно.
УКАЗВА на заявителя, на основание чл.415, ал.1, т.3 от ГПК, че в едномесечен срок,
считан от влизане в законна сила на настоящото определение може да предяви осъдителен
иск относно вземанeто си срещу длъжника, като довнесе държавна такса по сметка на съда и
в същия срок представи доказателства за предявяване на иск.
УКАЗВА на заявителя, че при неизпълнение на посочените указания в срок губи
възможността да се ползва от внесената такса за заповедното производство.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок
от връчването му.
Да се връчи препис на заявителя.
Районен съдия:
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3