Р Е Ш Е Н И Е
№
Гр.
Варна, 2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд –
Варна, ІІІ касационен състав, в открито съдебно заседание, проведено на
двадесет и първи ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Янка Ганчева
ЧЛЕНОВЕ: Дарина Рачева
Даниела Недева
при участието на прокурора
Александър Атанасов и секретаря Теодора Чавдарова, като разгледа докладваното
от съдия Ганчева к.адм.нак.дело № 2798 по описа на съда за 2019 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл. 63, ал. 1, пр. 2 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на
Териториална дирекция „Северна морска“ в Агенция „Митници“ срещу Решение №
1691/24.09.2019 г. по н.а.х.д. № 2769/2019 г. на Варненски районен съд, с което
е отменено Наказателно постановление № 385/2018/2019 г. от 14.05.2019 г.,
издадено от Заместник-директора на Териториална Дирекция „Северна морска“ в
Агенция „Митници", на основание Заповед № ЗАМ-42/32-8714/07.01.2019 г. на
Директора на Агенция „Митници“, с което на „Милки Груп Био" ЕАД за
нарушение на чл. 234, ал. 1, т. 1 от Закона за митниците, вр. чл. 70, § 1 от
Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета, вр. чл. 128, §
1 и § 2 от Регламент № 2015/2447 на Комисията, на основание чл. 234, ал. 2, т.
1, вр. ал. 1, т. 1 от ЗМ, е наложена „имуществена санкция“ в размер на 392,66
лева, представляваща 100 % от размера на избегнатите публични държавни
вземания.
В касационната жалба се
поддържа, че ВРС неправилно е приел, че в хода на административнонаказателното
производство не са събрани категорични доказателства, че дружеството е
избегнало отчасти заплащането на дължими държавни вземания. Твърди се, че
митническите органи са извършили задълбочен анализ на митническата стойност на
внесените в ЕС стоки с код по КН 15119099 с произход Малайзия по месеци за
изследваните периоди в отделните държави-членки, като е установено, че
митническата стойност на процесната стока в Република България е най-ниска. Неправилно
съдът е приел, че след като проверката на ОЛАФ не е приключила и не е изготвен
окончателен доклад, то писмото на ОЛАФ няма характеристиките на официален
документ, който да има обвързваща доказателствена сила. Излагат се твърдения,
че предоставената от ОЛАФ информация е в съответствие с разпоредбата на чл. 12,
§ 4 от Регламент № 883/2013 и потвърждава съмненията на митническите органи
относно занижена митническа стойност по конкретната митническа декларация, тъй
като писмото на ОЛАФ е официална служебна кореспонденция и същото е официален
документ. Касаторът поддържа, че износната декларация, макар и частен документ,
дава пълна характеристика на стоките по отношение на вид, количество и цена и
нейната стойност представлява договорната стойност на стоките, продадени за
износ, с местоназначение в митническата територия на Съюза, а липсата на самата
фактура на по-висока стойност към износната декларация не е пречка за
определяне на по-висока митническа стойност по реда на чл. 70, § 1 от Регламент
(ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета, вр. чл.128 §1 и §2 от
Регламент № 2015/2447 на Комисията. Посочено е също, че в износната митническа
декларация е декларирана фактурна стойност на доставка между FELDA IFFCO SDN
BHD към „Милки Груп Био” ЕАД, в кл. 22 „получена сума” е посочена стойност,
която представлява цена FOB пристанището на натоварване, като същата превишава
с 30 % стойността, декларирана в българската вносна митническа декларация,
посочено и в писмото от ОЛАФ. Всички реквизити от документите по процесната
доставка, посочени в митническата декларация за допускане за свободно обръщение
и в малайзийската декларация са идентични, с изключение на номера на фактурата
и обявената стойност на стоката, декларирани в българската вносна митническа декларация.
Твърди се, че според представените обяснения от износителя упоменатият във
фактурата вътрешен номер на договора от SAP системата е само за вътрешна
справка, което не кореспондира на събраните от АНО доказателства. Излагат се
доводи, че въззивния съд не е коментирал в мотивите си изложените констатации
на ОЛАФ за систематично занижаване на стойността с 30 % при декларирането на
внос в Република България и за уговорен максимален размер отстъпка – до 30 % за
всяка доставка в представеното в съдебно производство рамково споразумение.
Съгласно споразумението за дистрибуция конкретна търговска отстъпка е следвало
да бъде уговорена като конкретен размер във всеки търговски договор, за всяка
конкретна доставка, а видно от представения търговски договор такава отстъпка
не е уговорена към момента на приемане на митническата декларация. С тези
доводи се твърди, че нарушението е безспорно установено и ВРС е постановил
неправилно решение. Моли се същото да бъде отменено и да бъде потвърдено
издаденото наказателно постановление. В с.з. процесуалния представител на
касатора поддържа жалбата. Моли да се отмени решението на ВРС и да се постанови
друго, с което да се потвърди НП.
Ответникът по касационната
жалба – „Милки Груп Био“ ЕАД оспорва касационната жалба по подробни
съображения, изложени в писмен отговор. Намира за правилни изводите на ВРС
относно доказателствената стойност на писмото на ОЛАФ и на износната митническа
декларация, като се позовава и на писмо № ОС/2018/0052 LC/2018/0247/28.02.2019
г. на Генералния директор на ОЛАФ до „Милки Груп Био“ ЕАД, с което дружеството
е уведомено, че проверката не е приключила и не е издаден окончателен доклад,
както и на Решение на СЕС от 15 септември 2011 г., ДП Груп, С-138/10,
EU:C:2011:587, т. 35. По отношение установеното разминаване в стойностите с
около 30% сочи, че същото се дължи на договорената търговска отстъпка, която не
е отразена в износната декларация. Искането е обжалваното решение да бъде
оставено в сила.
Представителят на Варненска
окръжна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че
постановеното от ВРС решение е правилно и законосъобразно, поради което следва
да бъде оставено в сила.
Административен съд - Варна
намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по
чл. 211 от АПК, от надлежна страна, която има правен интерес от обжалване на
въззивното решение. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Производството пред ВРС е
образувано по жалба на „Милки Груп Био“ ЕАД против Наказателно постановление №
385/2018/2019 г. от
14.05.2019 г.,
издадено от Заместник-директора на ТД „Северна морска“ в Агенция „Митници“, с
което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 392,66 лв.,
представляваща 100% от размера на избегнатите публични държавни вземания, на
основание чл. 234, ал. 2, т. 1, вр. ал. 1, т. 1 от ЗМ. За да се произнесе по
спора ВРС е установил от фактическа страна, че на 14.12.2017 г. на
пристанище Варна Запад с м/к LUCIEN GA пристигат два
контейнера с № MRKU7021550, MRKU7181959, натоварени с общо
2266 колета, бруто тегло 46679.600 кг., „палмова мазнина" на заповед на
изпращача и страна за нотификация "Милки Груп Био" ЕАД. Стоката в
контейнерите е представена пред митническите органи с Декларация за временно
складиране № 2002/1032/14.12.2017, ст. 242, 243. На 15.12.2017 г. за стоката,
вложена в контейнерите е подадена митническа декларация за поставяне под
режим „митническо складиране", регистрирана в митническата информационна
система под № MRN 18BG002002J00012873/15.12.2017 г. В митнически склад
тип С, идентификационен номер BG00200000076 със складодържател "Милки
Груп Био" ЕАД, са поставени на митническо складиране: 2266 колета по 20
кг. нето тегло палмова мазнина IFFCO HQPO 36/39, 2x20= MRKU7021550, MRKU7181959. С митническата декларация стоката палмова
мазнина IFFCO HQPO36/39, вложена в гореописаните контейнери е
декларирана с обща фактурна стойност 24744.72 USD, митническа стойност
44048.25лв., бруто тегло 46679.600 кг, нето тегло 45320 кг, тарифен код
********** и държава на произход Малайзия. Към декларацията за митническо
складиране № MRN 18BG002002J00012873/15.12.2017 г.,
отнасяща се за два броя контейнери с 2266 колета по 20 кг нето тегло палмова
мазнина IFFCO HQPO 36/39 са приложени коносамент №MAEU962783105, 2017-11-16 за два броя контейнера, фактура за данъчни цели (Tax Invoice) № 37637077, опаковъчен лист № PL/SI 8482-8 от 13/11/2017
г., с подпис и печат от FELDA IFFCO SDN BHD, със страна за
нотификация "М.Г.Б.", сертификат за анализ и здравен сертификат. На
18.12.2017г. част от стоката, поставена под режим „Митническо складиране"
с митническа декларация MRN 18BG002002J0012873/15.12.2017г., отнасяща се за 560 колета е поставена под митнически
режим „Допускане за свободно обращение на стоки, които са предмет на
освободена доставка по ДДС за друга държава-членка ", с митническа
декларация, регистрирана в митническата информационна система под MRN 18BG002005H00016488/18.12.2017r. /статия 21, с
получател "Милки Груп Био" ЕАД. С декларацията за „Допускане за
свободно обращение на стоки, които са предмет на освободена доставка
по ДДС за друга държава-членка" от митническо складиране частично са
освободени 560 колета по 20 кг палмова мазнина IFFCO
HQPO 36/39, с
фактурна стойност в кл. 22 USD 6115.20, митническа
стойност 10885.71 лв., бруто тегло 11536 кг, нето тегло 11200 кг, тарифен код
********** и държава на произход Малайзия. В резултат на извършен документален
контрол на митническа декларация. и приложените към нея документи било подадено
служебно искане до отдел „Тарифна политика" при Митница Варна за становище
относно митническата стойност на стоката, заедно с допълнителната информация,
предоставена от получателя съгласно чл. 140 от Регламент за изпълнение (ЕС)
2015/2447 на Комисията, отнасяща се за случаите, когато са възникнали
основателни съмнения относно това дали декларираната договорна стойност
представлява общата платена или подлежаща на плащане сума, посочена в чл. 70,
параграф от Кодекса. На 29.05.2018 г. с писмо peг.№ 32-151550/29.05.2018 г. от
Агенция „Митници" била отправена молба до Директорат „Разследване ІІ“ към
Европейската служба за борба с измамите (OLAF), Брюксел за съдействие на
основание регламент (ЕО) № 515/97 на Съвета относно взаимопомощта между
административните органи на държавите-членки и сътрудничеството между
последните и Комисията по гарантиране на правилното прилагане на
законодателството в областта на митническите и земеделски въпроси относно внос
на палмово масло от Малайзия чрез деклариране на занижени стойности, във връзка
с което е започнала процедура за оспорване на митническата стойност.
Извършваната проверка касаела митнически
декларации с изпращач/износител FELDA IFFCO SDN BHD, Малайзия и получател
"Милки Груп Био" ЕАД. Общото тегло на стоките е 2 130 тона с
декларирана митническа стойност между 0,49 - 0, 58 EUR/кг. Съмненията относно
деклариране на стоките чрез занижени стойности възникнали поради наличната
информация в европейските системи THESEUS и GTA. Според данните в THESEUS, в
периода януари 2017 - януари 2018 г. определената честна цена за стоки,
класирани в код по КН 15119099 е между 0,74 - 0,82 EUR/кг. Износните статистики
в GTA за стоки, класирани в код по КН 1511 90 99, изнасяни от Малайзия за България,
показват единична стойност от 777,74 EUR/тон (0,77 ЕКИ/кг). Била отправена
молба до Европейската служба за борба с измамите (OLAF) да потърси съдействие от
митническите органи на Малайзия за получаване на информация за стойността, на
която стоките били изнесени от Малайзия за България. В получения отговор с
писмо № ОСМ(2018)18661/03.09.2018 г., изпратено на 04.09.2018 г. по AFIS-mail
от OLAF е посочено, че в резултат от проведена оперативна среща в Куала Лумпур
на 30.07.2018 г. малайзийските органи са предоставили на OLAF копия на 23
износни декларации за доставки на палмово масло за България, които
кореспондират пряко с вносните операции в България, предмет на проверката, като
декларираната стойност при износа на стоките показва систематично занижаване на
стойността с около 30% при декларирането на същата стока за внос в България.
Посочено е, че вписаните в износните декларации в Малайзия номера на фактури,
представени от „Милки Груп Био“ ЕАД се различават от номерата на фактурите,
отнасящи се до съответните вносни операции в България, като OLAF счита, че
фактурите, представени в България, са неистински. Към писмото е приложен имейл,
получен от малайзийските органи, със списък на процесните доставки и
съответстващите им износни декларации.
Предвид горното
административнонаказващият орган е приел за доказано обстоятелството, че
износът по малайзийска износна декларация № J33211004865 и вносът по митническа
декларация за допускане за свободно обращение MRN № 18BG002005H00016488/18.12.2017 г.
касаят една и съща доставка, като при вноса стоката е декларирана на по-ниска
от реалната й стойност. За така констатираното нарушение, а именно, че
на 18.12.2017 г. на МП „Пристанище Варна“ 2005 към Митница Варна с
митническа декларация за едновременно допускане за свободно обращение и крайна
употреба по MRN MRN 18BG002005H00016488/18.12.2017 г. дружеството е
декларирало стока „560 колета по 20 кг. палмова мазнина
IFFCO HQPO 36/39, с
фактурна стойност в кл.22 в размер на 6115,200 USD (единична цена FOB 546,00 USD за 1 тон); с митническа стойност в размер на 19885,71 лв.; бруто
тегло 11536 кг.; нето тегло 11200 кг.; тарифен код ********** и държава на
произход Малайзия“; с начислени държавни вземания в размер на 979,71 лв. мито и
0 лв. ДДС или общо в размер на 979,71 лв.,
вместо да декларира стоката с фактурна стойност в кл.22 в размер на 8736 USD
(при единична цена FOB за тон в размер на 780 USD); с митническа стойност в
размер на 15248,50 лв. и с дължими държавни вземания в размер на 1372,27 лв.
мито и 0 лв. ДДС, в следствие на което е избягнало частично плащане на публични
държавни вземания в размер на 392,66 лв. мито и 0 лв. ДДС, в общ размер на
392,66 лв., срещу дружеството бил съставен Акт за установяване на митническо
нарушение № 324/24.11.2018 г., а въз основа на него било издадено Наказателно
постановление № 385/2018/2019/14.05.2019 г., с което на дружеството е наложена
„имуществена санкция“ в размер на 392,66 лв., представляваща 100 % от размера
на избегнатите публични държавни вземания.
За да отмени оспореното пред
него наказателно постановление, въззивният съд приема, че в хода на проведеното
административнонаказателно производство не са събрани категорични
доказателства, обосноваващи извод, че „Милки Груп Био“ ЕАД е избегнало да
заплати отчасти дължими държавни вземания, посочвайки във вносната декларация
занижени стойности на декларираната стока. Според ВРС, бланката на ОЛАФ,
подписана от директор на отдел В1 – Митнически и търговски измами към ОЛАФ №
ОСМ/2018/18661/03.09.2018 г., на която се позовава наказващият орган,
представлява само кореспонденция и има уведомителен характер, няма
характеристиките на официален документ, който да има обвързваща материална
доказателствена сила. В подкрепа на така направения извод, ВРС се позовава и на
писмо № ОС/2018/0052 LC/2018/0247 от 28.02.2019 г. на Генералния Директор на
ОЛАФ до „Милки Груп Био“ ЕАД, според което проверката не е приключила и не е
издаден окончателен доклад. ВРС е достигнал до извод и че износната митническа
декларация, на която се основава обвинението, не е документ, който удостоверява
действителната договорена или реално платена цена. Налице е позоваване на
нормата на чл. 5, т. 12 от МК, според която митническата декларация е актът, с
който дадено лице изразява в установена форма и по установения начин желанието
си за поставяне на стоки под определен митнически режим, като посочва където е
уместно специфични мерки, които следва да бъдат приложени. Посочено е, че
наказаното лице не е титуляр на режима „износ“ по смисъла на чл. 5, т. 35 от
МК, освен това приемането на износната декларация по чл. 172 от МК, поради
естеството й на едностранен акт не представлява „решение“ по смисъла на чл. 5,
т. 39 от МК (Решение от 15 септември 2011 г., ДП Груп, С-138/10, EU:C:2011:587,
т. 35). Според ВРС износната декларация се съставя едностранно от износителя на
стоките и вносителят не може да носи отговорност за верността на данните,
отразени в нея, като вносителят може да отговаря единствено за верността на
данните във вносната декларация, която кореспондира със стойността в договора,
фактурата и извършените плащания на дружеството. Направен е извод, че в
настоящия случай вносната декларация е придружена с всички търговски документи
и плащания, аргументиращи декларираната митническа стойност, докато износната
декларация не е придружена от такива документи.
Настоящият състав намира, че
въз основа на установената по делото фактическа обстановка, въззивният съд е
направил правилни и законосъобразни изводи, които напълно се споделят от
настоящата инстанция.
Неоснователни са твърденията
на касатора, че ВРС не е обсъдил обстоятелствата, на които се е позовал АНО, за
да обоснове нарушението по чл. 234, ал. 2, т. 1, вр. ал. 1, т. 1 от ЗМ.
Независимо от фактите, описани в АУМН и НП, изводът, че от страна на
дружеството е извършена „митническа измама“ е обоснован единствено с данните от
представената от ОLAF износна митническа декларация. Всички изложени в АУМН и
НП съображения досежно констатираното занижаване на стойността при вноса с
около 30%, за установените данни за стойността на идентични стоки с произход
Малайзия, декларирана при внос на територията на ЕС от трети лица, както и
данните от кореспонденцията с OLAF, са относими към процедурата по чл. 140, § 2
от Регламента за прилагане.
За да обосноват извод, че е
извършена митническа измама, митническите органи са се позовали само на
износната декларация, която по арг. от чл. 12, § 4 от Регламент (ЕС, Евроатом)
№ 883/2013 е годно доказателство, но както правилно е приел ВРС, не е
достатъчно, за да обоснове извод, че митническата стойност на процесната стока
по смисъла на чл. 70, § 1 и § 2 от МК, т.е. че действително платената или
подлежаща на плащане цена на стоките при продажбата им за износ с
местоназначение в митническата територия на Съюза, е именно тази, посочена в
износната митническа декларация.
Законосъобразни са изводите
на ВРС, че в подкрепа на декларираната при износа стойност не са събрани
никакви доказателства, вкл. цитираната фактура, както и че износната митническа
декларация не е документ, който според МК удостоверява действителната
договорена или реално платена цена. Митническата декларация, съгласно чл. 5, т.
12 от МК е актът, с който дадено лице изразява в установена форма и по
установения начин желанието си за поставяне на стоки под определен митнически
режим, като посочва, където е уместно, специфични мерки, които следва да бъдат
приложени, а „Милки Груп Био“ ЕАД не е титуляр на режима „износ“ по смисъла на
чл. 5, т. 35 от МК. Предвид горното, стойността на стоката декларирана при
износа не обвързва българските митнически власти с удостоверителна сила и
подлежи на преценка, каквато в случая не е извършена. Наличието на фактура,
представена от вносителя с различна стойност на стоката от стойността, която е
декларирал износителят, не може да се обоснове извод, че заявеното от
износителя документира действително договорената и подлежаща на плащане цена, а
фактурата на вносителя е с неистинска стойност.
Фактурите са частни
свидетелстващи документи и изцяло в тежест на митническата администрация е да
докаже, че стойността на стоката, посочена от износителя, е действително
договорената и подлежаща на плащане стойност по смисъла на чл. 29, § 1 от
регламента. Доказателства за това не се установи да са събрани преди издаване
на наказателното постановление. Не е налице и валидно установяване с
окончателен доклад на ОЛАФ, че фактурата, представена при вноса, е неистинска.
Предвид горното правилни и
законосъобразни са изводите на ВРС, че не е доказано по безспорен и категоричен
начин, че именно фигуриращата в малайзийската износна декларация стойност е
митническата стойност на внесената стока. Решението на ВРС е правилно и
законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.
Предвид горното и на
основание чл. 222, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Административен съд –
Варна, ІІІ касационен състав,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1691/24.09.2019 г. по н.а.х.д. №
2769/2019 г. на Варненски районен съд, с което е отменено Наказателно
постановление № 385/2018/2019 г. от 14.05.2019 г., издадено от
Заместник-директора на Териториална Дирекция „Северна морска“ в Агенция
„Митници", на основание Заповед № ЗАМ-42/32-8714/07.01.2019 г. на
Директора на Агенция „Митници“, с което на „Милки Груп Био" ЕАД за
нарушение на чл. 234, ал. 1, т. 1 от Закона за митниците, вр. чл. 70, § 1 от
Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета, вр. чл. 128, §
1 и § 2 от Регламент № 2015/2447 на Комисията, на основание чл. 234, ал. 2, т.
1, вр. ал. 1, т. 1 от ЗМ, е наложена „имуществена санкция“ в размер на 392,66
лева, представляваща 100 % от размера на избегнатите публични държавни
вземания.
Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
Председател:
Членове: