Р
Е Ш Е
Н И Е № 1698
19.05.2015г.,
гр. Пловдив
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ бр. състав в
публично съдебно заседание на пети май две хиляди и петнадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ГЕОРГИ ДИМИТРОВ
СЕКРЕТАР: ТОДОРКА РАДЕВА, като разгледа докладваното
от председателя гр. дело № 1324 по описа на съда за 2015г., намира за
установено следното :
Иск с правно основание чл. 144 от СК, предявен от П.П.К. *** срещу П.Н.К. ***. Твърди се, че ищцата е студентка в **** – ти курс редовно обучение в
ПУ “П. Х.” – гр. П. Поради учебната си
заетост няма възможност да работи и да си осигурява доходи. Живее с майка си, която работи, но от м. юни
2012г. е инвалид на основата на Решение на ТЕЛК и за лечението й са необходими значителни
средства. Ищцата е ходила на бригада в *****, но парите, изкарани там, вложила
изцяло в обучението си – учебници, помагала, заплащане на семестриални такси, помогнала
и за лечението на майка си. С Решение на Окръжен съд – гр. Д. по ВГРД №
693/2013г. ответникът е бил осъден да заплати на дъщеря си по 150,00 лева месечна издръжка за периода от
01.01.2013г. до 31.05.2013г. и оттогава се твърди, че не й е дал нито един лев.
Твърди още, че баща й е в трудоспособна възраст, няма задължения към други
низходящи, работи като учител по музика и получава месечна заплата от около
500,00 лева и може да й плаща издръжка
до приключване на обучението й във висше
учебно заведение.
По изложените в
исковата молба подробни съображения от
съда се иска да бъде осъден ответника да заплаща месечна издръжка на ищцата в
размер на 200,00 лева месечно, считано от
завеждане на иска в съда – 04.02.2015г. Претендира се законната лихва за
всяка просрочена вноска от падежа до пълното изплащане на сумата. Претендират
се разноски.
Ответникът чрез пълномощника си по делото взема становище по иска. Счита иска за не основателен и го оспорва.
Твърди, че има затруднения от материален характер, тъй като заплаща месечни разходи за жилището около
200,00 лева, а има и здравословни проблеми – за лечение на зъбите си е платил
значителна сума.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено следното :
Ответникът е баща на ищцата, което е
видно от представеното удостоверение за раждане от ***г***.
Приложено е и влязло в сила Решение
на Окръжен съд – гр. Д. по ВГРД № 693/2013г., според което П.К. е бил осъден да
заплаща на учащата си дъщеря П.К.
месечна издръжка в размер на 150,00 лева за периода от 01.01.2013г. до
31.05.2013г.
В настоящото производство следва да се
извърши преценка на нуждите на пълнолетния учащ и възможностите на ответника
да плаща
издръжка. Съгласно чл. 144 от СК, родителите дължат издръжка на
пълнолетните си деца, ако учат редовно в средни и висши учебни заведения, за
предвидения срок на обучение, до навършване на двадесетгодишна възраст при
обучение в средно и на двадесет и пет годишна възраст при обучение във висше
учебно заведение, и не могат да се издържат от доходите си или от използване на
имуществото си и родителите могат да я дават без особени затруднения.
От приложено уверение от 21.04.2015г. от ПУ “П.
Х.” – гр. П. е видно, че ищцата е студентка в ****-ти курс
редовно обучение в специалност “М.” на учебната 2014/2015г.
Приложени
са 2 бр.вносни бележки в Уникредит Булбанк АД от 06.10.2014г. и от 27.03.2015г.
на името на П.К. за внесени такси по сметка на ПУ “П. Х.” – П. в размер на по 210,00
лева всяка.
Според приложено удостоверение от
17.02.2015г. от СОУ “Л. К.”, ответникът П.К.
работи там като с. у. и е получил за периода от м. февруари 2014г. до м. януари
2015г. включително общ нетен доход от 5826,98 лева, или средно на месец – по
485,58 лева. според приложена Заповед № РД – 05-187/23.09.2014г. на Д. на СОУ “Л. К.” – гр. Д., основното трудово възнаграждение на ответника
К. е 513,00 лева, плюс сумата от 97,47 лева – клас за прослужено време.
Приложени са фискални бонове и фактури
за ежедневни разходи на К., които са неотносими към настоящия процес.
Приложена е епикриза на ответника К. ***
ЕООД, според която същият има диагноза **********.
Приложено е уверение от 02.04.2015г. от
ПУ “П. х.” – гр. П., според което ищцата П.К. не е получавала стипендия от това
ВУЗ за периода от 01.10.2014г. до 02.04.2015г.
приложени са и 2 бр. експертни решения
на ТЕЛК на м. на ищцата – Р. Х. – от 12.06.2014г. и от 28.03.2014г., според
които същата е с 80% неработоспособност.
Приложена е и Епикриза на м. Р. Х. от
28.10.2007г. от ВМА – П., според която същата е с диагноза – **********.
Приложен е резултат от ДНК – анализ на ищцата П.К.
от 10.12.2013г., според който
същата е с положителен резултат за П. –
в.
Приложена е и Справка от ТД на НАП – гр.
П. за доходите на ищцата П.К., според която същата е работила до 24.04.2014г. в
“*****” – гр. П. с основна месечна заплата от 220,00 лева.
Ищцовата страна е
ангажирала и гласни доказателства. От показанията на с. Р. Х., м. на ищцата се установява, че живее с дъщеря си в едно домакинство, заедно с
майката на с., която е на **** г. и е п. Дъщерята е в ***** курс, редовно обучение в ПУ „П. Х.”,
специалност „М.”. Според програмата й тя има лекции през деня за цялата седмица и няма как да работи. Посещава
редовно учебните занятия, има нужда от учебници, помагала, издръжка за облекло,
храна и всичко, от което се нуждае всеки човек. Около 530 до 550 лв. е
заплатата на с., почти колкото на ответника, защото и той е у. Майката е
с решение на ТЕЛК и получава пенсия общо около 240 - 250 лв. Тези
средства не им стигат, тъй като майката
има доста заболявания и има разходи за
лечение. С тези средства се издържат.
Дъщеря й е в добро здравословно
състояние. През 2012 г. й открили п. в.
и имало лечение, което не е по здравна
каса. Изследването е 60 лв., прегледите са по 140 лв. Около 6 прегледа
направили. Дали и 40 лв. двукратно за
лекарство за мазане. Дъщеря й отишла на
бригада в А. след **** курс, през 2013 г. лятото и там била около 4 месеца. Около 1 800 долара си
донесла оттам. Една част от тези пари
върнали за парите, които взели за заминаването, другите пари ползвала за такси за университета и за учебници и
помагала. По 210 лв. е таксата за семестъра.
Ответникът К. платил за бала на дъщеря си около 350 лв. за почерпката в ресторанта.
Казал, че пари за бала няма да даде, но платил
почерпката. Първата такса от 210 лв. той платил за университета и казал, че няма възможност
да дава нещо повече Знае, че има друго
семейство, но няма други деца. Няма
информация за неговото здравословно състояние. Ищцата и майка й не
плащат наем за жилището, което ползват,
само за консумативи плащат. Около 200 лв.
са консумативите за ток, вода и телефон. През 2013 г. открили на П. п.
в.
При така установеното от фактическа
страна относно нуждите на ищцата и кумулативно дадената от закона предпоставка
ответникът да плаща исканата издръжка без особени затруднения, съдът счита, че ответникът
е в трудоспособна възраст, и въпреки спорадичните здравословни проблеми е клинично здрав и може да
се труди и да реализира месечен доход около средния за страната. Получава нетен доход от около 500,00 лева
месечно. има разходи за консумативи около 200,00 лева, чийто размер остана
недоказан по делото. Няма разходи за други низходящи. Има евентуални недоказани
по размер по делото приходи от магазин на близките си. Поради това искът следва
да се уважи до размера от 130,00 лева месечно, считано от завеждане на иска в
съда – 04.02.2015г., тъй като тази сума няма да представлява особено
затруднение за ответника по смисъла на чл. 144 от СК. За разликата над 130,00
лева до пълния предявен размер от 200,00 лева месечно искът ще се отхвърли като
недоказан по размер.
Относно разноските по делото – страните
са претендирали разноски, като по делото са налице пълномощни на адвокатите на
страните. С оглед уважената част от
иска, ответникът ще бъде осъден да заплати на ищцата разноски по съразмерност в
размер на 195,00 лева. С оглед отхвърлената част от иска, ищцата ще бъде
осъдена да заплати на ответника разноски по съразмерност в размер на 45,00
лева. На основание Тарифа за държавните такси по ГПК ответникът следва да
заплати по сметка на ПРС държавна такса за уважената част от иска в размер на
62,40 лева.
По изложените съображения съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА П.Н.К., ЕГН ********** *** да заплаща на П.П.К., ЕГН ********** *** издръжка на основание чл. 144 от СК в размер на 130,00 /сто и тридесет/ лева месечно, считано от 04.02.2015г.
до завършване на обучението на ищеца във
висше учебно заведение за предвидения срок на обучение до навършване на двадесет и пет годишна възраст при обучение
във висше учебно заведение или до настъпване
на друга установена в закона причина за изменение или прекратяване на
издръжката, ведно със законната лихва върху всяка месечна вноска от падежа до
окончателното изплащане.
ОТХВЪРЛЯ иска за издръжка за разликата
над 130,00 лева до пълния предявен размер от
200,00 лева.
ОСЪЖДА П.Н.К., ЕГН ********** *** да
заплати по сметка на ПРС в полза на бюджета на съдебната власт държавна такса върху уважената част от иска в размер на 62,40 /шестдесет и два лева и четиридесет стотинки/ лева.
ОСЪЖДА П.Н.К.,
ЕГН ********** *** да заплати на П.П.К.,
ЕГН ********** *** разноски по съразмерност за уважената част от
иска в размер на 195,00 / сто деветдесет
и пет/ лева.
ОСЪЖДА П.П.К., ЕГН ********** *** да заплати на П.Н.К.,
ЕГН ********** *** разноски по
съразмерност за отхвърлената част от иска в размер на 45,00 / четиридесет и пет/
лева.
Решението подлежи на обжалване пред
Пловдивски окръжен съд в двуседмичен срок от
19.05.2015г.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ : п/ Г.Димитров
Вярно
с оригинала.
ТР