Мотиви
по ВНОХД № 2222/2020 по описа на СГС,
НО, VIII-ми въззивен състав.
С присъда
от 12.03.2019г. по НОХД 9303/2017г. по описа на СРС, НО, 114
състав, подс. М.В.И. - 25 години, роден
на ***г***, българин, български гражданин, неженен, осъждан, със средно
образование, с постоянен и настоящ адрес:***, ЕГН **********, е признат за виновен
в
това, че на 08.12.2015г. около 03.30 часа в гр. София, планина „Витоша“, кв.
„Симеоново“, между 13 и 14 стълб на електропровод „Мащерка“ отнел чужди движими
вещи - 33.50 метра кабел, тип „САХЕкТ“ с червена външна изолация с цена 6.96
лева за метър на обща стойност 233.16 /двеста тридесет и три лева и шестнадесет
стотинки/ лева и 29.92 метра кабел, тип „САХЕкТ“ с черна външна изолация с цена
10.88 лева за метър на обща стойност 40.80 лева /четиридесет лева и осемдесет
стотинки/лева или всички вещи на обща стойност 273.96 /двеста седемдесет и три
лева и деветдесет и шест стотинки/ лева, собственост на „ЧЕЗ
Електроразпределение“ АД - гр. София от владението на М.И. И. без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.194,
ал.1 от НК, поради което и на основание чл.194, ал.1 вр. чл.54, ал.1 от НК ГО
ОСЪЖДА за извършеното от него престъпление на наказанието лишаване от
свобода за
срок от 4
/четири/ месеца, като
на основание чл.304 от НПК е оправдан по първоначално повдигнатото му обвинение за
извършено от него престъпление по чл.195, ал.1, т.4, пр.2 вр. чл.194 от НК/ да
е използвал неустановено техническо средство/.
На основание
чл.57, ал.1, т.З от ЗИНЗС е определен първоначален общ режим.
На основание
чл.59, ал.1 и ал.2 от НК, е
постановено при изпълнение на така определеното
наказание да бъде приспаднато времето, през което подсъдимият И., е бил задържан по реда на НПК, ЗМВР или друг
закон, свързани с настоящето производство.
На основание
чл.68, ал.1 от НК е приведено в изпълнение наказанието наложено на подсъдимия И.
по НОХД №19391/2014г. по описа на СРС, НО, 21-ви състав, а именно „Лишаване от
свобода“ за срок от 1 /една/ година и 8 /осем/ месеца.
На основание
чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС е определен първоначален общ режим за изтърпяването
му.
На основание чл.59,
ал.1 и ал.2 от НК е постановено при изпълнение на така приведеното в изпълнение
наказание да бъде приспаднато времето, през което подсъдимият М.В.И., с
проверена по делото самоличност, е бил задържан по реда на НПК, ЗМВР или друг
закон по НОХД №19391/2014г. по описа на СРС, НО, 21-ви състав.
В
тежест на подс. И. са възложени разноските по делото.
Допълнителни страни не са били конституирани.
Срещу
постановената присъда е депозирана жалба и допълнение от подс. М.В.И., чрез
адв. М.- защитник. В жалбата се релевират доводи, че постановената присъда е необоснована, неправилна и
незаконосъобразна, претендира се недоказаност на обвинението и допуснати съществени процесуални нарушения на ДП. Прави
се искане за отмяната й и постановяване на нова оправдателна.
Въззивният съд,
прецени че за изясняване предмета на делото се налага провеждане на въззивно
съдебно следствие и събиране на писмени
доказателства от „Чез Разпределение България“ АД както следва: да бъде представено заверено
копие от възлагателен протокол № 48 / 07.05.2015г., като се посочи изпълнителят
ЕТ “М.-**– А.Т.“ къде е положил новия кабел, подробни данни за техен актив с №
22300330, да се представи план, схема или скица на електропровод „Мащерка“ и
неговите отклонения, от които да са видни точните им местонахождения в парк
„Витоша“ и да се посочи дали е осъществявана охрана, или наблюдение на
електропровод „Мащерка“ и прилежащите му съоръжения.
В съдебното заседание пред въззивния съд
защитата на подсъдимия И. – адв. М. моли
постановената осъдителна присъда да бъде отменена и подс. И. да бъде оправдан.
Твърди, че обвинението не е
доказано. По отношение показанията на
свид. Г.и А.– моли да не бъдат кредитирани. Добавя, че въпросните кабели не са
били заприходени и не са материален актив на ЧЕЗ. Намира, че протоколите за оглед,
както на местопрестъпление, така и на веществени доказателства, са съставени в
разрез с разпоредбите на НПК и моли да не се кредитират. Моли да бъде отчетено
заключението на дактилскопната
експертиза от ДП, видно от което по
намерените инструменти няма оставени
следи от подс. И..
В заключение
сочи, че по делото липсват доказателства подс. И. да е осъществил вмененото му престъпление.
Прокурорът моли
атакувана присъда като правилна и законосъобразна да бъде потвърдена.
Подсъдимият в правото си на лична защита и последна
дума моли да бъде оправдан, тъй като не е извършил кражба.
Софийски градски съд след като обсъди
изложените в жалбата съображения, както и доводите на страните и като ги
прецени във връзка с всички събрани по делото доказателства и след като сам
служебно провери законосъобразността, правилността и обосноваността на
атакувания съдебен акт, намери за установено следното:
Въз основа на доказателствените
материали, събрани както в хода на първоинстанционното съдебно следствие, така
и в производството пред настоящата инстанция /във въззивното съдебно
следствие/, и след цялостния анализ на целия този обем от доказателства
решаващият състав на въззивния съд намира за безспорно установена и съответно
възприема следната относима към предмета на делото фактическа обстановка:
Подсъдимият М.В.И.
е роден на ***г***, българин, български гражданин, неженен, осъждан, със средно
образование, с постоянен и настоящ адрес:***, ЕГН **********.
Електропровод
„Мащерка” е стопанисван от „ЧЕЗ Електроразпределение”АД. Електропроводът идва
от жк „Студентски град”, пресича околовръстното шосе на гр. София, минава
частично през кв. ’’Симеоново”, качва се в парк „Витоша”. Електропроводът има
подземно и въздушно захранване. В една своя част между тринадесети и
четиринадесети стълб електропроводът пресича Симеоновския лифт. Тази част е
конфликтна между електропровода и лифта, поради което в този участък кабелът от
електропровода е вкопан в земята максимум на около 10-15 см. дълбочина.
През м. май 2015г. поради авария на кабел
средно напрежение при това отклонение на електропровода се наложило да бъде
извършен авариен ремонт с оглед подмяната му с изправен такъв. Горепосоченото
било възложено на фирма, чрез
сключен договор № 0№
1-036/08.05.2013г. и възлагателен протокол
между ЧЕЗ разпределение АД и ЕТ „М.-**А.Т.“. Възложената дейност била извършена лятото на
2015г. Изпълнението на възложената работа било
прието от Комисия при ЧЕЗ. Авариралият кабел е бил подземен, не е бил
демонтиран и е бил оставен на място, зарит във земята.
Към дата
08.12.2015г. старият кабел на електропровода не е действал и по него не е
минавала електрическа енергия.
Междувременно живущите в района често
виждали над земята кабели различен вид, размер и състояние,
именно в тази конфликтна зона между електропровода и лифта.
Към инкриминираната дата ЧЕЗ не е
осъществявало охрана или наблюдение,
на електропровод Мащерка.
На 08.12.2015г., подс. И. разхождал кучето
си гората над кв. Симеоново, където
живеел и
попаднал на захвърлени кабели на парчета от около 1м. -1,5 м. в страни от пътеката, по която се
разхождал. Решил да ги събере и да ги
премести по надолу, в имота на свидетеля А.А.П.-намиращ се в местността
„Спайската” между кв.’’Симеоново” и кв. ’’Бистрица”. Достъпа до имота на свид.П.бил свободен, тъй
като не е ограден от всички страни.
На огнището
в двора на имота подс. И. започнал да гори изолацията на кабелите, за да ги
предаде за скрап. Около 03.30 часа на същата дата, димът в горепосоченият имот станал повод
местопроизшествието да бъде посетено от полицейските служители при 06 РУ-СДВР-
свидетелите Й.Г.и Л.А.Подсъдимият чул идването на полицейските служители и пожарната, но
останал на мястото до идването им. Бил извършен оглед на местопроизшествие за
което е съставен протокол от същата дата.
С протокол за претърсване и изземване от 08.12.2015г.
били иззети металната тесла, ръкавиците,
и снопове метални проводници с обгорели краища, кабели с черна и червенорозова
изолация описани в протокола.
На 08.12.2015г. при извършен оглед на
местопроизшествие в района на 13- ти и 14- ти стълб на електропровод Мащерка са
били иззети кирка и различни отрязъци от
кабели.
От заключението
по изготвената на досъдебното производство съдебно- дактилоскопна експертиза се
установява, че върху иззетите от местопроизшествието един брой тесла и един
брой брадвичка не са намерени годни за изследване и идентификация дактилоскопни
следи.
От заключението
по изготвената на досъдебното производство съдебно- трасологическа експертиза
се установява, че по иззетите проводници има годни за изследване трасологически
следи и същите са годни за идентификация.
Установява се,
че с работните части-повърхности на
представената кирка, брадва и тесла, не
са отрязани краищата на представения 250м. проводник
„кабел” и шестте броя парчета от проводник с различна дължина. Установява се
също така, че с тези технически средства е възможно да бъде отрязан такъв
проводник кабел със сечение 150мм/2, но линиите на разделение, се различават по
общи и частни признаци: форма, обем, разположение и взаиморазположение с
представените.
От заключението
по изготвената на досъдебното производство допълнителна съдебно- оценителна
експертиза се установява, че описаните в
протокол за оглед на ВД вещи са: 33.50 метра кабел, тип
„САХЕкТ“ с червена външна изолация с цена 6.96 лева за метър на обща стойност
233.16 /двеста тридесет и три лева и шестнадесет стотинки/ лева и 29.92 метра
кабел, тип „САХЕкТ“ с черна външна изолация с цена 10.88 лева за метър на обща
стойност 40.80 лева /четиридесет лева и осемдесет стотинки/лева или всички вещи
на обща стойност 273.96 /двеста седемдесет и три лева и деветдесет и шест
стотинки/ лева.
От заключението
по изготвената на досъдебното производство комплексна СППЕ на подсъдимия М.В.И.
се установява, че той е психично здрав и е могъл да разбира свойството и
значението на извършеното и да ръководи постъпките си.
Възприетата за безспорна фактическа обстановка съдът прие за установена
въз основа на следните доказателства и доказателствени средства за тяхното
установяване: обясненията на подсъдимия М.В.И., показанията на свидетелите: И.В.Д.,
Е.В.П.-Г., Д.Л.И., Д.Г.Г.-К., А.А.Н., М.И. И.; А.К.Б.,
Е.В.Й., Л.В.А.; Й.Г.Г., свидетеля А.А.П., Б.С.И., К.А.А., Н.В.Я., И.В.А., А.А.Х.също, заключенията
на допълнителна съдебно- оценителна експертиза, на съдебно- дактилоскопна експертиза, на
комплексна СППЕ, на съдебно-трасологическа експретиза протоколи за оглед на
местопроизшествие, протокол за претърсване и изземване, протокол за оглед на
веществени доказателства, справка от
Електроразпределение № 7013 от 29.07.2020 г., възлагателен протокол към сключен
договор № 13-036/08.05.2013 г., писмо, изх. №**********/ 15.03.2016г. на
„ЧЕЗ България”ЕАД, карта,
скица, два броя протокол за обход на въздушна линия, справка от
„Електроразпределение“ от 27.08.2020 г., приложена на л. справка за съдимост и
др. писмени доказателства.
Показанията на свид. Д.И. - младши експерт при група ЕКД 06 РУ-СДВР не отразяват други обстоятелства освен
тези описани в протоколите за оглед на
местопроизшествие от 08.12.2015г. в имота на свид. А.П.и в района между 13-ти и 14-ти стълб на
електропровод Мащерка.
Показанията на
свид. Г.а - К.кореспондират с обясненията на подс. И., че е имал видимост,
видял е полицейската кола, но
останал на място.
Съдът кредитира показанията на свид. А.Н.,
свид.Б., свид. А.П.и свид. Б.И., от
които изведе обстоятелството, че в конфликтната зона между електропровода и
лифта се наблюдавали над земята от преди инкриминираната дата кабели различен
вид, размер и състояние, както и след инкриминираната дата.
Показанията
на свидетеля А.П., собственик на имота са в корелация със заявеното от подс.И.
в обясненията му, отразеното в протокола
за оглед извършен на мястото и по същество не внасят допълнителна информация.
Показанията
на свид. М.И.-служител на ЧЕЗ, съдът кредитира в частта в която сочи, че кабела
в горепосоченото трасе е следвало да
бъде подменен, като не е имало изискване
фирмата изпълнител да го прибере от трасето, че е заведен от полицейските
служители, на място от където според тях е взет кабела, като на мястото е
видял, че има кабели, а не че липсват кабели. Свид. И. сочи, че дължината на кабела, който според
полицейските служители бил отнет му е съобщена именно от тях при даване на
показанията.
Показанията
на свид. Й.съдът кредитира в частта, в която сочи, че конфликтната зона е около
150 метра и в тази зона лятото на
2015г. е подменен кабела, като
стария кабел би следвало да остане вкопан в земята, като не е изравян
поне по искане на ЧЕЗ. В останалата част не са информативни.
Съдът кредитира показанията на
свидетелите А.и Г., че на инкриминираната дата около 03.30 часа са били
изпратени от ОДЧ при 06 РУ-СДВР на местопроизшествие по повод възникнал пожар,
че при пристигането си заварили
подсъдимия И., запален огън и горящи кабели и
в имота имало един брой тесла, един брой брадва, два броя ръкавици.
Показанията на свидетелите в тази част се подкрепят от останалите
доказателствени източници.
Показанията на
свид. А.и Г.прочетени по реда на чл.
281, ал.4 НПК, че пред тях подсъдимият разказал, че изтеглил кабелите с две
въжета тип колани малко по нагоре от имота, на около 500-600 метра от него под
въжената линия „Симеоновски лифт”, че подс. И. е заявил, че теслата брадвата и
двата броя ръкавици е ползвал за рязане на кабелите, за тяхното оголване и
пренасяне, остават изолирани, поради
това съдът не ги кредитира.
Съдът констатира, че следи от влачене, намиране
на въжета тип колани, не са отбелязани в
протокола за оглед извършен в
района между 13-ти и 14-ти стълб на
електропровода, съгласно четливия му препис -л.84 ДП. Същото се отнася и
до протокола за оглед на
местопроизшествие в имота на свид. П.- л.85 от ДП и за протокола за претърсване
и изземване -л.86. С иззетите брадва, тесла, ръкавици няма никакви данни подс. И.
да си е служил, експертното заключение е категорично, че с брадвата теслата и
кирката не са били срязани намерените и иззети парчета кабел,
тъй като сечението на среза е различно.
Показанията на свид. Д.и Е.П.а-Г.не
носят информация от значение за делото, тъй като свидетелите са сменили
колегите си А.и Г.и са запазили
местопроизшествието до идването на
огледната група.
Показанията на свид Н.В.Я., И.В.А.
поемни лица носят информация за начина на протичане на това ПСД.
Обясненията на подсъдимия имат
двойствена природа - като доказателствено средство
и като средство за защита. Изхождайки от горното, съдът подложи
обясненията на подс. И. на внимателна и критична преценка, в следствие на която
намери, че същите следва да бъдат кредитирани в това число, че на
инкриминираната дата е бил заварен да гори кабели в имота на свидетеля А.П.,
както и че е имал намерението да продаде същите за вторични суровини, че
ги е намерил захвърлени от страни на
пътеката, която води нагоре в гората, тъй като не се явяват опровергани от
доказателствата по делото. Напротив, подкрепят се от показанията на гореизброените свидетели, че такива кабели
са били разхвърляни в района при това над земята, следи от подс. И. върху
намерените тесла, брадва и т.н липсват, с горепосочените не са били срязани
кабелите представени за изследване на експерта, въжета тип колани липсват
намерени и иззети по делото. Потвърждава се и изложеното от него, че е имал
видимост към идващите полицейски служители, но останал на място.
Съдът кредитира отговорите от ЧЕЗ, от които изведе обстоятелства по
аварията на кабела и подмяната му.
Съдът кредитира протоколите за оглед на
местопроизшествие от 08.12.2015г.,
протокол за претърсване и изземване от 08.12.2015г. протокол за оглед на
местопроизшествие от 22.03.2016г. и изготвените към тях фотоалбуми.
Съгласно допълнителната СОЕ, на вещото лице е била поставена задача да
оцени описаните вещи в протокол за оглед
на ВД от 11.12.2015г., който удостоверява процесуално-следствено действие,
извършено от компетентен орган. От
външна страна отговоря на изискванията за съдържание. Разпитът на поемните лица
(за първи път в съдебната фаза) установява, че присъствието им при провеждане
на това ПСД е било само формално. Този извод се налага предвид показанията на
поемните лица А., и най-вече тези на свид. Х.който е категоричен, че вещите описани в протокола той не е
виждал. Свид. А.в показанията си сочи, че не може да каже дали е било извършено
измерване на дължината на кабелите описани в протокола, нито дали на място е
било записано видяното при огледа. Действителното участие на поемните лица, а
не формалното им посочване и полагане на подписите под изготвените протоколи,
гарантира законосъобразното протичане на следствените действия, които те
обективират. Тъй като участието на поемните лица в това следствено действие не
е било съобразено с изискването на закона, протокола за оглед на ВД
е лишен от процесуална годност.
Съдът кредитира
заключенията на допълнителната СОЕ, съдебно- дактилоскопна експертиза,
комплексна СППЕ и съдебно -трасологичната експретиза.
Съдът кредитира
и приложените писмени доказателства, които кореспондират с доказателствата по
делото, коректно отразяват и потвърждават правно релевантни обстоятелства
включени в предмета на доказване.
Предвид изложените факти и анализа на събраните доказателства,
доказателствени средства и данните от способите за доказване съдебният състав
на СГС достигна до различен краен извод от този на проверяваната инстанция. Анализът
на доказателствените материали поотделно и в тяхната логическа връзка не
обуслови извод за несъмнена доказаност за съпричастността на подс. И. в извършване на деянието за което е предаден съд.
По делото безспорно е установено
единствено обстоятелството, че подс. И.
в парк Витоша, в страни от пътеката по която се е разхождал, е намерил захвърлени над земята кабели, на част от
които е обгорил обвивката с цел да ги предаде на вторични суровини, с което
същият не е съзнавал, че прекъсва владението на друго лице без негово съгласие
с намерение за установяване на владение за себе си.
Не се установява,
инкриминираните кабели да са били отнети
между 13-ти и 14 стълб на електропровода. Не се установява, че
иззетите при претърсването и изземването
кабели са били положени в земята и вкопани, не се установява, подс. И. да ги е извадил от земята с въжета тип колани и
по този начин да ги е пренесъл до имота на свид. П..
С оглед на
изложените по-горе фактически и правни съображения съдът призна подс. И. за
невиновен
в
това, че на 08.12.2015г. около 03.30 часа в гр. София, планина „Витоша“, кв.
„Симеоново“, между 13 и 14 стълб на електропровод „Мащерка“ отнел чужди движими
вещи - 33.50 метра кабел, тип „САХЕкТ“ с червена външна изолация с цена 6.96
лева за метър на обща стойност 233.16 /двеста тридесет и три лева и шестнадесет
стотинки/лева и 29.92 метра кабел, тип „САХЕкТ“ с черна външна изолация с цена
10.88 лева за метър на обща стойност 40.80 лева /четиридесет лева и осемдесет
стотинки/лева или всички вещи на обща стойност 273.96 /двеста седемдесет и три
лева и деветдесет и шест стотинки/ лева, собственост на „ЧЕЗ
Електроразпределение“ АД - гр. София от владението на М.И. И. без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои и го оправда в това да е
извършил престъпление по чл.194, ал.1 от НК, като потвърди първоинстанционната присъда, в частта с която подс. И. е
оправдан по първоначално повдигнатото му
обвинение за престъпление по чл.195, ал.1, т.4, пр.2 вр. чл.194 от НК.
Така мотивиран, съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.