РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
Административен съд Пловдив
Р Е Ш Е Н И Е
№ 994
гр.Пловдив , 08 . 05 . 2019г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен съд -
Пловдив, VI състав в закрито заседание на осми май две хиляди и деветнадесета
година в състав :
Административен съдия: Здравка Диева
като разгледа докладваното от съдията адм.д.№ 2081 по
описа на съда за 2018г., за да се произнесе, взе предвид следното :
Производство по реда на чл. 175 ал. 1 АПК.
С
молба от 08.05.2019г. процесуалният представител на Д „ОДОП“ – Пловдив,
гл.юрисконсулт Р.С. е заявил искане за извършване на поправка на очевидна
фактическа грешка /ОФГ/, допусната в диспозитива на Решение № 937/23.04.2019г.
по адм.д.№ 2081/2018г. в частта относно отмяната на Ревизионен акт №
Р-16001617002454-091-001/31.01.2018г., потвърден с Решение № 251 от
10.05.2018г. на Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна
практика”, гр.Пловдив и по-конкретно „…и в частта за ДДС – за разликата над 249
871,48лв. /166 737,28лв. главница и 83 134,20лв. лихви/ до размера по РА – 265
192,23лв. /179 263,06лв. главница и 85 929,17лв. лихви/“.
Искането
за поправка на допуснатата ОФГ в посочената част от диспозитива на съдебното
решение е основано на оттегляне на жалбата в хода на съдебното производство
против определените с РА задължения за ДДС за периодите от 15.07.2014г. до
31.12.2014г. в общ размер на 9 375,98лв. / 7 046, 86лв. главница и
2 329, 12лв. лихви /, в резултат на което жалбата в тази част от спора е
оставена без разглеждане и съдебното производство е прекратено – определението
за оставяне на жалбата без разглеждане и прекратяване на съдебното производство
в тази част е от 06.11.2018г. /съдебно заседание/ и е влязло в сила. Наличието
на това обстоятелство е отразено в мотивите на Решение № 937/23.04.2019г. по адм.д.№
2081/2018г., но не и в диспозитива на решението.
1.
При разглеждане на молбата се съобрази, че на стр.2 от Решение № 937/23.04.2019г.
се съдържа следния абзац : „Във вр. със съдържанието на жалбата и след указания
за конкретизиране обхвата на спора, с молба от 17.10.2018г. /л.3215, т.11/ бе
заявено оттегляне на жалбата относно сумата от 7 046,86лв. – начислен данък на
основание чл.86 ал.1 и ал.2 ЗДДС за периода от 15.07.2014г., когато
ревизираното лице /РЛ/ е следвало да се регистрира по ЗДДС, до 31.12.2014г.,
когато е регистрирано. В съдебно заседание, проведено на 06.11.2018г.
/протокол, л.3273 и сл./, жалбата против РА е оставена без разглеждане в частта
за начисления данък на основание чл.86 ал.1 и ал.2 ЗДДС в размер на 7
046,86лв., за периода от 15.07.2014г. до 31.12.2014г. и съдебното производство
е прекратено в тази част. Прекратителното определение не е обжалвано и е в
сила. Предмет на спора е останалата част от РА.“.
Частта
от спора, съответна на оттеглената част от жалбата е отразена и на стр.8, но
действително е пропусната в диспозитива на решението – следвало е да бъде
съобразена в цифровото изражение на публичните задължения по ЗДДС и в частност,
вместо в отменителния диспозитив : „…и в частта за ДДС – за разликата над 249
871,48лв. /166 737,28лв. главница и 83 134,20лв. лихви/ до размера по РА – 265
192,23лв. /179 263,06лв. главница и 85 929,17лв. лихви/“, цифрите да са следните : „…и в частта за ДДС – за разликата над 249
871,48лв. /166 737,28лв. главница и 83 134,20лв. лихви/ до обжалвания размер по
РА – 255 816,25лв. /172 216,20лв. главница и 83 600,05лв. лихви/“. Тоест,
обжалвания размер за ДДС по РА е необходимо да бъде съобразен с оттеглената
частично жалба за посочената конкретна сума, включваща главница и лихви.
2.
Молбата е основателна. При ясно формирана воля /произтичаща от осъществено
право на оттегляне на част от жалбата/, в диспозитива на постановеното решение
– в частта за отмяна на РА за задълженията по ЗДДС, е допусната грешка в
цифрите при изписване на стойността на обжалвания
размер на задълженията по ЗДДС в РА.
Според състава, волята в мотивите е
документирана в съответствие с постановеният резултат от съдебното оспорване,
но действително е допусната грешка при изписване /цифрово/ стойността на
обжалвания размер по РА относно задълженията за ДДС. Очевидна фактическа грешка
се проявява при грешка в пресмятане, в изписване на дата, в номер, размер
/цифри, стойност/ или дата на цитиран в акта документ, респективно –
констатация. В разглеждания случай с допускането на поправка на очевидна
фактическа грешка не се изменя или отменя вече формираната воля.
Констатираната неточност
представлява очевидна фактическа грешка, която следва да бъде отстранена, поради
което и на основание чл. 175 ал. 1 от Административно-процесуалния кодекс, съдът
Р Е
Ш И :
Допуска
поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Решение №
937/23.04.2019г., постановено по адм.д.№ 2081/2018г. на АС – Пловдив, като
вместо “Отменя Ревизионен акт № Р-16001617002454-091-001/31.01.2018г.,
потвърден с Решение № 251 от 10.05.2018г. на Директор на Дирекция “Обжалване и
данъчно – осигурителна практика”, гр.Пловдив, ……. и в частта за ДДС – за
разликата над 249 871,48лв. /166 737,28лв. главница и 83 134,20лв. лихви/ до
размера по РА – 265 192,23лв. /179 263,06лв. главница и 85 929,17лв. лихви/.“, да се чете :
„Отменя
Ревизионен акт № Р-16001617002454-091-001/31.01.2018г., потвърден с Решение №
251 от 10.05.2018г. на Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна
практика”, гр.Пловдив, ……. и в частта за ДДС – за разликата над 249 871,48лв.
/166 737,28лв. главница и 83 134,20лв. лихви/ до обжалвания размер по РА – 255 816,25лв. /172 216,20лв. главница и 83
600,05лв. лихви/.“.
Решението може да се обжалва пред Върховния
Административен Съд, в 14-дневен срок от съобщението до страните за
постановяването му.
Административен съдия :