№ 58
гр. Нова Загора , 29.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на четиринадесети
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:РОСИЦА С. НЕНОВА
при участието на секретаря Диана М. Дечева
като разгледа докладваното от РОСИЦА С. НЕНОВА Гражданско дело №
20212220100079 по описа за 2021 година
Производството е с правно основание чл.124, ал.1 във вр. с чл.537, ал.2 от ГПК.
Постъпила е искова молба от ищцата Г. М. П. с ЕГН **********, с адрес: *** чрез
адв.М.П. И.-Николова от АК - Сливен, против Р. А. Б. с ЕГН **********, с постоянен адрес:
***, с която са предявени отрицателен установителен иск и иск за отмяна на констативен
нотариален акт.
В исковата молба ищцата посочва, че притежава по наследство от *** И. *** / ***
*** б.ж. на с.Асеновец, общ.Нова Загора следните недвижими имоти, находящи се в
землището на *** а именно:
1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 00713.16.13 по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-1476/13.08.2018 г. на
Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение със заповед: няма издадена
заповед за изменение на КККР, адрес на имота: с.АСЕНОВЕЦ, местност КАС ТАРЛА,
с площ 3544 кв.м, трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на
трайно ползване: НИВА, категория на земята при неполивни условия: 8, стар
идентификатор: няма, номер по предходен план: 016013, съседи: 00713.16.16,
00713.16.29, 00713.16.17, 00713.16.15,00713.16.11;
2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 00713.26.59 по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-1476/13.08.2018 г. на
Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение със заповед: няма издадена
заповед за изменение на КККР, адрес на имота: с.АСЕНОВЕЦ, местност ХЕНДЕКА, с
площ 2000 кв.м, трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно
ползване: ЛОЗЕ, категория на земята при неполивни условия: 5, стар идентификатор:
няма, номер по предходен план: 026059 (двадесет и шест хиляди и петдесет и девет),
съседи: 00713.26.58, 00713.26.465, 00713.26.476, 00713.26.60;
3. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 00713.38.62 по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-1476/13.08.2018 г. на
1
Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение със заповед: няма издадена
заповед за изменение на КККР, адрес на имота: с.АСЕНОВЕЦ, местност
БРЯСТОВСКИ ПЪТ, с площ 1001 кв.м, трайно предназначение на територията:
Земеделска, начин на трайно ползване: ОВОЩНА ГРАДИНА, категория на земята при
неполивни условия: 5, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: 038062,
съседи: 00713.38.61, 00713.38.700, 00713.38.64, 00713.38.25, 00713.38.26;
1.4. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 00713.46.2 по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-1476/13.08.2018 г. на Изпълнителен
директор на АГКК, последно изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение на
КККР, адрес на имота: с. АСЕНОВЕЦ, местност СОНДИТЕ, с площ 10000 кв.м, трайно
предназначение на територията; Земеделска, начин на трайно ползване: НИВА, категория на
земята при неполивни условия: 5, стар идентификатор: няма, номер по предходен план:
046002, съседи: 00713.46.502, 00713.46.54, 00713.46 10, 00713.46.3.
Твърди, че изброените имоти са били собствени на прабаба *** И. ***, която е
била позната и с името *** ***, тъй като съпругът се е казвал *** и според обичаите
тогава, макар и неофициално, жените са били познати не със собствените им презиме и
фамилия, а са вземали като презиме личното име на съпруга си и съответно за фамилия -
неговата фамилия.
Тъй като горепосочените недвижими имоти са земеделски земи, през 1992 г. чичото
на ищцата - *** подал заявление пред Поземлена комисия - гр.Нова Загора с искането тези
имоти, да бъдат възстановени на наследниците на *** ***. По неговото заявление била
образувана преписка № 06641 от 27.02.1992 г. и с Решение № 02355/ 07.02.1992 г.
Поземлена комисия - гр.Нова Загора възстановила правото на собственост на наследниците
на *** *** б.ж. на с.Асеновец, общ.Нова Загора върху посочените имоти.
Разяснява, че през годините июцата и всички наследници по закон заедно владеели
и ползвали имотите, като сключвали договори за наем със земеделски стопани. През
последните години ги отдавали под наем за срок от една година на ЕТ„ДАНИ - ДАНЧО
СТОЙКОВ“ със седалище и адрес на управление: *** с ЕИК *********, представляван от
*** с ЕГН ***
Сочи, че последните им договори за наем били сключени на 31.07.2019 г. със срок
една стопанска година, като за половината от площта на имотите бил подписан договор за
наем между наемателя и чичо ѝ ***, а за останалата половина между наемателя и нея самата.
Останали много изненадани, когато дошло време да получат дължимата рента през 2020 г. и
наемателят им заявил, че се е появил друг собственик на имотите, за което бил представил
нотариален акт и съответно с него подписали договор за аренда.
След справка в Имотен регистър към Агенция по вписванията установили, че на
28.05.2020 г. Диана Пърпалова - помощник-нотариус по заместване при Николай Бъчваров-
нотариус с рег.№ 416 на Нотариалната камара и район на действие - съдебен район на
Pаонен съд - Нова Загора е съставила констативен нотариален акт № 13, том II, рег.№ 2375,
дело № 175 от 2020 г. за собственост на гореописаните земеделски земи, с който Р. А. Б. с
ЕГН **********, с постоянен адрес *** била призната за собственик по наследство на ***
И. *** с ЕГН **********, б.ж. на с.Кортен, общ.Нова Загора на техните земеделски земи.
При съставянето на акта било представено тяхното Решение за възстановяване на
собственост на Поземлена комисия - гр.Нова Загора, както и удостоверение за наследници и
2
такова за идентичност на лице с различни имена и двете издадени от Кметство - с.Кортен за
лице б.ж. на с.Кортен, а на 25.06.2020 г. Р.Б. била сключила и договор за аренда с
досегашния им наемател за срок от пет години.
Посочва, че подаването на молба за издаване и издаването в полза на ответника на
констативен нотариален акт за собственост на основание чл.587, ал.1 или ал.2 ГПК е
действие, което оспорвало и смущавало правото на собственост, тъй като с издаването на
такъв нотариален акт се създавала несигурност за правото на собственост на действителния
собственик на имота и се нарушавало неговото право, пълноценно да упражнява
правомощията си на собственик, предвид възможността лицето, посочено в нотариалния акт
за собственост, да се разпореди с имота.
Тъй като ищцата е един от собствениците на описаните имоти, а ответницата
смущавала правото на собственост с действията си, то за нея съществувал правен интерес
от воденето на настоящото дело.
Моли, въз основа на гореизложеното съдът да постанови решение, с което да
признае за установено по отношение на Р. А. Б. с ЕГН **********, с постоянен адрес *** че
същата не е собственик на следните земеделски земи, находящи се в землището на *** както
са посочени по-горе.
Моли на основание чл.537, ал.2 от ГПК, съдът да отмени констативен нотариален
акт № 13, том II, рег.№ 2375, дело № 175 от 2020 г. на Диана Пърпалова - помощник-
нотариус по заместване при Николай Бъчваров - Нотариус с рег.№ 416 на Нотариалната
камара и район на действие - съдебен район на Районен съд - Нова Загора, с който Р. А. Б. с
ЕГН **********, с постоянен адрес *** била призната за собственик на процесните имоти.
Прилага и моли съдът да приеме, като такива доказателства по опис.
В срока по чл.131 от ГПК, ответницата Р. А. Б. с ЕГН **********, с постоянен адрес
***, чрез пълномощника си адв.г.м.с. от АК - Сливен е депозирала пред съда отговор на
исковата молба, с който заявява, че и двата иска са основателни и не ги оспорва, т.е
ответницата прави признание на исковете.
В отговора си разяснява и заявява, че са се подвели поради съвпадение на имената
на НАСЛЕДОДАТЕЛКАТА НИ, с тези на наследодателката на ищцата, тъй като
наследодателката им се е водила с две имена, като такива по паспорт /на баща си/ и по
имената на съпруга , както е било обичайно към него момент. Търсили в ПК Н.Загора дали
не са били възстановени лозя или друга земя и при справката от ПК искали имената на
наследодателите им, включително и по имена на майка по баща, и по съпруг, и тогава им
казали, че имало на нейно име тези имоти и тогава се снабдили с нотариален акт, сключили
договор и за аренда. Едва след завеждане на делото разбрали, че била допусната от тях
несъзнателна грешка, след като започнали да разпитват из село Кортен и Асеновец
възрастни хора, които изказали съмнение, че нашата наследодателка можело да има
земеделска земя на нейно име.
Затова счита, че исковете са основателни и са готови да възстановят получената
рента за една година, което били готови да направят в първото съдебно заседание и да ги
предоставят на ищцата.
В този смисъл упълномощава адв.г.с. да направи такова признание на исковете и
3
възстанови щетите на ищцата.
В съдебно заседание ищеца Г. М. П., редовно призована – лично се явява и с
адв.М.П. И.-Николова от АК - Сливен, редовно упълномощена от по-рано.
Ответника Р. А. Б., редовно призована – не се явява, за нея се явява адв.г.м. с. от АК
- Сливен, редовно упълномощен от по-рано.
Адв.Михайлова поддържа предявените искове.
Адв.с. също поддържа отговора на искова молба и от името на ответницата Р.Б.
заявява, че иска е основателен и моли съдът да постанови решение по признание на иска.
Адв.с. от името на доверителката си предаде сумата от 600 лв., която ответницата е
получила като арендно плащане неправомерно въз основа на Договор за аренда на
процесните земи.
Ищцата Г. М. П. прие и получи лично сумата от 600 лв., и заяви, че няма други
претенции, относно полученото арендно плащане за процесните земеделски земи за
предходната година.
Съдът, след като взе предвид доводите на страните и като обсъди събраните по
делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от
фактическа страна следното:
Съдът е приел представените писмени доказателства, а именно: Решение №
02355/07.02.1997 г. на Поземлена комисия - гр.Нова Загора за възстановяване правото на
собственост върху земеделски земи, съгласно плана за земеразделяне в землището на
с.Асеновец от 07.02.1997 г.; Удостоверение № 51/18.12.2020 г. на Кметство - с.Асеновец,
общ.Нова Загора; Удостоверение № 4/ 10.12.2020 г. на Кметство с.Асеновец, общ.Нова
Загора; Договор за наем № 25/ 31.07.2019 г.; Нотариален акт № 13, том II, рег.№ 2375, дело
№ 175 от 2020 г. на Диана Пърпалова - помощник-нотариус по заместване при Николай
Бъчваров - нотариус с рег.№ 416 на Нотариалната камара; Договор за аренда peг. № 2987,
акт № 71, том II; Удостоверение за данъчна оценка на ПИ с идентификатор 000713.46.2;
Скица № 15-12732, 728; Удостоверение за данъчна оценка на ПИ с идентификатор
000713.38.62, Скица № 15-12731; Удостоверение за данъчна оценка на ПИ с идентификатор
000713.26.59, Скица № 15-12729; Удостоверение за данъчна оценка на ПИ с идентификатор
000713.16.13, Скица № 15-12728; Разписки за платена държавна такса; Пълномощни;
Преписка с вх. № 06641/27.02.1992 г. от Общинска служба „Земеделие“, гр.Нова Загора;
Списък с разноските по чл.80 от ГПК.
Претендираните от ищцата права произтичат от обстоятелствата, че била
собственик на процесните имоти, оставени в наследство от нейният наследодател - *** И.
*** / *** ***/ - б.ж. на с.Асеновец, общ.Нова Загора. Тъй като горепосочените недвижими
имоти били земеделски земи, през 1992 г. чичо *** подал заявление пред Поземлена
комисия - гр.Нова Загора с искането тези имоти, да бъдат възстановени на наследниците на
*** ***, а по образувана преписка № 06641 от 27.02.1992 г. с Решение № 02355/07.02.1992 г.
Поземлена комисия - гр.Нова Загора възстановила правото на собственост на наследниците
на *** *** б.ж. на с.Асеновец, общ.Нова Загора върху гореописаните имоти.
4
През годините наследниците на *** И. *** / *** ***/ б.ж. на с.Асеновец, общ.Нова
Загора владеели и ползвали имотите, като сключвали договори за наем със земеделски
стопани, последно със срок за една стопанска година на ЕТ„ДАНИ - ДАНЧО СТОЙКОВ“
със седалище и адрес на управление: *** с ЕИК № *********, представляван от ***, с ЕГН
*** сключени на 31.07.2019 г., като за половината от площта на имотите бил подписан
договор за наем между наемателя и чичо ***, а за останалата половина между наемателя и
ищцата.
Когато дошло време ищцата и другия наследник да получат дължимата им се рента
през 2020 г., наемателят им заявил, че се появил друг собственик на имотите, за което бил
представил нотариален акт и съответно с него са подписали договор за аренда.
Видно от приложените по делото доказателства се узтановява, че на 28.05.2020 г.
Диана Пърпалова- помощник-нотариус по заместване при Николай Бъчваров - нотариус с
рег.№ 416 на Нотариалната камара и район на действие -съдебен район на PC Нова Загора е
съставила констативен нотариален акт № 13, том II, рег.№ 2375, дело № 175 от 2020 г. за
собственост на гореописаните земеделски земи, съгласно който нотариален акт Р. А. Б., с
ЕГН **********, с постоянен адрес - *** е призната за собственик по наследство на *** И.
***, с ЕГН **********, б.ж. на с.Кортен, общ.Нова Загора на техните земеделски земи.
Бидейки вече собственик на 25.06.2020г. ответницата Р.Б. е сключила и договор за
аренда с досегашния наемател на процесните земеделски земи за срок от пет години.
Иска се съда да признае за установено по отношение ответницата, че същата не е
собственик на процесните земеделски имоти, както и да бъде отменен гореописания
констативен нотариален акт.
Ответницата представи писмен отговор по предявените срещу нея искове, като
признава същите за основателни и прави признание на същите.
В съдебно заседание ответницата Р. А. Б., чрез процесуалния си представител адв.с.
предаде на ищцата Г. М. П. получената неправомерно, като арендно плащане сума в размер
на 600.00 лева за предходната година на процесните земи, която сума ищцата прие и заяви,
че няма други претенции, относно това плащане.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Исковата молба отговаря на изискванията на чл.127 и чл.128 от ГПК.
Предявени са два обективно съединени иска:
– иск по чл.537, ал.2 от ГПК за отмяна на констативен нотарален акт за
собственост върху земеделска земя;
отрицателен установителен иск по чл.124, ал.1 от ГПК по отношение на ответницата,
че не е собственик на процесните поземлени имоти.
При възприетата правна квалификация, съобразно разпоредбата на чл.154, ал.1 от
ГПК за разпределение на доказателствената тежест в гражданския процес, всяка страна е
5
длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения. В случай на
несъгласие от страна на ответниците с твърдяното или част от него в исковата молба, то е в
негова тежест да докаже същото.
В тежест на всяка една от страните бе да докаже твърденията си.
Съдът намира, че в настоящия случай са налице предпоставките за произнасяне с
решение по чл.237, ал.1 от ГПК. Ответницата, е направила изрично изявление за признание
на предявения иск. Спазени са и изискванията на чл.237, ал.3 от ГПК, тъй като признатото
право не противоречи на закона или на добрите нрави, а от друга страна е такова, с което
страната може да се разпорежда. Съдът е съобщил на страните за приетия от него ред за
разглеждане на делото и правната квалификация на предявения иск, като те не са възразили.
С оглед направеното признание на иска и събраните по делото писмени
доказателства, съдът намира, че предявените искове с правно основание чл.124, ал.1 и
чл.537, ал.2 от ГПК са основателни и доказани, относно собствеността на процесните
поземлени имоти.
Относно получената от аренда неправомерно сума, същата бе заплатена на ищцата
доброволно в съдебно заседание.
По изложените съображения, съдът постановява настоящото решение при
признание на иска, като на основание чл.237, ал.2 от ГПК няма да излага мотиви относно
признатите права.
По отношение на разноските:
Направено е искане за присъждане на разноски от ищеца. Съгласно чл.78, ал.2 от
ГПК, ако ответникът с поведението си не е дал повод за завеждане на делото и ако признае
иска, разноските се възлагат върху ищеца. В конкретния случай безспорно е налице
признание на иска. Съдът обаче намира, че липсва втората предпоставка за приложението
на чл. 78, ал.2 от ГПК, а именно ответникът да не е дал повод за завеждане на иска. В
конкретния случай с издаването на констативния нотариален акт в полза на ответника,
последният е нарушил собственическите права на ищеца, с което му е дал повод за
завеждането на настоящия иск и до образуване на настоящото производство. С оглед на
това чл.78, ал.2 от ГПК е неприложим и ответникът дължи заплащане на разноските на
ищеца, на основание чл.78, ал.1 от ГПК съразмерно с уважената част от иска.
Според доказателствата за сторени разноски от ищеца те са следните: 67.32 лв. –
държавна такса, 15.00 лв. – такса за издаване на заверен препис от решение, 10.00 лв. такса
за вписване на исковата молба и 240.00 лв. – адвокатски хонорар.
Относно направеното възражение от процесуалния представител на ответника адв.с.
за прекомерност на адвокатския хонорар на адв.Николова, съдът го намира за неоснователно
по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.7, ал.6 от Наредбата № за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, „За процесуално представителство, защита и съдействие по
дела за съществуване, за унищожаване или за разваляне на договори и за сключване на
окончателен договор с предмет вещни права върху недвижими имоти възнаграждението се
определя съобразно интереса на представляваната страна според правилата на ал.2, но не по-
6
малко от 600 лв.“, във вр. с визираните правила на чл.2 „За процесуално представителство,
защита и съдействие по дела с определен интерес възнагражденията са следните:...т.2 при
интерес от 1000 до 5000 лв. - 300 лв. + 7 % за горницата над 1000 лв.“ и съобразно приетите
писмени доказателства по делото, а именно данъни оценки на процесните имоти в общ
размер 1683 лв., хонорара на процесуалния представител на ищеца в размер на 240.00 лв. не
се явява прекомерен.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО ПО ОТНОШЕНИЕ НА страните - ищцата Г. М.
П. с ЕГН **********, с адрес: *** и ответницата Р. А. Б. с ЕГН **********, с постоянен
адрес: ***, че Р. А. Б. с ЕГН **********, НЕ Е СОБСТВЕНИК на следните земеделски
земи, находящи се в землището на *** обл.Сливен:
1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 00713.16.13 по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-1476/13.08.2018 г. на
Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение със заповед: няма издадена
заповед за изменение на КККР, адрес на имота: с.АСЕНОВЕЦ, местност КАС ТАРЛА.
с площ 3544 кв.м, трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на
трайно ползване: НИВА, категория на земята при неполивни условия: 8, стар
идентификатор: няма, номер по предходен план: 016013, съседи: 00713.16.16,
00713.16.29, 00713.16.17, 00713.16.15,00713.16.11;
2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 00713.26.59 по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-1476/13.08.2018 г. на
Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение със заповед: няма издадена
заповед за изменение на КККР, адрес на имота: с.АСЕНОВЕЦ, местност ХЕНДЕКА, с
площ 2000 кв.м, трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно
ползване: ЛОЗЕ, категория на земята при неполивни условия: 5, стар идентификатор:
няма, номер по предходен план: 026059 (двадесет и шест хиляди и петдесет и девет),
съседи: 00713.26.58, 00713.26.465, 00713.26.476, 00713.26.60;
3. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 00713.38.62 по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-1476/13.08.2018 г. на
Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение със заповед: няма издадена
заповед за изменение на КККР, адрес на имота: с.АСЕНОВЕЦ, местност
БРЯСТОВСКИ ПЪТ, с площ 1001 кв.м, трайно предназначение на територията:
Земеделска, начин на трайно ползване: ОВОЩНА ГРАДИНА, категория на земята при
неполивни условия: 5, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: 038062,
съседи: 00713.38.61, 00713.38.700, 00713.38.64, 00713.38.25, 00713.38.26;
4. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 00713.46.2 по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-1476/13.08.2018 г. на
Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение със заповед: няма издадена
заповед за изменение на КККР, адрес на имота: с. АСЕНОВЕЦ, местност СОНДИТЕ, с
площ 10000 кв.м, трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно
ползване: НИВА, категория на земята при неполивни условия: 5, стар идентификатор:
няма, номер по предходен план: 046002, съседи: 00713.46.502, 00713.46.54, 00713.46
10, 00713.46.3.
ОТМЕНЯ на основание чл.537, ал.2 от ГПК, Нотариален акт за собственост върху
7
земеделска земя – констативен № 13, том II, рег.№ 2375, дело № 175 от 2020 г. на Диана
Пърпалова - помощник-нотариус по заместване при Николай Бъчваров - Нотариус с рег. №
416 на Нотариалната камара и район на действие - съдебен район на Районен съд - Нова
Загора, вписан в Служба по вписванията при Районен съд - Нова Загора с вх.рег. №
793/29.05.2020 г., акт № 82, том III, дело № 446/2020 г., с който Р. А. Б. с ЕГН **********, с
постоянен адрес *** е била призната за собственик на процесните имоти.
ОСЪЖДА Р. А. Б. с ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на Г. М. П. с ЕГН **********,
направените разноски по делото в размер 332.32 лв. /триста тридесет и два лева и тридесет и
две стотинки/.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано от страните в двуседмичен срок от
съобщаването му с въззивна жалба пред Окръжен съд - гр.Сливен.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
8