№ 39636
гр. София, 24.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20241110156335 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в
открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца К.Н.-К. в едноседмичен срок от
получаване на съобщението да уточни по иска срещу Ц.Р. заседанията, на
които твърди, че спрямо нея е осъществено дискриминационно поведение,
доколкото към настоящия момент е посочена дата на едно от проведените
заседания - на 19.07.2024 г. и следващите такива, които обаче не са уточнени,
както и да обоснове посочения период от 19.07.2024 г. до 08.08.2024 г.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства под опис.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищците на осн. чл. 186 ГПК да
бъде изискано от Народното събрание препис- извлечение от стенограмите от
заседанията на временната комисия по т. 1.1 от доказателствените искания от
исковата молба, доколкото са представени от ответника Р. с отговора на
исковата молба.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК препис - извлечение от
стенограмата от заседание на 50-то НС, проведено на 08.08.2024 г., в частта на
т. 11 от заседателната програма за периода от 07.08.2024 г. до 09.08.2024 г.
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение да конкретизират какви факти и обстоятелства, които целят да
установят посредством всеки един от поисканите двама свидетели.
При неизпълнение – доказателственото искане ще бъде оставено без
1
уважение.
УКАЗВА на ответника Ц.В.Р. в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение да конкретизира фактите и обстоятелствата, чието
установяване цели, с доказателственото искане за разпит на всеки един от
петима свидетели.
При неизпълнение – доказателственото искане ще бъде оставено без
уважение.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в едноседмичен срок от получаване
на съобщението да вземат становище по изготвения проект за доклад по чл.
140, ал. 3 ГПК и да предприемат съответните процесуални действия.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 18.11.2025 г. от 11:00 часа,
за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявени са от ищците К.П.Н.-К., ЕГН **********, П. С. П., ЕГН
**********, И. Н. Н., ЕГН **********, Л. Б. С., ЕГН **********, Р. С. К.,
ЕГН 66123 75332, срещу ответниците Р.Н.Н., в качеството й на председател на
50-то Народно събрание, обективно и субективно съединени искове с правно
основание чл. 71, ал. 1, т. 1 ЗЗДискр.
Ищцата К.П.Н.-К., ЕГН ********** предявява срещу Ц.В.Р., в
качеството й на председател на Временна парламентарна комисия за
разследване на *********** в 50-то Народно събрание иск с правно основание
чл. 71, ал. 1, т. 1 ЗЗДискр.
Твърди се нарушение на чл. 6 вр. чл. 5, ал. 1 и ал. 2, чл. 77 , ал. 1 КРБ,
чл.17, ал. 1, мл. 18, ал. 1 ПОДНС, чл.8, ал. 1, т. 16 ПОДНС, както и на чл. 14
ЕКЗПЧОС, на чл. 19 вр. чл. 26 от Международния пакт за граждански и
политически права и чл. 10 вр. чл. 2 ЗЗДискр., поради което спрямо ищците
била осъществена непряка дискриминация и дискриминация под формата на
„тормоз“ по смисъла на пар. 1, т. 1 от ДР на ЗЗДискр. вр. чл. 5 ЗЗДискр. по
признаците „лично положение“, „обществено положение“ и „политическа
принадлежност“. Конкретно спрямо всеки ответник:
Ищците К.П.Н.-К., П. С. П., И. Н. Н., Л. Б. С., Р. С. К. твърдят, че
ответницата Р.Н.Н. в качеството на председател и законен представител на 50-
то Народно събрание, не е изпълнила задължението, произтичащо от чл. 77,
ал. 1, т. 2 КРБ във връзка с чл. 18, ал.1 от ПОДНС и задължението по чл. 8, ал.
1, т. 2 от ПОДНС във вр. с чл. 77, ал. 1, т. З от КРБ, с което се твърди, че е
осъществила в периода от 05.07.2024 г. до 11.11.2024 г., спрямо ищците
непряка дискриминация по смисъла на чл. 4, ал. 3 ЗЗДискр. по признаците
„лично положение“, „обществено положение“ и „политическа
принадлежност“, поради неизпълнение от страна на този ответник на
задължението, регламентирано в чл. 10 във вр. с чл. 2 ЗЗДискр. с чл.14 от
ЕКЗПЧОС; с чл. 19 във връзка с чл. 26 от Международния пакт за граждански
и политически права.
Ищците К.П.Н.-К., П. С. П., И. Н. Н., Л. Б. С., Р. С. К. твърдят, че
2
ответницата Р.Н.Н. в качеството на председател и законен представител на 50-
то Народно събрание е осъществила спрямо тях дискриминация под формата
на „тормоз“ по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на ЗЗДискр във вр. с чл. 5 от същия
закон спрямо тях по признаците: "лично положение", "обществено
положение", "политическа принадлежност", поради свързаността им с
идеолога на ****** И.М. и поради членството им в тази политическа партия,
като е бездействала да упражни правомощията си в раздел III от ПОДНС/ чл.
153 – чл. 162/ спрямо народните представители от ПП "Възраждане", които
публично обиждали и унижавали ищците на 09.08.2024 г. в Пленарната зала,
докато седяли на определените им места и изпълнявали служебната си
дейност като народни представители.
Ищцата К.П.Н.-К. твърди, че ответницата Ц.В.Р. в качеството си на
председател на „Временна комисия за проверка на всички факти и
обстоятелства на данни за извършени престъпления във връзка с дейността на
И.М. – идеолог на ********* и изграденият в с. Неофит Рилски, община
Ветрино културно-исторически комплекс ***********, в т.ч. престъпления,
свързани с пране на пари и обвързаности на представители на местната и
централна власт с този комплекс и неговото изграждане“, е лишила ищцата
К.П.Н.-К. от правото на участие в заседанието на тази комисия, проведено на
19.07.2024 г. и следващите такива, в частност право на изказване на мнение,
становище и въпроси, възражения към изслушваното лице С.М., което
засягало нейна лична сфера и разпространявало нейни лични данни, с което
ответникът Р. е осъществила за периода от 19.07.2024 г. до 08.08.2024 г.
спрямо тази ищца, в качеството на същата на „независим“ народен
представител, избрана в 50-то НС от листата на *********, непряка
дискриминация (по смисъла на чл.4, ал.З от ЗЗДискр) по признаците
„политическа принадлежност“ и „лично положение“, „обществено
положение“, както и била осъществена дискриминация под формата на
„тормоз“ по смисъла на § 1, т.1 от ДР на ЗЗДискр. по същите признаци.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Р.Н.Н., в качеството й на
председател на 50-то Народно събрание, подава отговор на исковата молба,
чрез адв. Т.Г., с който оспорва производството като недопустимо, а по
същество – оспорва исковата претенция като неоснователна. Оспорва
наличието на пасивна легитимация на ответниците да отговарят по исковете
по чл. 71 ЗЗДискр. Оспорва да е налице дискриминационно поведение в
случая. Поддържа, че по същество визираните в исковата молба действия, а
именно – невключването им в комисии/ отстраняването им от изслушвания,
произтичат от разпоредбите на ПОДНС и представляват процедурни правила,
приложими към всички независими депутати в 50-то Народно събрание. Моли
за прекратяване на делото, евентуално –за отхвърляне на исковете като
неоснователни. Претендира присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Ц.В.Р., в качеството й на
председател на Временна парламентарна комисия за разследване на
*********** и на И.Л.М. в 50-то Народно събрание, подава отговор на
исковата молба, в който оспорва исковата молба като нередовна, респ. – като
неоснователна и недоказана. Излага, че към датата на конституиране на
3
Временната комисия, ********* не е съществувала поради липса на
минимално изискуемия брой народни представители за парламентарна група.
Твърди, че действително към датата на вземане на решение за образуване на
процесната Временна комисия ищците са имали качеството на народни
представители, нечленуващи в парламентарна група, поради което не са имали
право да бъдат избрани като редовни членове в комисията, ръководена от
ответника. Сочи, че ищцата е присъствала на заседанията на Временната
комисия без право на гласува. Поддържа, че на заседание от 17.07.2024 г. на
ищцата й е дадена възможността да бъде изслушана. Относно изслушаното
лице М. ответникът излага, че комисията не разполага с предварителна
информация за това, което ще говори изслушваното лице. Поддържа, че ако
ищцата намира за уронващо престижа й изказаното от М. по време на
заседанието, то следва да предприеме мерки срещу същото лице, а не спрямо
ответника. Поддържа, че в проведено заседание на 24.07.2024 г. в залата на
заседанието са присъствали всички инвеститори на ******** след
допускането им именно от ответника. Твърди, че двама от легитимиращите се
като инвеститори лица са пречили на работата на Комисията с реплики от
място и явно заснемане на лицата и изказванията на народни представители,
поради което в съоветствие с процедурните правила на ПОДНС ответникът ги
е извел от залата. Поддържа, че ищцата е могла да зададе въпросите си, като й
е указано, че следва да са по предмета на работата на Временната комисия и
спрямо изслушваните лица. Оспорва да е налице дискриминационно
поведение.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от
доказване: няма такива.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
В тежест на ищците е да докажат наличието на факти за неравно
третиране, респективно дискриминационно третиране под формата на
„тормоз“, дължащо се на посочените от тях признаци в исковата молба, които
обуславят предположение/вероятност за наличие на дискриминация.
В тежест на ответника е да опровергае при условията на пълно и главно
обратно доказване вероятността за наличие на дискриминация или да
установи, че извършените действия са оправдани с оглед на законова цел и
средствата за постигане на целта са подходящи и необходими, респективно да
установи, че принципът за равно третиране не е нарушен.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
4
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което
е обективиран докладът по делото, а на ищеца – и препис от отговора на
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5