РЕШЕНИЕ
№
11.03.2020 г., гр.Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАЗАРДЖИШКИ
РАЙОНЕН СЪД, наказателен състав
на седемнадесети
януари през
две хиляди и двадесета година
в публично заседание в
състав:
Председател: СТЕЛА МИХАЙЛОВА
Секретар Росица
Караджова,
като разгледа докладваното
от съдия Михайлова АНД №1772 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.63 ал.1
от ЗАНН.
Постъпила е жалба от М.Д.И., ЕГН ********** *** против Наказателно постановление №19-1006-001642
от 22.05.2019 г. на Началникгрупа в сектор ПП към ОД на МВР гр.Пазарджик, с
което на същата за нарушение на чл.50, ал.1 от ЗДП, на основание чл.179, ал.2
във връзка с чл.179, ал.1, т.5 от ЗДП е наложена ГЛОБА от 200 лева.
Поддържа се, че постановлението е
незаконосъобразно и се иска неговата отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателката,
чрез пълномощника си поддържа жалбата. Сочи нови доказателства.
Ответникът по жалбата сектор ОД на МВР гр.Пазарджик,
не изпраща представител. В писменото си становище, представено по делото
поддържа, че наказателното постановление е правилно и законосъобразно и следва
да бъде потвърдено. .
Съдът като провери основателността на
жалбата, прецени доводите на страните и
събраните по делото доказателства, прие за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, а по
съществото си е НЕОСНОВАТЕЛНА.
На жалбоподателката е съставен акт за
установяване на административно нарушение за това, че на 08.05.2019 г. в 10,00
часа в гр.Пазарджик на кръстовище между ул.”…” и бул.”…” управлява л.а. “…” с ДК №…,
като извършва следното нарушение:
Движейки се по ул.“…“ в покока към бул.“…“, навлиза
в кръстовище, именно с бул.“…“ и предприема маневра завой на ляво в посока към
бензиностанция „ОМВ“, като при наличието на пътен знак Б-2 (стоп) не пропуска
движещия се по път с предимство, а именно движещия се по бул.“…“ в посока към
парк „Острова“ лек автомобил „…“ с рег. №…, с водач и собственик: Д.К. ***. В
следствие на гореописаното, двата автомобила се сблъскват в кръстовището.
Настъпва ПТП с материални щети.
Горната фактическа обстановка съдът
възприе въз основа на показанията на свидетелите К.К.-актосъставител, Д.К.,
както и писмените доказателства представени по
делото.
Възраженията за допуснати съществени
процесуални нарушения при издаването на НП, тъй като небили спазени
предписаният ан чл.52, ал.4 от ЗДАНН съдът счита за неоснователни.
В случая НО се е позовал на събраните по
делото доказателства, отчитайки възражението на жалбоподателката в АУАН и е
издал едно законосъбразно НП, съотвестващо на изискваният ана чл.57 от ЗАНН.
Фактическите
обстоятелства описани в акта, дали повод за издаване на обжалваното НП за
начина на настъпване на ПТП, в следствие на неправомерното поведение на жалбоподателката,
свързано с неспазване с правилата за предимство, се установяват категорично от показанията
на свидетелката К., очевидец на извършване на нарушението, като водач на
другото МПС, участник в автопроизшествието.
Нейните
показания се подкрепят от показанията на свидетеля К. и изготвения на място
Протокол за ПТП.
Съдът
дава вяра на показания на свидетелите, които водят до несъмнен извод, че жалбподоталката,
управлявайки посоченото МПС, движейки се по път без предимство е навлязъл в
кръстовището без да се съобрази със задължението кодифицирано в чл.50, ал. от ЗДвП да пропусне пътното превозно средство, което се е движело по пътя с
предимство.
Несъмнено
жалбподателката се движела по път без
предимство, тъй като кръстовището, откъм пътното платно, в което се движела
същата е било урегулира но със знак Б2. Същата е спряла на преди знак „стоп“,
съобразно изискваниятя на чл.46, ал.2 от ППЗДвП, но е нарушила пр.2 на
посочената разпоредба, като преди да потегли отново, не е пропуснаала ППС, което е имало предимство,
движейки се по пътя с предимство.
Обстоятелствата,
за превишена скорост на МПС, движещо се по пътя с предимство и липсата на
видимост, наведени във възражението в АУАН, дори да се приемат за верни, макар
че не се доказаха с годни доказатества, неоневиняват жалбоподателката за
извършеното нарушение.
Превишената
скорост от страна на автомобила, движещ се по пътя с предимсто, макар да
представлява нарушени ена правилата на ЗДвП не причина за настъпилото ПТП, тъй
като водачът на този автомобил не бил длъжен и не е могъл да предвиди
неправомарното поведение на
жалбоподателката, свързано с нарушение на правилата за придимство в регулирано
кръстовище.
Що се
отнася до намалената видимост към кръстовището от греднат точка на
жалбподателката,същата е следвало още повече да изостри вниманието си, с оглед
така усложнената пътна обстановка и да не навлиза в кръстовището преди да се
увери, че няма да съсзаде опастност за движещите по пътя с предимство.
При
тези данни съдът прие, от правна страна, че е от обективна страна е осъществен
фактическият състав на чл.50, ал.1 от ЗДвП, за което нарушение е предвидена
административна санкция съгласно чл.179, ал.2 във връзка с ал.1, т.5 от ЗДвП.
При
определяне размерите на санкциите, наказващият орган се е съобразил с
изискванията на чл.27 от ЗАНН за индивидуализацията на административните
наказания като е отчел тежестта на нарушението, както и че нарушението е
извършено за първи път.
При
тези данни съдът счита, че санкцията е правилно определена и съобразена с
императивния размер за конкретното нарушение.
По
изложените съображения обжалваното постановление е обосновано и законосъобразно
и следва да бъде потвърдено.
Воден
от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП №19-1006-001642 от
22.05.2019 г. на Началникгрупа в сектор ПП към ОД на МВР гр.Пазарджик, с което
на М.Д.И., ЕГН ********** *** за нарушение на
чл.50, ал.1 от ЗДП, на основание чл.179, ал.2 във връзка с чл.179, ал.1, т.5 от
ЗДП е наложена ГЛОБА от 200 лева
РЕШЕНИЕТО
може да се обжалва пред
Пазарджишкия административен съд в 14 - дневен срок от съобщението за
изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: