Р Е Ш Е Н И Е
Номер 1113 от
20.07.2021г., град
Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Бургас, петнадесети състав, на осми юли две хиляди двадесет и първа
година в публично заседание в следния състав:
Председател: Лилия Александрова
Членове: 1. Диана Ганева
2. Галя Русева
при секретаря С. Х. и прокурор Христо
Колев като разгледа докладваното от съдия Ганева касационно наказателно административен
характер дело номер 1459 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във
връзка с чл. 63, ал. 1, изр. второ от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на
„Астрея 2“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ул.“Патриарх Евтимий“ №64, представлявано от управителя А.Т.Т., против Решение
№260631/13.05.2021г., постановено по НАХД №4411/2020г. по описа на Районен съд
- Бургас, с което е потвърдено наказателно постановление №529421-F557507/31.07.2020г., издадено на Началник отдел "Оперативни
дейности" – Бургас в ЦУ на НАП, с наложена на касатора "имуществена
санкция" в размер на 500 лева на основание чл. 185, ал. 2, изр. 2 от ЗДДС, във връзка с чл. 185, ал. 1 ЗДДС за нарушение по чл. 42, ал. 1, т. 1 от Наредба Н-18/2018 г.
на МФ, във връзка с чл. 118, ал. 4, т. 1 от ЗДДС. В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност на
решението като неправилно и необосновано, като се моли съда същото да бъде
отменено.
Ответникът по касация, редовно призован
за съдебно заседание, не изпраща представител по
делото.
Представителят на Окръжна прокуратура
–Бургас дава заключение, че касационната жалба е неоснователна и предлага
решението на районния съд да бъде оставено в сила, като правилно и
законосъобразно.
Настоящият съдебен състав, след като обсъди събраните по делото доказателства,
наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на
страните и като извърши на основание чл. 218, ал. 2 от АПК служебна
проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно
решение с материалния закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срока по
чл. 211, ал. 1 АПК, вр. чл. 63, ал. 1 ЗАНН и от надлежна
страна, за която съдебното решение се явява неблагоприятно, поради което е
процесуално допустима.
Разгледана по
същество, жалбата е неоснователна.
Районен съд – Бургас е потвърдил като правилно и законосъобразно
обжалваното наказателно постановление №529421-F557507/31.07.2020г., издадено на
Началник отдел "Оперативни дейности" – Бургас в ЦУ на НАП, с което на
касатора, е наложено административно наказание
имуществена санкция в размер на 500. 00 лв. на основание чл. 185, ал. 2, изр. 2 ЗДДС, във връзка с чл. 185, ал. 1 от ЗДДС.
По делото не се спори, че при извършена
проверка на 02.07.2020г., в 16.14 часа, в търговски обект-следкарница „Астрея“,
находящ се в гр.Бургас, ул.“Копривщица“ №21, стопанисван от „Астрея 2“ ЕООД е констатирано, че в обекта не се съхранява
свидетелството за регистрация на монтираното и работещо в търговския обект
фискално устройство модел DAISY EХPERT 01 KL, с индивидуален номер № DY340656.
Същото не е било предоставено на органите по приходите
по време на извършената проверка. Нарушението е установено и документирано с
ПИП от 02.07.2020г. С това деяние е прието, че е извършено нарушение от
дружеството на чл. 42, ал. 1, т. 1 от Наредба
№Н-18 от 13.12.2006 г. на МФ, във връзка с чл. 118, ал. 4, т. 1 от ЗДДС.
За да потвърди наказателното
постановление, Районен съд – Бургас е приел, че при съставянето
на АУАН и издаването на НП са спазени, изискванията, визирани в разпоредбите на
чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Обосновано е, че двата акта са издадени от компетентни органи в
предвидените от закона срокове по чл. 34 от ЗАНН. Посочено е, че
при издаване на обжалваното наказателно постановление не са допуснати съществени процесуални
нарушения, спазени са изискванията на закона и от събраните по делото
доказателства безспорно се установява извършеното административно нарушение,
неговият извършител и фактическата обстановка във връзка с това. Въз основа на
възприетата от съда фактическа обстановка се установява, че
дружеството не е съхранявало в обекта свидетелство за регистрация на ФУ. Изложени са
съображения, че в конкретния случай не са налице предпоставки за прилагане
нормата на чл. 28 от ЗАНН, тъй като
установените факти не сочат наличието на такива смекчаващи обстоятелства,
обуславящи определянето на деянието като такова, с по-ниска степен на
обществена опасност спрямо типичните нарушения от този вид, като установените смекчаващи обстоятелства са взети предвид при
определяне на административното наказание в минимален размер. Обосновано е, че
деянието е формално осъществено и съдържа белезите на административното
нарушение, а неизпълнението на задълженията по
наредбата са довели до извършването на деяние, което покрива белезите на
осъщественото административно нарушение. Всичко това е дало основание на
въззивния съд да потвърди наказателното постановление.
Така постановеното решение е правилно.
Предвид
установената в хода на съдебното следствие фактическа обстановка, съответстващ
на закона е изводът на Районен съд – Бургас за
осъществяване на състава на нарушението по чл. 42, ал. 1, т. 1 от Наредба №Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране
и отчитане на продажбите в търговските обекти чрез фискални устройства на МФ,
изискванията към софтуерите за управлението им и изискванията към лицата, които
извършват продажби чрез електронен магазин. Според
посочената разпоредба, в търговския обект, лицето по чл. 3 от Наредбата е
длъжно да съхранява свидетелство за регистрация на ФУ. В случая е безспорно
установено, че касационният жалбоподател е задължен субект – лице по чл. 3 от Наредбата, извършващо продажба на стоки или услуги. С оглед
на това е бил задължен да съхранява в проверения и стопанисван от него
търговски обект, горепосочения документ, но не са представени доказателства към момента на проверката същият да е бил
изпълнил това си задължение.
Въз основа на
доказателствената съвкупност, районният съд правилно е приел за установено, че дружеството е извършило описаното в наказателното постановление деяние, съдържащо
всички признаци от състава на вмененото му нарушение
по чл. 42, ал. 1, т. 1 от Наредба №Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране
и отчитане на продажбите в търговските обекти чрез фискални устройства на МФ,
изискванията към софтуерите за управлението им и
изискванията към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин,
поради което правилно и законосъобразно срещу него е образувано
административнонаказателно производство, а впоследствие е била ангажирана
административнонаказателната му отговорност и му е
наложено съответното наказание за него. Последното е определено правилно по вид
и размер.
Съдът не споделя
възраженията, изложени в касационната жалба за неправилна преценка на доказателствата по делото, както и че е РС-Бургас е следвало да приложи разпоредбата на
чл.28 от ЗАНН. Такива възражения са направени и пред РС, като настоящата
касационна инстанция изцяло споделя мотивите на районния съд в тази връзка,
поради което на основание чл. 221, ал. 2, изр. второ от АПК /в сила от
01.01.2019 г./, препраща към тези мотиви, без да е необходимо тяхното
преповтаряне. Предпоставки за приложение на чл. 28 от ЗАНН в случая не са налице, защото извършеното
нарушение не се отличава с по- ниска степен на обществена опасност от други
нарушения от същия вид.
При
извършената служебна проверка съдът установи, че решението
на първоинстанционния съд е допустимо, правилно и законосъобразно. При
постановяването му не са допуснати съществени процесуални нарушения, съдът
пълно и всестранно е изследвал фактическата обстановка и въз основа на
събраните доказателства е формирал вътрешното си
убеждение.
С
оглед изложеното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, във връзка с чл.63, ал.1,
изр.второ от ЗАНН, обжалваното решение следва да бъде оставено в сила.
Мотивиран от
гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК във вр. чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН,
Административен съд - Бургас, петнадесети състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение №260631/13.05.2021г.,
постановено по НАХД №4411/2020г. по описа на Районен съд – Бургас.
РЕШЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.