№ 7745
гр. София, 19.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20231110109505 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 415, ал. 1 вр. чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от “ФИРМА” ЕАД против С. С. Т., С. С. Т., А. С. Т. и К.
С. Т..
Исковата молба е връчена на ответниците чрез назначения им в хипотезата на чл. 47, ал.
6 ГПК особен представител, който в срока по чл. 131 ГПК ангажира неподписан отговор на
исковата молба, с който оспорва предявените искове като неоснователни.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, поради което делото следва
да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
По направените доказателствени и други искания:
Искането за конституиране на трето лице-помагач следва да бъде уважено.
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи като писмени
доказателства по делото, да приложи заповедното производство, по което е издадена
процесната заповед за изпълнение на парично задължение и да уважи доказателствените
искания на ищеца по чл. 190 ГПК и за допускане на експертизи.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на страните
проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на основание чл. 101, ал. 1 ГПК на адв. Беловеждова в срок до насроченото
открито съдебно заседание да подпише подадения отговор на исковата молба, като при
неизпълнение съдът ще приложи последиците, разписани в чл. 101, ал. 3 ГПК.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „ФИРМА” ООД, като трето лице-
помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.03.2024 г. от
10:40 ч., за което да се призоват страните.
1
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от постъпилия отговор на
исковата молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба и приложенията към нея, от отговора, както
и от настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.дело №57492/2022г. по описа на Софийски районен съд.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач „ФИРМА” ООД в
едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение да представи
намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната
енергия в процесния имот с абонатен №***** през исковия период, включително
документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи,
удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната
собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на
измервателните уреди, документи относно сертификацията на уредите за дялово
разпределение.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба при депозит в размер на 350лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Б. С. В-Т..
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба при депозит в размер на 350 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. С. С.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от “ФИРМА” ЕАД срещу С. С. Т., С.
С. Т., А. С. Т. и К. С. Т. с искане да бъде признато за установено по отношение на ищеца, че
ответниците му дължат при условията на разделна отговорност сумите по издадена по реда
на чл. 410 ГПК заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 57492/2022г. на
СРС, както следва:
1. от С. С. Т. - 7/12 части от общо начислените вземания, а именно: 3703,26 лв. -
главница за доставена топлинна енергия за периода от м.05.2019г. до м.04.2021г., ведно със
законна лихва от 24.10.2022г. до окончателното изплащане на вземането, 631,89 лв. -
мораторна лихва за периода 15.09.2020г. до 10.10.2022г., а за дялово разпределение – 27,97
лв. - главница за периода от м.09.2019г. до м.04.2021г., ведно със законна лихва от
24.10.2022г. до окончателното изплащане на вземането и 5,90 лв. - мораторна лихва за
периода от 31.10.2019г. до 10.10.2022г., както и направените по делото разноски за
държавна такса и юрисконсултско възнаграждение;
2. от С. С. Т. – 1/12 част от общо начислените вземания, а именно: 529,04 лв. -
главница за доставена топлинна енергия за периода от м.05.2019г. до м.04.2021г., ведно със
законна лихва от 24.10.2022г. до окончателното изплащане на вземането, 90,27 лв. -
мораторна лихва за периода 15.09.2020г. до 10.10.2022г., а за дялово разпределение – 4,00
лв. - главница за периода от м.09.2019г. до м.04.2021г., ведно със законна лихва от
24.10.2022г. до окончателното изплащане на вземането и 0,84 лв. - мораторна лихва за
периода от 31.10.2019г. до 10.10.2022г., както и направените по делото разноски за
държавна такса и юрисконсултско възнаграждение;
3. от А. С. Т. - 1/12 част от общо начислените вземания, а именно: 529,04 лв. -
главница за доставена топлинна енергия за периода от м.05.2019г. до м.04.2021г., ведно със
2
законна лихва от 24.10.2022г. до окончателното изплащане на вземането, 90,27 лв. -
мораторна лихва за периода 15.09.2020г. до 10.10.2022г., а за дялово разпределение – 4,00
лв. - главница за периода от м.09.2019г. до м.04.2021г., ведно със законна лихва от
24.10.2022г. до окончателното изплащане на вземането и 0,84 лв. - мораторна лихва за
периода от 31.10.2019г. до 10.10.2022г., както и направените по делото разноски за
държавна такса и юрисконсултско възнаграждение;
4. от К. С. Т. - 1/12 част от общо начислените вземания, а именно: 529,04 лв. -
главница за доставена топлинна енергия за периода от м.05.2019г. до м.04.2021г., ведно със
законна лихва от 24.10.2022г. до окончателното изплащане на вземането, 90,27 лв. -
мораторна лихва за периода 15.09.2020г. до 10.10.2022г., а за дялово разпределение – 4,00
лв. - главница за периода от м.09.2019г. до м.04.2021г., ведно със законна лихва от
24.10.2022г. до окончателното изплащане на вземането и 0,84 лв. - мораторна лихва за
периода от 31.10.2019г. до 10.10.2022г., както и направените по делото разноски за
държавна такса и юрисконсултско възнаграждение;
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците за
топлоснабден имот, находящ се в гр. Х въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите,
без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия
доставил за процесния период топлинна енергия, за което не получил дължимата се цена,
формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за
дялово разпределение.
Със срочно подаден отговор на исковата молба ответниците чрез назначения им в
хипотезата на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител оспорват предявените иское по
основание и размер. Оспорват като недоказано твърдението на ищеца, че същите имали
качеството на наследници по закон на Цветанка Т.. Оспорват твърдяната доставка на
топлинна енергия на съдебно заявената стойност, като правят възражение за недоказаност на
съответствието й с изискванията за качество. Поддържат, че не се дължат лихви поради
липсата на договор между страните. Възразяват, че ищецът не се легитимира като титуляр
на вземането за стойността на услугата дялово разпределение. Правят възражение за
давност.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове по реда на чл. 415 ГПК с
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е
да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и
ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдяните количества и за
всеки от ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат, че са
погасили претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването
на главен дълг, изпадането на длъжниците в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да докаже, че за периода от
настъпване на изискуемостта на вземането до изтичане на срока, с който законът свързва
погасяването му, са били налице основания за спиране или прекъсване течението на
давността.
Ответниците не носят доказателствена тежест по направеното възражение за изтекла
погасителна давност.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за наличието на предвидено в ЗЕ
3
основание за възникване на облигационно правоотношение между страните, както и за това
да е отправил, а ответникът да е получил покана за плащане на вземането за стойността на
услугата по дялово разпределение.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4