РЕШЕНИЕ
№ 10
гр. Етрополе , 16.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕТРОПОЛЕ, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на шестнадесети март, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Цветомир Ц. Цветанов
като разгледа докладваното от Цветомир Ц. Цветанов Административно
наказателно дело № 20211830200004 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателя Х. М. Х., от гр.Тетевен, обл.Ловеч обжалва Наказателно постановление
№20-0263-000982/07.12.2020 год. на Началника на РУП-Етрополе, с което за нарушение на
чл.5 ал.3 т.2 от ЗДвП и на основание чл.177 ал.1 т.4 пр.1-во от ЗДвП му е наложено
административно наказание глоба в размер на 100.00 лева и за нарушение на чл.100 ал.1 т.1
от ЗДвП, на основание чл.183 ал.1 т.1 предл.2-ро от ЗДвП му е наложено административно
наказание глоба в размер на 10.00 лева. Твърди, че обжалваното НП е незаконосъобразно и
необосновано, като е нарушен материалния закон. Твърди, че не е извършил нарушенията,
т.к. не му е връчвана ЗПАМ, от която да узнае, че МПС-то е спряно от движение, поради
техническа неизправност. Твърди също така, че е представил на актосъставителя АУАН,
съставен му на 09.11.2020 год., с който му е бил иззет като доказателство контролния талон
към СУМПС.
В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован не се явява и не се представлява.
Представена е писмена молба с приложено писмено доказателство, като поддържа жалбата и
моли НП да бъде отменено.
Представител на РУП-Етрополе, редовно призовано, не се явява в съдебно заседание и не
взема становище по жалбата.
Не се явява и представител на Районна прокуратура-Етрополе, редовно призовани.
1
Съдът след преценка на доказателствата по делото и доводите на страните, приема за
установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
На 07.12.2019 година, в гр.Етрополе, на бул.Руски, при „Табашки мост“, свидетелите В С
Г. и Д. Г. В., първия младши автоконтрольор, а втория полицай при РУП-Етрополе, спрели
за проверка товарен автомобил марка „Мерцедес 1318 Л Атего“ с рег.№ОВ4814ВР,
собственост на водача Х. М. Х. от гр.Тетевен, който се движел в посока към бензиностанция
„Оазис“. При извършената проверка в служебен таблет било установено, че автомобила бил
спрян от движение във връзка с техническа неизправност. За констатираното нарушение,
както и за това, че водача не носи контролен талон към СУМПС му бил съставен АУАН
сер.GA №338051 в електронен вариант, който водачът подписал без възражение.
Въз основа на съставения АУАН е издадено НП, в което била отразена същата
фактическа обстановка.
Горната фактическа обстановка съдът установи от приложените към жалбата материали-
Наказателно постановление №20-0263-000982/07.12.2020 г., АУАН сер.GA №338051 год.,
справка за нарушител/водач, Заповед рег.№8121з-515/14.05.2018 год., Заповед №8121з-
1524/09.12.2016 год., Справки за регистрация на МПС, АУАН GA №189572 и обясненията
на свидетелите в съдебно заседание.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна, като
обжалваното НП ще следва да бъде отменено изцяло по следните съображения:
Относно нарушението на чл.5 ал.3 т.2 от ЗДвП.
Съгласно разпоредбата на чл.5 ал.3 т.2 от ЗДвП „На водача на пътно превозно средство е
забранено да управлява пътно превозно средство, спряно от движение“, а съгласно
санкционната норма на чл.177 ал.1 т.4 предл.1-во от ЗДвП се наказва се с глоба от 100 до
300 лв., водач, който управлява моторно превозно средство, спряно от движение.
Действително по делото са представени писмени доказателства, от които е видно, че към
момента на извършване на проверката, в АИС на МВР е била въведена информация, че
процесния автомобил е спрян от движение, поради техническа неизправност, което е дало
основание на актосъставителя да състави АУАН за това нарушение. В жалбата си обаче,
водачът на процесното МПС твърди, че не му е връчвана заповед за приложената ПАМ,
поради което същия не е знаел, че управлява МПС, спряно от движение, т.е. липсва виновно
поведение. В тежест на АНО е доказване на обстоятелството, че жалбоподателя е бил
уведомен по надлежния ред, чрез връчване на ЗПАМ, относно спиране от движение на
управляваното от него и негова собственост МПС.
2
С оглед гореизложеното съдът намира, че обжалваното Наказателно постановление №20-
0263-000982/07.12.2020 год. на Началника на РУП-Етрополе, с което за нарушение на чл.5
ал.3 т.2 от ЗДвП и на основание чл.177 ал.1 т.4 пр.1-во от ЗДвП на Х. М. Х. е наложено
административно наказание глоба в размер на 100.00 лева и е постановено отнемане на 5
контролни точки, като незаконосъобразно следва да бъде отменено.
Относно нарушението на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП.
Съгласно разпоредбата на чл.183 ал.1 т.1 от ЗДвП с глоба 10.00 лева се наказва водач,
който не носи определените документи - свидетелство за управление, контролен талон и
свидетелство за регистрация на управляваното моторно превозно средство. Безспорно е, че
водача не е носил контролния талон при извършената му проверка, но същия твърди, че е
представил на проверяващия го служител на РУП-Етрополе АУАН, съставен му от
служител на СДВР, Отдел пътна полиция на 09.11.2020 год., при който му е иззет
контролния талон, поради което не е имало как да представи при проверката такъв.
Съгласно разпоредбата на чл.157 ал.6 от ЗДвП „При съставяне на акт за нарушение по този
закон контролният талон се отнема и се връща на водача след изпълнение на задължението
по чл. 190, ал. 3. Актът за нарушението заменя контролния талон за срок до един месец от
издаването му.” В процесния случай актът е бил издаден на 09.11.2020 година, а актът по
настоящето производсто е съставен на 04.12.2020 година, когато е констатирано и
нарушението, т.е. жалбоподателят основателно се е възползвал от правото си да представи
съставения му акт за нарушение, с който му е иззет контролния талон.
При тези доказателства наказателното постановление следва да бъде отменено и в тази
му част, относно нарушението на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА като незаконосъобразно Наказателно постановление №20-0263-
000982/07.12.2020 год. на Началника на РУП-Етрополе.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-София
област в 14-дневен срок, считано от получаване на съобщението от страните за
постановяването му.
Съдия при Районен съд – Етрополе: _______________________
3