№ 3314
гр. София, 09.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Частно
гражданско дело № 20231110170040 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по заявление на „К.И.“ АД, чрез пълномощника
адв. Р. Д., за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК
срещу длъжника М. С. Т. за следните вземания: 733,33 лева – главница по договор за
потребителски кредит „Екстра“ № Д3011266/22.06.2023г., сключен „К.И.“ АД, договорна
лихва в размер на 96 лв. за времето от 22.08.2023г. до 22.11.2023г.; законна лихва за забава в
размер на 8, 16 лв. за времето от 23.08.2023г. до 15.12.2023г., ведно със законната лихва
върху главницата от датата на подаване на заявлението – 20.12.2023г. до изплащане на
вземането. Заявителят иска да му бъдат присъдени и сторените по делото разноски.
Съгласно сключения между посочените страни договор, предоставеният кредит е в размер
на 800 лв., платим на 12 броя вноски, с последен падеж на 22.06.2024г., при фиксиран
годишен лихвен процент в размер на 36 %, с годишен процент на разходите в размер на 49,
7%. Кредитът е обезпечен с предварително сключен договор за предоставяне на
поръчителство.
Съдът, като извърши проверка на заявлението и приложените към него договор и общи
условия счита, че същото следва да се остави без движение, поради неконкретизиране на
претендираното вземане, съгласно чл. 410, ал.2, във връзка с чл. 127, ал.1, т. 4 – изложение
на обстоятелствата, на които се основава отправеното в заявлението искане, поради
следното:
Заявителят е посочил, че на осн. чл. 6 от договора има право да направи кредита
предсрочно изискуем, когато кредитополучателят не плати две поредни погасителни
вноски, съгласно приложения към договора погасителен план, но с оглед размера на
претендираната главница от 733, 33 лв. и задължението както съгласно вноските с настъпил
падеж, така и съгласно вноските с ненастъпил падеж, не става ясно за неплатената главница
за кой период от време се претендира, съответното за задължение за какъв период от време
съдът ще издаде заповед за изпълнение, ако уважи искането.
Затова на осн. чл. 411, ал. 2, т. 1 от ГПК, съдът трябва да остави заявлението без движение
1
и да даде възможност на заявителя да отстрани нередовностите в 3-дневен срок, поради
което
РАЗПОРЕДИ:
Оставя заявление вх. № 366467/20.12.2023г. без движение.
Дава на заявителя 3-дневен срок за отстраняване на следните нередовности:
Да посочи дали претендираната със заявлението главница се дължи за вноските с настъпил
падеж или за вноските с ненастъпил падеж или друго.
Указва на заявителя, че при неизпълнение на указанията в срок, заявлението ще бъде
върнато.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2