№ 20091
гр. С., 06.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:С И
при участието на секретаря П А
като разгледа докладваното от С И Гражданско дело № 20231110129768 по
описа за 2023 година
Предявени са искове от Х. Т. Х., ЕГН; **********, с адрес: гр. С., кв. Г Б, ул. „Е“ 8; С. И.
М., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ул. „Б К“ 50; С. И. К., ЕГН: **********, с адрес: гр. Б,
ж.к. П, бл. ...; В. А. К., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ул. „Н Х“ 44Б, ет. 1, aп. 1; И. Р. М.,
ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ул. „Т Д“ 42, ет. 1, ап. 5; Т. Т. Б М, ЕГН: **********, с
адрес: гр. С., ул. „В К“ ...; Й. Д. Г., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ул. „Е“ ..; Л. Й. К., ЕГН:
**********, с адрес: гр. С., ул. „Д Х“ 70, ет. 4; Й. А. З., ЕГН: **********, с адрес: гр. П, ул.
„К В“ 77, вх. В; Г. Б. Д., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ж.к. „О 2“, бл. ...; В. Е. Р., ЕГН:
**********, с адрес: гр. С., ж.к. „М 2“, бл. ..., представлявани от адв. Б., със съдебен адрес:
гр. С., ул. „С Ц” № 19, срещу У Е У Цтр., извършващо дейност на територията на Р.Б чрез У
Е У Цтр. – клон Б, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр. С., зона Летище С.,
сграда ИВТ, представлявано от Х Х, С А и Д Д М, за осъждане на ответника да заплати на
всеки от ищците сумата в размер на 488, 96 лева, представляваща обезщетение на основание
Регламент (EO) 261/2004 за закъснение на полет W... от 01.06.2022г. по направление летище
С. (SOF) - летище К (С - СТА), ведно със законната лихва от подаване на исковата молба –
01.06.2023 г. до окончателното плащане на сумата.
Претендират се и направените по настоящето дело разноски.
В исковата молба се твърди, че ищците са пътници по договори за въздушен превоз,
сключени в тяхна полза, за полет W... от 01.06.2022г. по направление С. - К. Според ищците,
самолетът е следвало да излети от летище С. на 01.06.2022 г. в 16.40 ч. и да пристигне на
летище К (С) на 01.06.2022г. в 17:40ч. Сочат, че на 01.06.2022г. всички пътници са се
представили на гишето за регистрация на летището в С., както е предвидено и в часа преди
излитане на горепосочения полет съгласно потвърдената тяхна резервация, но самолетът не
излетял по предварително договореното разписание, като пътниците достигнали крайната си
дестинация с над 4 часа закъснение.
Ищците твърдят, че са отправили извънсъдебна претеция до ответното дружество, но
същото макар и да е признало за закъснението на процесния полет, не е изплатило
дължимото им се обезщетение.
1
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, в който изразява
становище по основателността на предявените искове.
Ответникът не оспорва, че ищците са имали закупени билети за полет W... от
01.06.2022г., както и че процесният полет е излетял със закъснение.
Твърди обаче, че са налице извънредни обстоятелства по смисъла на чл.5, § 3 от
Регламента, които са извън контрола на въздушния превозвач, доколкото процесният
самолет, който е бил плануван да изпълни полета, не е могъл да излети навреме, поради
затваряне на летище К, поради разпръсната пепел в атмосферата в резултат на активност на
вулкана Етна. Сочи, че е получил ограничение за излитане от летище С., поради затваряне на
летище К за операции във връзка с разпръснатата пепел.
По така изложените съображения, от съда се иска да отхвърли предявените искове,
като присъди на ответника направените от него разноски по делото.
В съдебно заседание страните се представляват от пълномощници, които поддържат
направените с исковата молба и отговора към нея съответно искания и възражения.
По делото са събрани писмени доказателства.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на чл.12 и
чл.235 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявените искове са с правно основание основание чл.7, параграф 1 от Регламент
(ЕС) № 261/2004 г.
За установяване правата на ищците те трябва да докажат 1/ съществуването на
облигационно отношение с ответника /респ. между туроператор, с който той има сключен
договор и ответника/ по договор за въздушен превоз на пътник, по който ответникът се е
задължил да изпълни полет W... от 01.06.2022 г. по направление С. - К; 2/ че разстоянието на
полета е до 1 500 км; 3/ изпълнение на полета със закъснение повече от три часа от
предвиденото разписание; и 4/ потвърдена резервация за полета.
В Регламент /ЕО/ 261/ 2004 г. са разграничени няколко различни хипотези, при които
е предвидено да възникне правото на пътника да получи обезщетение за причинените му
вреди в размерите, предвидени в чл. 7, като две са основните хипотези - при отмяна на
полета /чл. 5/ и при отказан достъп до борда /чл. 4/, като при всяка от тях задълженията на
превозвача да обезщети пътниците са регламентирани по различен начин. Регламентът не
съдържа дефиниция за „закъснение на полет, но „полет“ по смисъла на регламента е
операция по въздушен транспорт, осъществена от въздушен превозвач, който определя своя
маршрут (Решение на СЕС от 10 юли 2008 г. по дело Emirates Airlines, C-173/07). По
отправено преюдициално запитване относно приложението на Регламент /ЕО/ 261 /2004 г.
съдът на ЕО се е произнася с решение от 19.11.2009 г. по съединени дела С-402/07 и С-
423/07, с което съгласно чл. 633 ГПК дава задължително за българския съд тълкуване на
разпоредбите на приложимия към настоящия спор регламент. Съобразно разясненията в
посоченото решение, членове 5, 6 и 7 от Регламент /ЕО/ 261/ 2004 г. трябва да се прилагат в
смисъла, че пътниците на закъснели полети може да се приравнят на пътниците на отменени
полети за целите на прилагането на правото на обезщетение и, че същите имат правата по
чл. 7 от регламента, когато поради закъснение на полет, претърпяват загуба на време, равна
на или по-голяма от три часа, в смисъла, че са достигнали до своя краен пункт на
пристигане три или повече часа след определения от превозвача час на пристигане по
разписание.
С доклада по делото за безспорно и ненуждаещо се от доказване е отделено
обстоятелството, че ищците са закупили билети за полет W... от 01.06.2022г. Това се
установява и от представените по делото бордни карти на пътниците, съдържащи
идентификационни данни (дата на раждане на всеки от ищците), даващи право на
притежателят им да се качи на борда на самолета, осъществяващ полета, следователно
2
ищците са били пътници на полета от С. до К, насрочен за дата 01.06.2022 г. в 16:40 ч. Ето
защо и съдът приема, че страните са били обвързани от облигационно правоотношение,
породено от договор за въздушен превоз за полет W... по посоченото направление летище
С., Р Б – летище К, С.
Не се спори между страните, че разстоянието между точките на излитане и кацане е
до 1 500 км., както и че процесният полет е излетял със закъснение повече от три часа. Това
се установява и от постъпилото по делото писмо от „С К“ АД, видно от което процесният
полет е с първоначално планиран час на излитане от С. в 16:40 ч. и с реален час на излитане
– 20:52 ч.
Основание за освобождаване на превозвача от задължението за плащане възниква и
той трябва да го докаже, при наличие на извънредни обстоятелства и връзката им със
закъснението или отмяната и че въпросното закъснение или отмяна не са могли да бъдат
избегнати, дори да са били взети всички необходими мерки.
Съществото на спора в настоящото производство се свежда до въпроса за
съществуването на обективна невъзможност полетът от С. до К да се осъществи по
разписание или по-конкретно дали избухването на вулкана Етна в К, С, действително е
довело до непреодолими пречки за изпълнение на процесния полет, тоест дали това
обстоятелство, чието съществуване прочие не се оспорва и от ищците, е било от характер и
естество да компрометира изпълнението на полета, така щото ответният авиооператор да не
може сам да му противодейства, сиреч да е извънредно обстоятелство.
Като извънредни обстоятелства по смисъла на член 5, § 3 от Регламента могат да се
квалифицират събития, които поради своето естество или произход не са присъщи на
нормалното упражняване на дейността на съответния въздушен превозвач и се намират
извън ефективния му контрол /решения от 22 декември 2008 г., WallentinHermann, C 549/07,
EU: C: 2008: 771, т. 23, от 31 януари 2013 г., McDonagh, C 12/11, EU: C: 2013: 43, т. 29 и от
17 септември 2015 г., van der Lans,C 257/14, EU: C: 2015: 618, т. 36/. Тъй като не всички
извънредни обстоятелства освобождават от отговорност, този, който иска да се позове на
тях, трябва да установи, че във всеки случай те не биха могли да бъдат избегнати чрез
съобразени със ситуацията мерки, тоест чрез мерки, които в момента на настъпването на
тези извънредни обстоятелства отговарят по-специално на технически и икономически
условия, поносими за съответния въздушен превозвач /така и решение от 12 май 2011 г.,
Eglitis и Ratnieks, C 294/10, EU: C: 2011: 303, т. 25/. В този смисъл той трябва да установи, че
дори като използва всички човешки или материални ресурси и финансови средства, с които
разполага, явно не би могъл — освен с цената на непоносими жертви с оглед на капацитета
на предприятието си към дадения момент — да избегне извънредните обстоятелства, с които
се сблъсква, да доведат до отмяната на полета или до закъснение при пристигането му от три
или повече часа /така и решения от 19 ноември 2009 г., Sturgeon и др., C 402/07 и C 432/07,
EU: C: 2009: 716, т. 61 и от 12 май 2011 г., Eglitis и Ratnieks, C 294/10, EU: C: 2011: 303, т.
25/. Съгласно Конвенцията от Монреал, задълженията на опериращите въздушни
превозвачи следва да бъдат ограничени или отменени в случаите, когато дадено събитие е
причинено от извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори при
вземане на всички разумни мерки. Такива обстоятелства може да възникнат по-специално в
случаи на политическа нестабилност, метеорологични условия, несъвместими с
експлоатацията на съответния полет, рискове за сигурността, неочаквани дефекти в
системата за безопасност на полета и стачки, които оказват влияние върху дейността на
въздушния превозвач.
В подкрепа доводите на ответника е предоставената по делото информация –
разменена кореспонденция посредством електронни съобщения между италианските и
българските държавни органи по гражданско въздухоплаване, предоставена от италианския
орган по гражданско въздухоплаване и изпратен до ГД „Гражданска въздухоплавателна
3
администрация“, като от същата се извеждат следните обстоятелства. На първо място, се
установява, че на летище К, И са били издадени ограничения за въздушния трафик за
периода от 01.06.2022 г. до 03.06.2022 г. Специално на 01.06.2022 г. поради VONA RED,
издаден в 19:46 часа местно време на 01.06.2022 г., са получени следните измервания от
анализа на прогнозните карти и интензивността на посоката на вятъра на надморска
височина: затваряне на секторите В2 до 18:19 часа местно време на 02.06.2022 г.;
ограничения на обхвата: n 04 входящи движения /час до 09:00 часа местно време на
02.06.2022 г.; ограничения на обхвата n 05 /движения/ час на пристигане от 09:00 часа
местно време на 02.06.2022 г. След VONA ORANGE, издаден в 17:32 часа местно време на
02.06.2022 г. е наредено повторно отваряне на полетен сектор В2 от 18:12 часа местно време
с ограничение на потока. След VONA RED, издадено в 11:50 часа местно време на
03.06.2022 г., на срещана на NCO е изчислено, че секторът на въздушното пространство С2
ще бъде затворен до 22:00 часа UTC НА 03.06.2022 г. с едновременно ограничаване на
потока пристигащи. След VONA ORANGE, издадено в 17:56 часа местно време на
03.06.2022 г. на срещата на NCO е наредено повторно отваряне на сектора на въздушното
пространство С2 със следното ограничение n.12 входящи движения/ час за увеличаване.
С оглед на гореизложеното съдът намира, че изригването на вулкана Етна обективно
е възпрепятствало акуратното изпълнение на полет W... с първоначален час на излитане
16:40 часа местно време. Извънредното обстоятелство по своята същност и специфика е
всеки съществуващ обективен фактор, върху който външна волева намеса е неефективна, а
често пъти и невъзможна. В конкретния случай лошите метрологични условия на летището
в И са оправдани с наличието на пепел в атмосферата, опасността от неконтролируемо и
повсеместно разнасяне във въздуха на вулканичните частици и поставяне в опасност живота
и здравето на гражданите. От писмените доказателства, представени по делото, се вижда, че
италианските власти са предприемали активни действия по преодоляване на пречките,
възникнали в резултат на неочакваното природно бедствие, като са затваряли и поетапно
отваряли определени въздушни коридори с оглед обезпечаване изпълнението на полети,
макар и със закъснение, но с взети мерки за съществуващите опасности за здравето и живота
на пътниците.
Доколкото съдът намери за основателно възражението на ответника по смисъла на
член 5, § 3 от Регламента, а именно, че на 01.06.2022 г. на летище К са съществували
извънредни обстоятелства – изригване на вулкан, създали хаос и промяна в графика на
изпълнение на полетите, респ. и забава на същите, върху които ответната авиокомпания
явно не е имало как да въздейства нито пряко, нито косвено дори и да използва всички свои
човешки и/или материални ресурси и финансови средства, с които разполага, то съдът счита,
че ответникът следва да бъде освободен от отговорност, а предявените от ищците искови
претенции – отхвърлени.
По разноските:
При този изход на спора и на основание чл.78, ал.3 единствено ответникът има право
на разноски, доколкото обаче същият не представя доказателства за реално извършване на
такива, то и не се следва присъждането им.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените искове от Х. Т. Х., ЕГН; **********, с адрес: гр. С., кв. Г Б, ул.
„Е“ 8; С. И. М., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ул. „Б К“ 50; С. И. К., ЕГН: **********, с
адрес: гр. Б, ж.к. П, бл. ...; В. А. К., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ул. „Н Х“ 44Б, ет. 1, aп.
1; И. Р. М., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ул. „Т Д“ 42, ет. 1, ап. 5; Т. Т. Б М, ЕГН:
4
**********, с адрес: гр. С., ул. „В К“ ...; Й. Д. Г., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ул. „Е“ ..;
Л. Й. К., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ул. „Д Х“ 70, ет. 4; Й. А. З., ЕГН: **********, с
адрес: гр. П, ул. „К В“ 77, вх. В; Г. Б. Д., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ж.к. „О 2“, бл. ...;
В. Е. Р., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., ж.к. „М 2“, бл. ..., срещу У Е У Цтр., извършващо
дейност на територията на Р.Б чрез У Е У Цтр. – клон Б, ЕИК ..., със седалище и адрес на
управление: гр. С., зона Летище С., сграда ИВТ, представлявано от Х Х, С А и Д Д М, за
осъждане на ответника да заплати на всеки от ищците сумата в размер на 488.96 лева,
представляваща обезщетение на основание Регламент (EO) 261/2004 за закъснение на полет
W... от 01.06.2022г. по направление летище С. (SOF) - летище К (С - СТА), ведно със
законната лихва от подаване на исковата молба – 01.06.2023 г., до окончателното плащане
на сумата, като неоснователни.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5