О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 16.10.2018
г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-1 състав, в закрито заседание на шестнадесети октомври две хиляди и
осемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: РУМЯНА СПАСОВА
като разгледа докладваното от съдията т.д. № 1607 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е образувано по
подадена молба от Е.Д.Ч. срещу „У.“ ЕООД – в ликвидация с искане за откриване
производство по несъстоятелност на дружеството на основание чл. 625 ТЗ.
Процесуалната легитимация за
подаване на молбата за откриване производство по несъстоятелност по чл. 625 ГПК
се основава на твърденията и заявеното право от молителя – за качеството му на
кредитор с изискуемо парично вземане по търговска сделка, което длъжникът не е
в състояние да изпълни. В разглеждания случай кредиторът Е.Ч. твърди, че има
изискуемо парично вземане от неплатени трудови възнаграждения срещу длъжника „У.“
ЕООД. С направените изменения и допълнения с ДВ, бр. 102 от 2017 г., в сила от
31.03.2018 г., в чл. 625 ТЗ се предвиди, че легитимирано лице, което може да
сезира съда с писмена молба за откриване производство по несъстоятелност е и
Изпълнителната агенция „Главна инспекция по труда“ при изискуеми и неизпълнени
за повече от два месеца задължения за трудови възнаграждения към най-малко една
трета от работниците и служителите на търговец. Видно е от посочения текст, че
работникът и служителят изначално не е легитимирано лице да иска откриване на
производство по несъстоятелност.
С разпореждане от 07.08.2018 г. съдът остави производството без движение
с конкретни указания към молителя Е.Д.Ч. във връзка с легитимацията по чл. 625 ТЗ и за внасяне на държавна такса. Със заявление от 08.10.2018 г. Е.Ч.
потвърждава, че е служител в ответното дружество и при прочит на цитираната
по-горе разпоредба, следва, че молбата трябва да се подаде от Изпълнителна
агенция „Главна инспекция по труда“. Същевременно не е изпълнила указанието на
съда за внасяне на дължимата държавна такса от 250 лева.
Предвид изложеното съдът намира, че от една страна молителката не е
процесуално легитимирана да предяви молбата за откриване производство по
несъстоятелност срещу „У.“ ЕООД по чл. 625 ТЗ, поради което искането се явяа
процесуално недопустимо. От друга страна молбата е и нередовна, тъй като не е
заплатена дължимата държавна такса, въпреки дадените указания от съда. Ето защо
производство подлежи на прекратяване.
Така мотивиран Софийски градски съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д.
№ 1607/2018 г. по описа на Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-1
състав.
Определението
подлежи на обжалване от молителя с частна жалба пред Софийски апелативен съд в
едноседмичен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: