№ 34550
гр. София, 02.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20231110119541 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 415, ал. 1 вр. чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от “ФИРМА” ЕАД срещу „ФИРМА“ ЕАД с искане да
бъде признато за установено по отношение на ищеца, че ответникът му вземанията за
сумите по издадената по реда на чл. 410 ГПК заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 ГПК.
На основание чл.129, ал. 4 ГПК на ищеца се следват указания за отстраняване
нередовностите в исковата молба. За процесуална икономия делото следва да се насрочи за
разглеждане в открито съдебно заседание.
В срока по чл. 131 ГПК от ответника е постъпил отговор на исковата молба.
С исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат
приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане заповедното
производство, по което е издадена процесната заповед за изпълнение по реда на чл. 410
ГПК, да бъде приложено по настоящото дело. Ищецът прави искания за допускане
изготвянето на съдебно-техническа и съдебно счетоводна експертизи.
Ответникът не прави доказателствени искания.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи като писмени
доказателства по делото, както и да приложи заповедното производство, по което е издадена
процесната заповед за изпълнение на парично задължение.
Следва да се допусне поисканата съдебно-счетоводна екзпертиза.
По доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза
съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание след изслушване становището
на страните.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на страните
проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение,
1
с писмена молба до съда с препис за ответната страна да посочи общо и по периоди
стойността на доставената топлинна енергия, върху която претендира съдебно предявеното
вземане за мораторна лихва в размер на 1144,95лв. При неизпълнение исковата молба
подлежи на връщане.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.11.2023 г. от
11:10 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.дело №8882/2023г. по описа на Софийски районен съд.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 250 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. С. С..
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внасяне на
определения депозит.
ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК за първото по делото заседание
произнасянето си по доказателственото искане на ищеца за допускане изготвянето на
съдебно-техническа експертиза.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявен е установителен иск по реда на чл. 415 ГПК с правна квалификация чл. 86,
ал. 1 ЗЗД от „ФИРМА” ЕАД срещу „ФИРМА“ ЕАД с искане спрямо ответника да бъде
признато за установено, че същият дължи на ищеца вземането за сумата от 1144,95 лв.,
представляваща мораторна лихва за периода от 31.07.2021 г. до 13.02.2023г., начислена
върху главница за топлинна енергия за топлоснабден имот- административна сграда,
находяща се в гр. Х, с аб. № **** за което вземане е издадена заповед за изпълнение от
02.03.2023 г. по гр. д. № 8882/2023 г. по описа на СРС, 113 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно правоотношение, възникнало с ответника
въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, като ответникът
се явявал потребител за стопански нужди. Поддържа, че доставил на ответника топлинна
енергия, за която последният заплатил дължимата се цена със забава. Съгласно
приложимите между страните общи условия падежът на задълженията настъпвал в срок до
20-то число на месеца, следващ месеца на доставката и получаването на издадена от
продавача данъчна фактура. При така изложените фактически твърдения иска от съда да
уважи предявения иск, като му присъди разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявените искове по основание и размер. Излагат твърдения, че е заплатил
дължимите се суми за цената на доставената му топлинна енергия. Прави възражение за
погасяване на процесното вземане по давност.
По иска предявен по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 86 ЗЗД в
доказателствена тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на
длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да докаже, че за периода от
настъпване на изискуемостта на вземането до изтичане на срока, с който законът свързва
погасяването му, са били налице основания за спиране или прекъсване течението на
давността.
Ответникът не носи доказателствена тежест по възражението за изтекла погасителна
давност.
2
СЪДЪТ обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между
страните следните обстоятелства: наличието на валидно облигационно правоотношение с
източник договор за продажба на топлинна енергия за стопански нужди при общи условия
между ищеца и ответника за топлоснабден имот- административна сграда, находяща се в гр.
Х, с аб. № ****, по силата на което ищецът е доставил топлинна енергия, за която
ответникът е платил дължимата се цена.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като ги предупреждава, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта
процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3