Р Е Ш Е Н И Е
№..............от 19.06.2019г., гр.Кюстендил
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският районен съд гражданска колегия,
На тринадесети май две
хиляди и деветнадесета година,
В публично заседание в
следния състав:
Председател:Чавдар Тодоров
Секретар:Зоя Равенска
като разгледа докладваното от съдия Тодоров Гр.д.№2563
по описа на съда за 2018г., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по искова молба, подадена
от „В-СПИРИТ“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в
гр.София, район Младост, ЖК „Младост 1“, бл.12, вх.1, ет.1, ап.1 против
„ВАРОСИ“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с.Слокощица,
ул.“Георги Кръстев“ №13.Твърди се, че между страните са налице установени търговски
отношения във връзка ремонт на МПС, включващи продажба на авточасти и монтаж в
автосервиз на ищеца.При това ищецът ремонтирал предадено от страна на ответника
МПС като му продал нови авточасти и ги монтирал.За продажбата и услугата по
ремонта ответникът следвало да заплати
сума по издадена от ищеца фактура в размер на 1025.20 лв.тази фактура била
подписана от страна на представител на ответника.Била посочена и датата на
плащане на дължимата сума-18.08.2018г.Ответникът не заплатил тази сума в срок,
поради което се претендира горната сума, ведно със законна лихва от датата на
подаване на исковата молба до окончателното изплащане и разноски.
В срока по чл.131 ГПК не е депозиран отговор от страна
на ответника, като в съдебно заседание се оспорва предявения иск.
С молба по делото от 23.04.2019г. ищецът е заявил, че
ответникът е заплатил изцяло задълженията си на 10.01.2019г.В този смисъл
претенцията му за главницата е изцяло погасена, като неизплатени са направените
деловодни разноски, за което е представен списък по чл.80 ГПК.Към тази молба е
представено и копие от платежно нареждане от 10.01.2019г. за сумата от 1025.20
лв.
При горното, направеното от страна на ищеца признание
и приложеното платежно нареждане, то с плащането на задължението при висящ процес
претенцията на ищеца е погасена и предявения иск следва да се
отхвърли.Независимо от горното и доколкото плащането и извършено на
10.01.2019г., след образуване на настоящето дело, то в случая ответникът дължи
на ищеца сторените от него съдебно-деловодни разноски.
По списъка по чл.80 ГПК са посочени и поискани за
присъждане следните суми: заплатена държавна такса в производство по
обезпечаване на бъдещ иск в размер на 40 лв. по гр.д.№73570/2018г. на СРС,
адвокатски хонорар, заплатен в производството по обезпечаване на бъдещ иск в
размер на 240 лв., заплатени такси към ЧСИ за налагане на допуснатата
обезпечителна мярка в размер на 72.96 лв., заплатена държавна такса в размер на
10 лв., заплатен адвокатски хонорар в размер на 300 лв.Към молбата са
приложени: вносна бележка за сума в размер на 40 лв.-ДТ за образуване на ОБИ
срещу „Вароси“ ЕООД, договор за правна защита и
съдействие от 30.10.2018г- и фактура за заплатен адвокатски хонорар за
образуване на производство по ОБИ срещу „Вароси“ ЕООД
в размер на 240 лв., фактура №********** от 07.02.2019г. за заплатени суми по
сметка на ЧСИ и платежно нареждане, договор за правна защита и съдействие от
10.01.2019г. , фактура и платежно нареждане за сума в размер на 300 лв.
След преценка и анализ на молбата, приложения списък
по чл.80 ГПК и приложените доказателства, съдът намира, че искането е частично
основателно.Направените разноски в производството по обезпечаване на бъдещ иск
следва да се присъдят от съда, разглеждащ спора между страните по същество.В
конкретния случай и от представените към молбата доказателва,
описани по-горе, съдът е лишен от възможност за извод за идентичност на
обезпечения иск и предявения за разглеждане в настоящето производство.В този
смисъл искането за присъждане на разноски, направени в хода на обезпечителното
производство е неоснователно и такива не следва да се присъждат от
съда.Направените пред настоящия съд разноски в размер на 300 лв.-изплатен
адвокатски хонорар и държавна такса /заявена за присъждане в спосъка по чл.80 ГПК в размер на 10 лв./ е основателно и
следва да се уважи от съда.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
Отхвърля предявения от „В-СПИРИТ“ ЕООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление в гр.София, район Младост, ЖК
„Младост 1“, бл.12, вх.1, ет.1, ап.1 против „ВАРОСИ“ ЕООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление с.Слокощица, ул.“Георги Кръстев“ №13 иск по
чл.327 ТЗ за сумата от 1025.20 лв., дължима по фактура №********** от
13.08.2018г.
Осъжда „ВАРОСИ“ ЕООД да заплати на „В-СПИРИТ“ ЕООД
деловодни разноски в размер на 310 лв.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред КОС.
Районен
съдия: