Р Е Ш Е Н И Е
гр. Пазарджик,
07,06,19
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Пазарджишкият
районен съд, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ,
в публичното заседание на тридесети май две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
Председател:
ЕЛИСАВЕТА РАДИНА
при секретаря Х. В., като разгледа
докладваното от районен съдия РАДИНА
нахд № 785/19. по
описа на Пазарджишкия районен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по реда на чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на И.В.М.
ЕГН ********** с адрес *** против НП 19-0340-000344/20.03.2019 г.. на началник група при РУ Септември ОД
МВР Пазарджик, с което на жалбоподателя е наложена на основание чл.177 ал.1 т.2
от ЗДвП – глоба в размер на 300 лв.
С жалбата се претендира отмяна на
постановлението с доводи за материално-правна незаконосъобразност на НП,
претендирана с твърдения за маловажност на случая.
В съдебно заседание
жалбоподателят поддържа жалбата, вкл. и на база ангажирани от него гласни
доказателствени средства. .
Въззиваемата страна не изпраща
законов или процесуален представител.
Съдът, като взе предвид изложените в жалбата оплаквания и
доводите на страните, след като прецени събраните по делото гласни и писмени
доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, установи:
На 12,03,19г. свидетелят пол. А.
пътувал със служебен автомобил в района на р. Марица, землището на гр.
Септември. Забелязал на около 100 метра движението на бял микробус , който се
движел по черен път в посока от града към коритото на реката. Когато наближил,
го спрял за проверка и установил, че
се управлява от жалбоподателя. Същият не представил СУМПС и направената
служебна справка установила, че е неправоспособен
и не притежава свидетелство за категорията МПС, което е управлявал.
Поради това против него бил
съставен процесния акт за нарушение по чл.150
от ЗДвП.
Актът е надлежно предявен, връчен е препис от
него и и въз основа на него е издадено процесното
НП.
То не се оспорва с доводи за процесуална
порочност, която би била налична при несъответствие с изискванията за достатъчно
и ясно описание на обстоятелствата, при които е извършено нарушението и
правилна правна квалификация. И в акта , и в НП ясно се сочи, че лицето е
управлявало МПС без да е правоспособен водач, което действително е в разрез с
изискването по чл. 150 от ЗДвП. Достатъчно ясно е описано и местоизвършването
на нарушението „чрез полски път , без
име“, където е установено и е било извършвано управлението на МПС. Актът е надлежно предявен и с връчен препис,
което е удостоверено с подписа на жалбоподателя.
В рамките на контрола по
процесуална законосъобразност Съдът не констатира допуснати съществени
процесуални нарушения.
Нарушението е безспорно
установено. Показанията на актосъставителя и признанията на жалбоподателя
сочат, че той е управлявал МПС на полски, черен път , като е отивал към
коритото на реката да събира дърва. Твърденията на жалбоподателя, че бил в
коритото на реката не се потвърдиха, а се опровергаха от тези на
актосъставителя . Както е отразил и в акта, свидетелят разясни ( л. 17, гърба)
, че забелязали движението на автомобила, управляван от жалбоподателя от около
100 метра, по черен път, покрит с пръст, идвал от Септември и обяснил и при
проверката, че ще събира дърва, каквито имало действително около реката.
Според изискването на чл. 150,
ал.1 от ЗДвП -„ всяко пътно превозно средство, което участва в движението по пътищата, отворени за обществено ползване, трябва да се управлява от правоспособен водач“. Според
дефиницията по §6т.1 от ДР- "Път" е всяка земна площ или
съоръжение, предназначени или обикновено използвани за движение на пътни
превозни средства или на пешеходци, като към пътищата се приравняват и улиците.
Предвид тази дефиниция, няма спор, че управлението е ставало по път, а макар и
неасфалтиран ( черен), но той е отворен
за обществено ползване. Също показанията на актосъставителя изясняват, че той
обслужва вкл. рибарниците и помпените станции, които се намира в района около
р. Марица. Жалбоподателят е бил забелязан на около 100 метра, че приближава към
самите рибарници , но свил надясно и това наложено полицейският състав да го
последва с патрулния автомобил. При тези данни, несъмнено е, че са налице всички елементи от състава на
приписаното нарушение о чл. 150, ал.1 от ЗДвП.
Наложената на съответната
санкционна норма глоба е определена в максимален размер, 300 лева, в нарушение
на принципа за правилна индивидуализация. Не е отчетен фактът споделен и на актосъставителя, че
жалбоподателят е отивал да събира съчки за огрев ( виж и показанията на
неговата майка св.- А.). Справката му на л. 9 представя три нарушения , по
първи две от които , от 2017г., глобите са били платени , а третото НП е за процесния
случай. От друга страна прави впечатление, че първото, издадено против
жалбопадателя НП е от 01,05,2017 и е нарушение от процесния вид. Тоест-
наложено му е наказание, което е и изпълнено, но то не е постигнало целения
предупредителен и възпиращ ефект. Всички тези обстоятелства са налагали
наказанието да бъде определено при лек превес на смекчаващите обстоятелства и
глобата да бъде определена на 150 лева.
Предвид гореизложеното и на основание чл.
63, ал.1 от ЗАНН Пазарджишкият районен съд :
Р Е
Ш И:
ИЗМЕНЯ НП 19-0340-000344/20.03.2019 г.
на началник група при РУ Септември ОД МВР Пазарджик, с което на И.В.М. ЕГН **********
с адрес *** е наложена на основание чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП – глоба в размер на
300 лв. като
НАМАЛЯВА размера на глобата на 150
лева.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен
срок от съобщението пред Пазарджишкия административен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: