Решение по дело №3039/2016 на Районен съд - Велико Търново

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

гр.В.Търново, 15.12.2017 г.

 

Великотърновският районен съд, девети състав, в публичното заседание на   двадесети и трети  ноември , пред две хиляди и седемнадесета година ,

                                                           в състав: районен съдия- Йордан Воденичаров,

при секретаря Виляна Цалова, като разгледа докладваното от съдията гр. дело №   3039/ 2016 г. , за да се произнесе  взе предвид:

 

Предявени са   по реда на чл.415, ал.1, вр. с чл.422, ал.1  от ГПК установителни искове, имащи за предмет  претендирано главно право на обезщетение  за  поправяне на  имуществени вреди, изразени по видова  категория в установени липси на  стоково- материални ценности /  като средство за осъществяване на   пълна имуществена отговорност,  за която е наведен  правен извод  да е възникнала /  и  добавъчно/ аксесорно/ право на обезщетение за забава в размер на законната лихва  - със законова правна квалификация, изведена от нормите на чл.256,ал.1,т.2, чл.253, ал.1  ЗОВСРБ, чл.21, ал.1, т.2, вр. с чл.22, ал.1, чл.23 т.1  и чл.26 от ЗДФИ.

 

Фактите/ обстоятелствата/, от които  произтичат  претендираните  вземания са следните:

1/  по силата на заповед № 473/01.10.2010 г.  на началника на Военно формирование 26690-Павликени- ищец,  ответникът М.  И.Ц.  е назначен на длъжност  "Завеждащ  хранилище за съхранение на материални средства" / от 2014 г. е на длъжност" специалист по осигуряване на материални средства"/, като  от 23.11.2011 г.  по силата на заповед № 444/31.10.2011 г.  на  ръководния орган   и след приемане на имуществото без липси и излишъци към този момент , съгласно  подписан без забележки  и особени  мнения / от предаващия и приемащия/ инвентаризационен опис и  сравнителна ведомост е  поел функциите на материално отговорно лице  на склад "Общоразходни материали";

2/ считано от 01.07.2015 г.  той постъпва  във Военно формирование 28590-с.Ресен  и назначената със заповед № РД-283/30.06.2015 г. комисия за сдаване на длъжността  и числещото му се складово имущество  установява липси  и излишъци - предмет на съставени  инвертаризационен опис  и сравнителна ведомост за материални запаси  с рег.№ 123/25.11.2015 г./ през 2012 г. е  извършена инвентаризация  на склада  ,чийто резултат е   установен излишък  на поцинкована тел, а  през 2013 г. и 2014 г. инвентаризация не е извършвана , тъй-като  в първия случай  ответникът е бил  приет за обучение в  Професионален сержантски колеж към НВУ "Васил Левски" В.Търново , считано от 02.09.2013 г.  и времето за сдаване на длъжността и склада  е било недостатъчно, а във втория случай- през определеното за нея време , той е бил в отпуск по болест/ , подписани от него без забележки и особено мнение/ с особено мнение подписва приемащото склада длъжностно лице/  и инвертаризационен опис  № 180/30.12.2015 г. , подписан от него с особено мнение и  писмено възражение.  

3/ при извършена материална проверка във Военно формирование 26690-Павликени  от  държавен финансов инспектор  на съответното звено при Министерство на отбраната са установени  липси от зачисленото му в склада имущество  на обща стойност по пазарни цени-  28 775,54 лева  и затова   е съставен и  документално обоснован/ фактическите констатации са подкрепени документално/  по надлежния ред и начин, акт за начет №  рег.№ 07-04-57/28.04.2016 г. , съдържащ извода, че настъпването им  през проверявания период -23.11.2011 г. - 07.03.2016 г. / датата на началото на проверката/ е   вследствие на неспазване/ нарушаване на  нормите на чл.208, т.2, т.3, т.4, т.5, т.8, т.11, т.13 от Устава за войсковата служба на ВС на РБ, т.2 и т.5 от длъжностната му характеристика, чл.178, ал.1 от ЗОВСРБ, чл.22, чл.149, ал.4 от Счетоводния документ оборот в МО, представлява  неблагоприятна/ отрицателна/ промяна в  имущественото състояние  на бюджетната организация, т.е.  запълва понятието вреда и  съответно му е вменено  задължението да я поправи  чрез възстановяване на  сумата- осъществяване на неговата пълна  имуществена отговорност  на основание  чл.21, ал.1, т.2, вр. с чл.22, ал.1, чл. 23 т.1 от ЗДФИ, заедно със задължението  да заплати сумата 112,13 лева ,  представляваща  обезщетение за забава в размер на законната лихва  на основание чл. 26 от ЗДФИ, считано от 15.04.2016 г.  до 28.04.2016 г.

            Предвид горетвърдяното  ищецът моли съдът да постанови решение , с което да приеме за установено по отношение на  ответника съществуването на  тези вземания, санкицонирани със заповед за незабавно изпълнение по ч.гр.д. № 2024/2016 г. на      ВТРС ,  да го  осъди да заплати направените по производството разноски, както и  сумата   , представляваща юрисконсултско възнаграждение.

В с.з. чрез пълномошника си - младши юрисконсулт Галя Даракчийска поддържа исковете с доводи , изложени в писмена защита.

                         Ответникът  в срока по чл.131 от ГПК чрез пълномощника си - адвокат Лили Матева от ВТАК отрича  претендираните права  с възражения от  правоизключващ характер, основани на   следните обстоятелства:   в периода 02.09.2013 г. - 01.09.2014 г.  е бил на обучение / факта, признат от ищеца/  в Професионален сержантски колеж  към НВУ"Васил Левски" и реално не е сдавал  имуществото в склада на заместилото го материално отговорно лице, нито го е приемал след завръщането си  ; през този период инвентаризация  не е  извършвана/ признат от ищеца факт/ ;  не  е извършена реална и задълбочена проверка  за правилна  съпоставка на данните за заприходените и наличните/ намерените материални запаси/ не е направена фактическа съпоставка между данните в счетоводството в програмен продукт"Алгос", с приходни документи- фактури и протоколи за приемане, с искания за изписвания на материални запаси въз основа на разпореждане на съответния орган, и придружаващите ги складови разписки, и едновременно  с данните  от индивидуалните картони на всяка номенклатурна единица, намираща се в хранилището, както и с книгата  за поръчки и ремонти , съхраняваща се в счетоводството/   и са допуснати грешки както при преценката за съществуващи документални липси, така при оценките на категориите на отделни видове материални запаси;  произволно оценяване на размера на вредите, без да се държи сметка  за фактическото състояние на материалните запаси  с оглед овехтяването им , датата на тяхното заприходяване, изтичане на срок за годност на някой от тях , остаряването им; някой от материалните запаси  са фактически налични , но не са в склада - като например "релсов път", "бариера";  приложените към акта за начет писмени доказателства не са достатъчно пълни  и надеждни, за да обосноват  презумптивната  му материална доказателствена сила.

            В с.з. чрез пълномощника си  моли    предявените искове да претърпят санкция на отхвърляне като неоснователни и недоказани, с  присъждане на направените по  производството разноски. 

 

Съдът след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл.235 от ГПК събраните по делото доказателства , приема за установено и обосновава следните правни изводи:

 Обективните факти посочени по-горе  в  т.1-3  като предмет на изложени твърдения  в исковата молба, а два от тях и в писмения отговор/ за неизвършването на инвентаризация   и несдаването на  склада през 2013 г. и  обучението на ответника в   Професионален сержантски колеж към НВУ "Васил Левски" В.Търново , считано от 02.09.2013 г.  до 01.09.2014 г. /   и  като констатации в акта за начет са  безспорни, признати като такива и писмено документирани/ разбира се тези , които са положителни/  по смисъла на  чл. 44, ал.1  ППЗДФИ, поради което са надлежно установени  според  повелята на  нормата на чл.154, ал.1 ГПК и е ненужно да бъдат преповтаряни.

Това са накратко казано:  назначението на ответника  и длъжностните му качества по силата на съответните заповеди на началника на Военно формирование 26690-Павликени / вж.заповед  № 473/01.12.2010 г.  - л.225, длъжностни характеристики- л.66-71/, подписването от него без забележки и особено мнение на инвентаризационен опис/ извършен от комисия на основание заповед № 444/31.10.2011 г. на началника на  формированието-вж. л.145-146/  и сравнителна ведомост за материални запаси  при приемането  на имуществата в  склад"ОРМ" на 23.11.2011 г./ л.44-65 от делото/; извършването на инвентаризация  на склада през 2012 г., чийто резултат е  установен излишък на тел поцинкована на стойност 53,28 лева ;  извършване на материална проверка  по прокурорска преписка  на всички видове кабели в склада през 2013 г., чийто  резултат е установени липси на стойност 1025,30 лева след направена компенсация с излишъци, която сума ответникът е  заплатил с ПКО № 468/29.09.2013 г / л.76/;  неизвършването на инвентаризация   и несдаването на  склада през 2013 г. ; обучението на ответника в  Професионален сержантски колеж към НВУ "Васил Левски" В.Търново , считано от 02.09.2013 г.  до 01.09.2014 г. ; неизвършването на инвентаризация на склада през 2014 г. ;  постъпването му   във Военно формирование 28590-с.Ресен, считано от 01.07.2015 г. ;  съставени инвентаризационен опис и сравнителна ведомост за материални  запаси  с рег.№ 123/25.11.2015 г.  от комисия за сдаване на  длъжността и числящото му се  складово имущество, назначена със заповед № РД-283/30.06.2015 г./ л.83-138/, съдържащи сведение за установени липси и излишъци,  подписани от него без забележки и особено мнение/ с особено мнение подписва приемащото склада длъжностно лице/, както и  инвертаризационен опис  № 180/30.12.2015 г. /л.139-144/ , подписан от него с особено мнение и  писмено възражение с оглед установени липси; извършена на основание заповед № Р-51/19.02.2016 г. на Министъра на отбраната / л.43/ материална проверка  на запасите в склад "ОРМ" на  Военно формирование 26690-Павликени  от  главен  финансов инспектор  на съответното звено при Министерство на отбраната  с помощта на комисия/ в присъствието на ответника/, назначена  със заповед  № РД-130/09.03.2016 г. на началника  на формированието за периода 23.11.2011 г. -07.03.2016 г./ вж. акт за наличност от 09.03.2016 г. - л.226-248/ , при която  инспекторът  е приел , че са налице  липси от зачисленото му  имущество  на обща стойност по пазарни цени-  28 775,54 лева / от които 244,96 лева  са стойностни разлики в по-малко  след направена компенсация с излишъци/   и затова   е съставил акт за начет  рег.№   07-04-57/28.04.2016 г. / л.8-23/.

 Спорът  би трябвало да се приеме, че се свежда най- обобщено до отрицание и  поставяне/ най- вече/ под съмнение на   верността на констатациите за  окончателни липси по номенклатурен материален вид, количество   и размер  , отразени  в акта за начет.  

Предявените искове подлежат на положителна санкция.

            Според установеното от закона оборимо предположение- чл.22, ал.5 от ЗДФИ, което съдът е длъжен да  съблюдава и прилага/ чл.5, чл.235, ал.2, чл.179, ал.1 от ГПК/ , фактическите констатации в акта за начет се считат истински/ т.е. верни/  до доказване на противното, стига разбира се той да е  съставен от компетентно длъжностно лице- финансов инспектор/ чл.16, ал.1 , чл.31, ал.4 ЗДФИ/  и да е подкрепен с доказателства  във формата на документи/ чл.22, ал.2  ЗДФИ, чл. 44, ал.1  ППЗДФИ/.

В разлеждания случай    е налице изпълнение на тези нормативни изисквания : 1/ актът за начет  е съставен от  служител на звено за финансов контрол  и материални  проверки  в  подчинени структури  на Министерството на отбраната на длъжността главен финансов инспектор/ чл.31, ал.4, вр. с ал.1 от ЗДФИ/; 2/ подкрепен е с приложени към  него писмени документи като достатъчни носители на сведения за извършените  действия и резултатите от тях  като огледало на  съответните  констатации и изводи/  заповеди,  инвентаризационни описи,  протоколи,  таблица-равносметка, длъжностни характеристики, доклад, обяснения  и други/. Тук  трябва веднага да се отбележи , че в полза на правилността на  преценката  дали актът за начет е  надлежно документиран не  е задължително  по начало към него да са приложени   отчети, баланси и други първични счетоводни документи- аргумент от чл.44, ал.2 ППЗДФИ/ вж. и решение № 158/19.07.2011 г.  по гр.д.№ 1146/2010 г. III Г.О. на ВКС /.  

  Следователно в тежест на ответника  бе да обори с  конкретни факти при условията на пълно и главно доказване/ решение № 158/19.07.2011 г.  по гр.д.№ 1146/2010 г. III Г.О. на ВКС, решение № 163/18.06.2015 г. по гр.д.№ 6292/2014 г. на III Г.О. на ВКС/  верността на тези констатации / чл. 154, ал.2, вр. с ал.1 ГПК/, за да отпадне или   се намали вменената му/ търсената от него пълна имуществена отговорност.  С други думи за тяхното оборване не са достатъчни   факти/ обстоятелства, поставящи под съмнение верността им по някаква логическа умозрителност/ вероятност / защото не винаги  преобладаващо приетата житейска логика  води до истината/  , а само такива , чието настъпване/ съществуване,  категорично / еднозначно  и каузално показва/ доказва , че онези факти  представени в акта за начет като  съдържание на понятието  вреда във проявна форма на липса, в действителност или никога не са настъпвали, или  дори да са настъпвали- не са такива , каквито  са представени, или дори да ги има , налице са други  обстоятелства, отнемащи тяхната  годност да породят имуществена отговорност.  Такива основания  за   невъзникване или  освобождаване  изцяло или частично от имуществена отговорност за вредоносни липси/ изключващи самата вреда, вината или противоправността/   могат да бъдат  конкретни факти/ обстоятелства/, създали ситуация и  условия  , при които е допустимо да се извърши компенсация  между  тях и  някакви  открити излищъци на стокови- материални ценности/ запаси/  по смисъла  на чл.30, т.1 и т.2 ЗДФИ, чл.42, ал.1, ал.2, ал.3, ал.4, ал.5 от ППЗДФИ / основание, изключващо или намаляващо вредата/, при които е допустимо да бъдат признати фири  или  да бъде извършено бракуване по надлежния ред, представляващи непреодолима сила или случайно събитие, налице е бил нормален производствено - стопански риск/ такъв разбира се тук е немислим/, неизбежна отбрана в рамките на необходимите й предели, констатирани по надлежния ред вредоносни действия на трети лица/ чл. 29 от ЗДФИ/  или военна или друга рискова  дейност , свързана с изпълнение на служебните му задължения / чл.253, ал.4 ЗОВСРБ/, представляващи деяние по изпълнение на неправомерно издадена заповед, която не налага извършване на  очевидно престъпление/ чл.28 ЗДФИ,  чл.16 НК/. Разбира се   позоваването  на  пренебрегнати или неустановени  от финансовия инспектор грешки  в заприходяването, разходването или осчетоводяването на стоково- материалните ценности, довели до  различия между счетоводната  и фактическата им наличност, и оттам- до неправилни констатации  за липси , също подлежи на   главно и пълно доказване  чрез конкретно установени факти. 

            Въпреки  доказателствените си усилия/ изслушване на съдебно- счетоводна експертиза, на свидетелските показания на лицата, участвали  в комисията подпомогнала финансовия инспектор при извършване на материалната проверка на склада, както и  на лицето, на което е трябвало да сдаде  по съответния ред складовото имущество преди да започне обучението си в Професионалния сержантски  колеж към НВУ "Васил Левски"/, ответникът  не  успя да обори/ опровергае/ верността на   констатациите  на финансовия инспектор, т.е. не установи каквито и да било  конкретни факти/ обстоятелства  с описаното по-горе  правоизключващо или правонамаляващо  значение в полза на защитната си кауза.

 Той е материално - отговорно лице от категорията на отчетниците, тъй-като  съгласно възложената му военнослужебна длъжност е трябвало най- общо да  полага грижата на добрия стопанин  за материалните запаси в хранилищата , представляващи  склад "Общоразходни материали"- дейност, изразяваща се в  дължимо изпълнение на  функциите , предвидени  в чл.208, т.1-15 от Устава на войсковата служба  на въоръжените сили на РБ/ утвърден със заповед  №  ОХ-503/04.08.2008 г.  на министъра на отбраната/ обн.ДВ. бр. 75/26.08.2008 г. /, вр. с чл.178, ал.1 от ЗОВСРБ, тези упоменати в писмено изготвената му длъжностна характеристика, както и функциите- предмет на  чл.22, чл.149, ал.4 , чл.151, ал.3 от  Счетоводния документоборот, обявен с МЗ   ОХ-244/27.03.2014 г. / във връзка със   счетоводното документиране/.  Обединено  включени в понятието  грижата на  добрия стопанин , всички  тези функции представляват  дейност    като предмет на   обобщено  служебно задължение, което с думите на закона  има следната изразна формулировка: да получава, събира , съхранява, разходва  или  отчита имущество/  материални ценности- чл.256, ал.1 от ЗОВСРБ, чл.23,  т. 1 от ЗДФИ/  в случая  длъжността му съвместява всички тях  , тъй-като  включва  изисквания  за познание на правилата , свързани с "приемане, съхранение,  раздаване , сдаване на материалните ресурси/ продукти/, вписването им в отчетни документи"  и т.н.  /  , и съответно- обуславяща точното му изпълнение.  Това обобщено задължение в частта му за съхраняване на материалните ценности като идейно начало  е уредено изрично  с разпоредбата на чл.126, т.8 от КТ / "... служителят е длъжен да пази грижливо имушеството, което му е поверено..."/.   Според общоприетото в теорията и практиката определение, липсата е  вреда  с неустановен произход , т.е. представлява  състояние на неотчетеност/ неналичност на поверени/ "под отчет"/  за съхраняване , разходване и отчитане материални ценности, без да е възможно да се установи причината за това,   или онази разлика между  фактически намереното,  и  имуществото, което  материално отговорното лице - отчетник е било длъжно да отчете  като налично/ и реално да съществува към момента на проверката/  в съпоставим резултат/ равносметка/  на  приходно- разходни и други правомерно допустими    действия или състояния.

 За  пораждането на пълна имуществена отговорност  на  материално- отговорното лице - отчетник, изразяваща се  в задължение за възстановяване на стойността  на  ненамереното/ неотчетено имущество / определена  към деня на причиняване на вредата, а когато този ден не може да се установи- към  дена на откриването й,  по по-високата  от пазарната  му   или отчетната  му цена- чл.24 ЗДФИ/   е достатъчен обективния  факт на  установена липса , защото той сам по себе си  по идейна  конструкция на закона е логически отрицателен показател за неизпълнение  на  задължението му  да го съхранява/ пази, без или вследствие на събиране / получаване и разходване,  за да го отчете  в пълна наличност. С други думи , както вината му/ тя по общо правило се предполага във вид на небрежност- чл.45, ал.2 ЗЗД/ , така и  противоправността на поведението му  и причинната връзка  с вредоносната липса се предполагат  и считат за проявени, без да не нужно  да се установява с кои конкретни  действия или бездействия я е причинил/ вж. в този смисъл  решение  № 163/18.06.2015 г. по гр.д.№ 6292/2014 г. на ВКС, III Г.О./ Ясно е , че вредоносната липса не би настъпила, ако материално отговорното лице -отчетник  бе изпълнявало добросъвестно,  точно и постоянно всичките си вменени му от длъжността служебни функции, щом  няма намеса на вредоносни действия на трети лица , непреодолима сила или случайно събитие.

 Казаното важи с пълна сила и за ответника. Ако той бе  изпълнявал точно и постоянно задълженията  си , посочени от финансовия инспектор   и по-горе / и особено това    най- малко един път в месеца  да сверява наличностите  в склада с данните  в звеното за счетоводен отчет  на финансовите и материалните  ресурси и да съблюдава строг порядък за влизане , излизане, заприходяване, раздаване и т.н.  /, вероятността  да се стигне да съставянето на акта за начет  би била много  малка.  Юридически се счита, че той  е приел за съхранение и отчитане  материалните запаси  в склада  на 23.11.2011 г. в това им  количество  и номенклатурен вид/ позиции/ , каквито са отразени  в подписаните от него без възражения и забележки инвентаризационен опис и   сравнителна ведомост  и оттук насетне  върху него тежал  риска  от имуществена отговорност , ако  при последвалите във времето приходни  и  разходни  действия/ промени в склада  и начин на съхранение,  до освобождаването му от тази длъжност, се окаже при инвентаризация или материална проверка на финансов инспектор , че е налице някакво състояние на  неотчетност/ неналичност.  Данните за  това количество и номенклатурен вид на материалните запаси , отразени в  инвентаризационния опис  и сравнителната ведомост  ще изпълняват функцията на  начална основа  за  съпоставки и изчисления/ констатации  във връзка с проследяването на последващото им/ на материалните запаси/ приходно- разходно движение    и фактическото им броене / виждане/ при  провеждане на всяка инвентаризация и материална проверка на финансов инспектор.  С факта  на полагане на подпис срещу "приел , без възражения,  всъщност ответникът  е направил изявление  за знание/ чл.180 от ГПК/ , че така документираните данни съответстват на  фактическото положение / реална наличност/, което се приравнява на негово съгласие, щом е под текст с такова съдържание.  

            Наведените от  него възражения  в срока по чл.131 от ГПК  са лишени от материално правно основание.  Щом като законът не  въздига в предпоставка  за търсене на имуществена отговорност на отчетника  факта на извършване на  инвентаризация / това е проверка чрез различни способи на натуралните и стойностните параметри на активите и пасивите на предприятието към точно определена дата, съпоставяне на получените резултати със счетоводните данни и установяване на евентуални разлики, която може да се направи  по всяко време и  за какъвто и да било период, но обикновено се прави веднъж в годината  с цел достоверното им представяне в годишния финансов отчет- чл.22, ал.1 ЗСч/, то неизвършването на  такава   през 2013 г. и 2014 г.  не е пречка за установяване на липсите  и съответно  за осъществяване на отговорността на ответника/ вж. по въпроса  решение № 317/15.11.2011 г. по гр.д.№ 1803/2010 г. на  III Г.О. на ВКС/. Не са основание за изключване на имуществената му отговорност за липси и фактите  , че през периода 02.09.2013 г. - 01.09.2014 г.  той е бил на обучение  в Професионален сержантски колеж  към НВУ"Васил Левски" и реално не е сдавал по надлежния ред  имуществото в склада на друго лице, което да го замества  на същата длъжност, тъй-като  отново законът не  въздига   продължителното  отсъствие  на отчетника от подконтролния обект   и несдаването му  на друго заместващо го материално отговорно лице преди  началото на отсъствието  или по време на вече започналото отсъствие, сами по себе си  в такова  освобождаващо  от отговорност основание.  Вярно е , че  при това   отсъствие, той фактически не е могъл  да  изпълнява задълженията си по приемане, събиране, разходване, съхраняване и отчитане на материални запаси, но тази невъзможност  не е достатъчна.  Факт е , че по силата на заповед №  РД -325/12.08.2013 г.  на началника на формированието  е назначена комисия, натоварена   да извърши  цялата работа  по сдаването на имуществото  в склада, която обаче  поради големия му обем, недостатъчност на поставения срок  за изпълнение и започване на обучението на ответника,  предлага той да не  сдава длъжността си на определеното лице / разпитано като свидетел по делото/, а работата с  хранилищата да продължи без негово присъствие  и с  комисии/ вж.протокол  от заседание на тази комисия  с дата 09.09.2013 г. - на л. 72, 73 от делото/.  По силата на заповед  на началника на Военно формирование 26690  от 09.09.2013 г. / на л.74 от делото/  е назначено длъжностно лице  отговорно за воденето на документалния отчет на материалните запаси в склада , като  всяко  влизане в  него по време на отсъствието на ответника, получаването и  раздаването им   е трябвало да става и е  ставало /  показанията  на свидетеля  С.С./ в присъствието на комисия, която на основание  оформени приходно- разходни документи  записва  движението  в книгата за проверки и посещения / вж. заверен препис от нея  на л.249-379 /. Ключът за хранилищата е предаван на председателя на комисията  в запечатана торбичка  срещу подпис  в прономерована, прошнурована, подписана и подпечатана книга образец 12, която се  намира на КПП2  и се води на дежурния  му .  Няма нормативна забрана  длъжността на материално- отговорният служител  да  остане несдадена/ да не се извърши  приемане и предаване  чрез броене, теглене , мерене на имуществото/    по повод на негово продължително отсъствие от подконтролния обект, т.е. тя юридически да се запази на негов риск, стига разбира се  той  да не се противопостави / да  е съгласен изрично или  мълчаливо/  и да бъде установен  строг  и сигурен порядък/ режим/   за влизане  в обекта  и за обезпечаване на  точното документиране на приходно- разходното движение на  материалните ценности  и съхранението им  от външни или "вътрешни" неправомерни посегателства.   Не е  имало никаква нормативна пречка,  ответникът независимо от  заетостта си на обучение  да настоява да се изпълни заповедта  на началника на формированието за предаване  и приемане на повереното му складово имущество на/ от определеното да го замества лице чрез продължаване на срока , ако не чрез лично присъствие /  такова все пак е могъл да си осигури , стига да е   искал/, то  чрез  посочване на някой , който да го представлява - вж. чл.13, ал.3 от Устава за войсковата служба на въоръжените сили на РБ. Вместо това , той  само е подписал  протокола от заседанието на  на комисията, назначена  за сдаване на длъжността му   от 09.09.2013 г.   без никакво възражение  срещу предложението й.   Освен всичко друго, не са събрани никакви доказателства , че липсите  са настъпили тъкмо по времето на неговото отсъствие, тъй- като  от  завръщането му  от обучението  до преминаването му  във Военно формирование с.Ресен  са изминали  още 10 месеца, през които  не е ясно  какво се е случило. Както вече бе казано по-горе във връзка с оборването на фактическите констатации в акта за начет -  съмненията/ предположенията  не стигат. 

   Възраженията, почиващи  на неконкретизирани твърдения, че  не е извършена реална и задълбочена проверка  за правилна  съпоставка на данните за заприходените и наличните/ намерените материални запаси/ не е направена фактическа съпоставка между данните в счетоводството в програмен продукт"Алгос", с приходни документи- фактури и протоколи за приемане, с искания за изписвания на материални запаси въз основа на разпореждане на съответния орган, и придружаващите ги складови разписки, и едновременно  с данните  от индивидуалните картони на всяка номенклатурна единица, намираща се в хранилището, както и с книгата  за поръчки и ремонти , съхраняваща се в счетоводството/   и са допуснати грешки както при преценката за съществуващи документални липси, така при оценките на категориите на отделни видове материални запаси, както и за   произволно оценяване на размера на вредите, без да се държи сметка  за фактическото състояние на материалните запаси  с оглед овехтяването им , датата на тяхното заприходяване, изтичане на срок за годност на някой от тях , остаряването им и че  някой от материалните запаси  са фактически налични , но не са в склада - като например "релсов път", "бариера", не се подкрепят  от заключението на  приетата съдебно- счетоводна експертиза  на вещите  лица  Т.Г.Б. и Д.А.Б., както и от показанията на свидетелите,  изясняващи  главно начина , по който е протекла материалната проверка на фактическата наличност  чрез  преброяване на конкретни номенклатурни видове в склад "ОРМ" през март 2016 г.  по указания на финансовия  инспектор.    Експертизата най- общо установява надлежен счетоводен документоборот във военното формирование , изразен  в  цялостно  съхранение  и правилно оформяне на всички  първични приходно- разходни документи за материалните запаси в склада , по които е възможно да се  извърши проверка и да се проследи  цялото движение на активите по стопански операции,  както и длъжностните лица, отговорни  за  извършването им.  Това означава, че  вероятността за грешки  при съпоставка на данните  на заприходените/ разходените и наличните имущества по номенклатурни видове в  склада, и  тези в използвания програмен счетоводен продукт "Алгос", е нищожна.   Фактът, че при извършването на материалната проверка през март 2016 г.  са броени от комисията конкретни номенклатурни видове на материални запаси, без мерене и теглене, не  я опорочава, нито опорочава акта за начет, тъй-като  са броени тези , които  сдаващият и приемащият склада са небелязали  като проблемни/ има несъгласие от единия или другия за количество и / или категория/ , декларирали са , че не желаят мерене и теглене , а останалите са приети по тяхно съгласие  такива , каквито са по предходния инвентаризационен опис / свидетелските показания на членовете на комисията/ .

           

 Ето защо , съдът няма  друга възможност освен да приеме, че  налице  всички предпоставки, запълващи фактическите  състави на чл.256,ал.1,т.2, чл.253, ал.1   ЗОВСРБ, чл.21, ал.1, т.2, вр. с чл.22, ал.1, чл.23 т.1  и чл.26 от ЗДФИ за осъществаване по съдебен  ред на пълна имуществена отговорност на ответника. 

            При този изход на  спора и на основание чл. 78, ал.1 от ГПК   ответникът дължи на ищеца  и следва да бъде осъден да му заплати  сумата 1178,26 лева, представляваща направени по заповедното и исковото производства разноски /  заплатена държавна такса  / , а на основание чл.78, ал.8 от ГПК - сумата  200 лева,  представляваща възнаграждение за адвокат, тъй-като спечелилата делото страна е юридическо лице и е защитавана от юрисконсулт. 

            Предвид горното , съдът

 

 

 

 

Р Е Ш И :

 

ПРИЕМА за установено  по реда на чл.422, ал.1 от ГПК, че   ВОЕННО ФОРМИРОВАНИЕ 26690- гр.Павликени   е носител   на следните вземания , длъжник по които на основание чл.256, ал.1, т.2, вр. с чл.253, ал.1 ЗОВСРБ, чл. 21, ал.1, т.2, вр. с чл.22, ал.1, чл.23 т.1  и чл.26 от ЗДФИ  е М.И.Ц., с ЕГН:********** :  1/ за сумата 28 775,54 лева, представляваща обезщетение  за  поправяне на  имуществени вреди, изразени по видова  категория в установени липси/ неотчетеност/ на  стоково- материални ценности в поверения му  склад "Общоразходни материали", определени  като  стойност по пазарни цени на ненамерените / неотчетените/ имущества съгласно  акт за начет №  рег.№ 07-04-57/28.04.2016 г. на главен инспектор в звено "Финансов контрол  и материални прповерки" при МО, съставен в резултат на проверен период  от   23.11.2011 г. - 07.03.2016 г. ; 2/ за сумата 112,13 лева , представляваща обезщетение за забава  в размер на законната лихва  за  периода от 15.04.2016 г.  до 28.04.2016 г.  заедно със законната лихва върху главницата, считано от29.07.2016 г.  до окончателното й изплащане-  предмет на издадена заповед за незабавно изпълнение на основание чл.417, т.8 ГПК по ч.гр.д.№ /2016 г. на ВТРС.

            ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1, ал.8 от ГПК М.И.Ц., с ЕГН:**********  да заплати на ВОЕННО ФОРМИРОВАНИЕ 26690- гр.Павликени, сумата 1178,26  лева, представляваща направени по заповедното и исковото производства разноски / заплатена държавна такса, както и сумата 200 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение .

 

            Решението може да се обжалва пред ВТОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

Районен съдия: