Споразумение по дело №506/2020 на Районен съд - Харманли

ПРОТОКОЛ

гр. Харманли, 22.03.2021 год.

 

при участието на  секретар Емилия Рикова и прокурор Петър Петров, сложи на разглеждане НОХД №506 по описа на съда за 2020 год. докладвано от Председателя.

На именното повикване в 14.30 часа се явиха:

 

ТО Харманли при РП Хасково– уведомена, се представлява от прокурор Петър Петров.

ПОДСЪДИМИЯТ С.И.А. - уведомен, се явява и с адв. В.К. – ХАК, с пълномощно по делото.

ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ „Транселстрой“ ЕООД гр. Горна Оряховица чрез представителя И.Л.Н. – редовно призовани, не се представляват, не изпращат представител.

 

По хода на делото:

ПРОКУРОР Петров – Да се даде ход на делото.

АДВОКАТ К. – Ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ С.И.А. – Да се гледа делото.

 

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните  намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

 

О  П   Р   Е  Д   Е  Л  И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително за обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.

 

На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимия:

ПОДСЪДИМИЯТ С.И.А. – роден на *** г. в гр. Харманли, ром, български гражданин, неграмотен, неженен, безработен, с адрес за призоваване в страната: гр. Симеоновград кв. ***, осъждан, ЕГН **********.

СЪДЪТ изпълни професионалните си задължения като запита подсъдимия получил ли е препис от обвинителния акт, разпореждането на съда и съобщението за днешното съдебно заседание преди повече от 7 дни.

ПОДСЪДИМИЯТ С.И.А. – Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.

 

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на  страните правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на част от свидетелите.

 

ПРОКУРОР Петров – Нямам искания за отводи и  възражения срещу състава на съда, защитника на подсъдимия и секретаря.

АДВОКАТ К. – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, прокурора и секретаря.

ПОДСЪДИМИЯТ С.И.А.  - Не възразявам срещу състава на съда, прокурора и секретаря.

На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните и подсъдимия С.И.А. правата им регламентирани  в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ С.И.А. - Правата ми са разяснени, не желая същите да ми се разясняват допълнително.

Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл.248 от НПК

  ПРОКУРОР Петров – Считам, че делото е подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения    на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Заявявам, че със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. Не се налага изменение на мярката за неотклонение. Не се налага събирането на нови доказателства и ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

АДВОКАТ К. - Становището ни е напълно аналогично. По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения         на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т.4 потвърждавам, че с прокурора сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не се налага събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ С.И.А.  - Съгласен съм със казаното от защитника ми и съм съгласен с постигнатото споразумение.

 Съдът като изслуша становището на страните и след съвещание намира, че по делото на досъдебното производство не са допусанти съществени процесуални нарушения които да са допуснати и нарушили правото на защита на обвиняемия. Не са налице основания за прекратяване или спиране на производството, делото е подсъдно на съда, а с оглед изявленията на страните по чл.248 т.4 от НПК, а именно че са постигнали споразумение намира, че следва да пристъпи към разглеждане на същото веднага след приключване на разпоредителното заседание.

Водим от горното, съдът

                                      О П Р Е Д Е Л И :

На основание чл.248 ал.6 от НПК, ОБЯВЯВА  на страните, че :

1. Делото е подсъдно на съда.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения              на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

4. С оглед изявленията на страните, че са сключили споразумение и желаят делото да се реши с одобряване на същото, допуска разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ.

5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или преводач на български жестов език, нито извършването на процесуални действия по делегация.              

6.  Не се налага изменение на мярката за неотклонение.

7.  Не се налага събирането на нови доказателства.

8. С оглед обстоятелството, че незабавно след приключване на настоящото разпоредително заседание ще се пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се насрочва дата за призоваване, нито да се призовават свидетели и вещи лица.

 

Определението подлежи на обжалване в частта му по т.3 и т.6 пред ОС- Хасково в седемдневен срок, считано от днес.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                              

Съдебни заседатели: 1. …………………….

                                    

                                                                           2. ……………………

 

ПРОКУРОР Петров - Господин Съдия, представям постигнатото между Районна прокуратура Хасково – Териториално Отделение Харманли и адв. В.К. - защитник на  подсъдимия С.И.А. споразумение, което поддържам и моля да постановите производството по делото да премине по реда на Глава XXIX от НПК. 

АДВОКАТ К. – С представителя на държавното обвинение сме постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението. Поддържаме го и молим да бъде вписано и одобрено в протокола от  съдебно заседание. Същото не противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения и допълнения.

ПОДСЪДИМИЯТ С.И.А. - Поддържам казаното от защитника ми, заявявам пред съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със съдържанието му. Декларирам пред съда, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм със споразумението и моля да бъде одобрено.

 

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и  представеното споразумение и съобрази, че са налице предпоставките на чл.384 и сл. от НПК, намира, че следва да измени реда на съдебно следствие, доколкото обвинението е внесено с обвинителен акт от представителя на държавното обвинение, а в днешното съдебно заседание се представя споразумение, настоящото производство следва да продължи по реда на Глава 29 от НПК.

Водим от горното

О П Р Е Д Е Л И:

 

ИЗМЕНЯ РЕДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по НОХД № 506/2020 г. по описа на Районен съд гр.Харманли, като същото следва да продължи по реда на Глава XXIX от НПК, чл.384 и следващите от НПК.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия, че ако бъде одобрено от съда споразумението има последиците на влязла в сила присъда. 

 

ПОДСЪДИМИЯТ С.И.А. – Наясно съм с последиците от споразумението.

 

 СЪДЪТ намира,  че на основание чл. 382, ал.4 от НПК, следва да запита  подсъдимия: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?

Водим от горното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

 

ПОДСЪДИМИЯТ С.И.А. да отговори на посочените въпроси: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?

 

  ПОДСЪДИМИЯТ С.И.А. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам  последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.

 

На осн. чл. 382 ал.5 от НПК съда запита страните предлагат ли промени в споразумението.

 

ПРОКУРОР Петров – Не предлагам промени в споразумението.

АДВОКАТ К. – Не предлагам промени в споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ С.И.А. – Не предлагам промени в споразумението.

 

На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК съдът намира, че следва в протокола да бъде вписано съдържанието на окончателното споразумение, поради което

 

                          О  П   Р   Е  Д   Е  Л  И:

 

На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК вписва в протокола съдържанието на окончателното

 

С П О Р А З У М Е Н И Е

 

за решаване на НОХД № 506/2020 г. по описа на Районен съд - Харманли, на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 381 НПК.

 

Днес, 22.03.2021 г. в гр. Харманли, между Петър Петров - прокурор в Районна прокуратура – Хасково – Териториално отделение Харманли, и адв. В.К. от Адвокатска колегия - гр. Хасково, служебен защитник на С.И.А. - ЕГН **********, подсъдим по НОХД № 506/2020 г. по описа на Районен съд - Харманли, се сключи настоящото споразумение за решаване на наказателното производство, съгласно което:

I. Подсъдимият С.И.А., роден на *** г. в гр. Харманли, с постоянен адрес *** и адрес ***, ром, български гражданин, с неграмотен, неженен, осъждан, безработен, с ЕГН **********, се признава за виновен в това, че:

На 27.04.2020 г. в гр. Симеоновград, от товарен автомобил марка „Даф“ с рег. № ****, чрез използване на техническо средство /клещи/, отнел от владението на С.К.К. чужда движима вещ, а именно 1 брой акумулатор марка „LOXA“ на стойност 323 лева, собственост на „Транселстрой“ ЕООД гр. Горна Оряховица без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да го присвои като деянието е извършено повторно в немаловажен случай - престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1 , вр. чл. 28 ал. 1 от НК.

Престъплението е извършено при форма на вина - пряк умисъл.

II. За извършеното престъпление по т. I, на основание чл. 195, ал. 1, т. 4, вр. л. 194, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК на подс. С.И.А. - ЕГН ********** се определя наказание „лишаване от свобода”  за срок от 4 /четири/ месеца, което на основание чл. 57 ал. 1 т. 2 б. „б“ ЗИНЗС да се изтърпи при първоначален строг режим. 

III. На основание чл. 189, ал. 3 НПК, подс. С.И.А. - ЕГН **********, следва да заплати в полза на Държавата по сметка на ОДМВР - Хасково, направените на досъдебното производство разноски в размер на 54.90 лева, произтичащи от изготвената съдебно-оценителна експертиза. 

IV. Причинените с деянието имуществени вреди са възстановени, предмета на престъплението, 1 брой акумулатор марка „LOXA“ на стойност 323 лева, собственост на „Транселстрой“ ЕООД гр. Горна Оряховица e върнат на правоимащите лица.

          

 

ПРОКУРОР: …………….                         ЗАЩИТНИК: ………………..

             /Петър Петров/                              /адв. В.К./

 

 

ПОДСЪДИМ: ………………

                                                       / С.И.А. /

 

 

 

ПРОКУРОР Петров - Считам, че така постигнатото и представено споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.  

                                                                                                                    

АДВОКАТ К. – Считам, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.

 

ПОДСЪДИМИЯТ С.И.А. – Да се одобри споразумението.

 

СЪДЪТ намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и морала, поради което и на осн. чл.384 ал.3 от НПК следва да бъде одобрено и производството по делото прекратено.

Предвид гореизложеното, съда

 

                          О  П   Р   Е  Д   Е  Л   И: №

 

ОДОБРЯВА постигнатото СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на НОХД № 506/2020 г. по описа на Районен съд гр. Харманли  на22.03.2021 г. в гр. Харманли между Петър Петров – прокурор при Районна прокуратура Хасково – Териториално Отделение Харманли и В.Г.К.-*** – защитник на подсъдимия С.И.А.  с ЕГН **********, съгласно което:

Подсъдимият С.И.А., роден на *** г. в гр. Харманли, с постоянен адрес *** и адрес ***, ром, български гражданин, с неграмотен, неженен, осъждан, безработен, с ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 27.04.2020 г. в гр. Симеоновград, от товарен автомобил марка „Даф“ с рег. № ****, чрез използване на техническо средство /клещи/, отнел от владението на С.К.К. чужда движима вещ, а именно 1 брой акумулатор марка „LOXA“ на стойност 323 лева, собственост на „Транселстрой“ ЕООД гр. Горна Оряховица без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да го присвои като деянието е извършено повторно в немаловажен случай - престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1 , вр. чл. 28 ал. 1 от НК.

Престъплението е извършено при форма на вина - пряк умисъл.

II. За извършеното престъпление по т. I, на основание чл. 195, ал. 1, т. 4, вр. л. 194, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК на подс. С.И.А. - ЕГН ********** се определя наказание „лишаване от свобода”  за срок от 4 /четири/ месеца.

 На основание чл. 57 ал. 1 т. 2 б. „б“ ЗИНЗС наложеното наказание да се изтърпи при първоначален строг режим. 

ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК, подс. С.И.А. - ЕГН **********, следва да заплати в полза на Държавата по сметка на ОДМВР - Хасково, направените на досъдебното производство разноски в размер на 54.90 лева, произтичащи от изготвената съдебно-оценителна експертиза. 

 

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24 ал. 3 от НПК производството по НОХД № 506/2020 г. по описа на Районен съд - Харманли , поради решаването му със споразумение.

 

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

Съдебни заседатели:   1. …………………….

                                    

  2. ……………………   

                                            

Съдът счита, че доколкото спрямо подсъдимия е наложено наказание „Лишаване от свобода”, чието изпълнение не е отложено на основание чл.66 ал.1 от НК, то на основание чл.309, ал.2 от НПК следва да потвърди мярката за неотклонение „Гаранция в пари” в размер на 100 лв., взета спрямо подсъдимия С.И.А. с ЕГН ********** ***, на досъдебното производство, поради което

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

 

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Гаранция в пари ” на основание чл.309, ал.2 от НПК, взета спрямо подсъдимия С.И.А. с ЕГН ********** ***, на досъдебното производство.

Определението подлежи на обжалване и протестиране с Частна жалба и Частен протест в седемдневен срок пред Окръжен съд - Хасково, считано от днес, по реда на Глава XXII от НПК.

                                                       

                                                                     СЪДИЯ:

 

                              Съдебни заседатели:  1. ………………….

                                                                                     

                                                                                       2. ………………….

                                                                                                                                                 

Заседанието приключи в 15.00 часа.

Протокола изготвен на 22.03.2021 год.

 

 

                            РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                        Секретар: