№ 15226
гр. София, 01.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Н. СТОЙКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело №
20231110137227 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Постъпила е молба с вх. № 12817/15.01.2025 г. от ищеца „Форум плюс“ ЕООД, с която
по реда на чл. 248 ГПК е направено искане за изменение на постановеното по делото
решение № 23162/20.12.2024 г. в частта за разноските.
В молбата се навеждат доводи, че съдът неправилно е присъдил разноски на ответника,
тъй като по делото няма данни, че уговореното адвокатско възнаграждение е реално
заплатено. Отделно от горното, до приключване на устните състезания ответникът не е
направил искане да му се присъдят разноски, поради което такива не му се дължат.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК ответникът ЕТ „Г.и- И. Г.“ не изразява становище по
молбата.
Софийски районен съд, като взе предвид изложеното в искането по чл. 248 ГПК
и в отговора и съобразно приложените по делото доказателства, намира следното:
Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо –
в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни
или да измени постановеното решение в частта му за разноските.
В случая искането по чл. 248 от ГПК е направено в рамките на законоустановения
срок от легитимирана страна, поради което се явяват процесуално допустимо. Разгледано по
същество, същото е неоснователно, по следните съображения:
Съгласно чл. 78, ал. 3 ГПК ответникът също има право да иска заплащане на
направените от него разноски съразмерно с отхвърлената част от иска.
В случая с постановеното по делото решение № 23162 от 20.12.2024 г., съдът е
отхвърлил предявените от „Форум Плюс“ ЕООД срещу ЕТ „Г.и-И. Г.“ обективно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД и чл. 92, ал. 1 ЗЗД и е
присъдил разноски в пола на ответника по делото в размер на 1000 лв. за адвокатско
възнаграждение.
Съгласно задължителните разяснения, дадени с т. 1 на ТР № 6/2012 г. по тълк.дело №
6/2012 г. на ОСГТК на ВКС, само когато е доказано извършването на разноски в
производството, те могат да се присъдят по правилата на чл. 78 ГПК. Ето защо, в договора
за правна помощ следва да бъде указан видът на плащане, освен когато по силата на
нормативен акт е задължително заплащането да се осъществи по определен начин –
1
например по банков път. Когато възнаграждението е заплатено в брой, този факт следва да
бъде отразен в договора за правна помощ, а самият договор да е приложен по делото. В този
случай той има характер на разписка, с която се удостоверява, че страната не само е
договорила, но и заплатила адвокатското възнаграждение.
Видно от представения по делото Договор за правна защита и съдействие от
25.06.2024 г.(л. 57 от делото), е уговорено адвокатско възнаграждение в размер на 1000 лв.,
което е заплатено изцяло и в брой при подписване на договора, видно от отбелязване в
същия. Предвид изложеното, съдът намира за доказано по делото, че ответникът е извършил
разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 1000 лв. във връзка с процесуално
представителство в настоящето производство.
Неоснователни са доводите на ищеца, че разноски на ответника не се дължат, тъй
като до приключване на устните състезания ответникът не е направил искане да му се
присъдят разноски. Настоящият съдебен състав приема, че самото представяне на договора
за правна защита и съдействие от 25.06.2024 г. в проведеното на 25.06.2024 г. о.с.з.
представлява искане на страната за присъждане на разноски по делото, поради което и не е
необходимо изрично изявление в тази насока. Противното би противоречало на всяка
житейска логика, а именно страната да представя доказателства за извършени разноски, без
да иска присъждане на същите.
Предвид изложеното, съдът намира, че няма основание за изменение на решение №
23162 от 20.12.2024 г. в частта за разноските, поради което молбата на ищеца по чл. 248 ГПК
следва да бъде оставена без уважение.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба, вх. № 12817/15.01.2025 г. на ищеца „Форум
Плюс“ ЕООД за изменение на решение № 23162 от 20.12.2024 г., постановено по гр.д. №
37227/2023 г., в частта за разноските.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчване на препис на страните – арг. чл. 248, ал. 3 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2