Решение по дело №973/2019 на Окръжен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

 

№………./08.07.2019 г.

гр. Варна

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание, проведено на осми юли през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                         СЪДИЯ: ДИАНА МИТЕВА

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 973 по описа за 2019 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството подлежи на разглеждане по реда на по реда на  чл.530 вр. гл. 21 ГПК и чл. 25 ал.4 ЗТРЮЛНЦ.

Постъпила е жалба рег. № 20190612092245 от ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ "ВАРНА-ЮГ", ЕИК *********, представлявано от председател К.В.П., действала и като заявител, срещу отказ на длъжностното лице по регистрацията от 05.06.19г, постановен по заявление за вписване на промяна вх.№ 20190604075645. В жалбата се твърди, че отказът е постановен в нарушение на закона, тъй като заявителят е представил доказателства за изпращане на поканите до всички член кооператори своевременно, в съответствие с изискванията на устава и ЗК. Счита, че промяната на адресите или късното доставяне на тези пратки не опорочава действията по свикване на събранието, на което са били приети решенията за промяна на съставите на органите на кооперацията и  моли отказът да бъде отменен и постановено вписване на заявените промени.

Жалбата е представена в заверено копие, придружено с копие от депозираното по електронен път заявление обр. А7 и приложени към него книжа, регистрирано с вх.№ 20190604075645, както и постановения отказ, съобразно изискванията на чл. 25 ал.3 ЗТРЮЛНЦ. Жалбата е подадена от лицето – заявител по отказаното вписване и производството по нея е допустимо. Регистрираната на 12.06.19г. жалба  е подадена в срока по чл.25 ал.1 от ЗТРЮЛНЦ, считано от датата на самия акт, връчен на електронен адрес на заявителя. На осн. чл. 35 ЗК, кооперациите са освободени от заплащане на държавни такси във връзка с тяхното учредяване, преустройство /вкл. променя в обстоятелства, подлежащи на вписване в търговския регистър/, прекратяване и ликвидация, съответно не дължат държавна такса по свързаните с тях производства пред съд по обжалване на актове по реда на чл. 25 ЗТР.

Варненският окръжен съд, с оглед наведените оплаквания и представените при регистрацията на заявлението доказателства, и въз основа на справка чрез публичния достъп до данните на електронния сайт на Търговския регистър, воден от Агенцията по вписванията,       приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Заявлението за промяна на вписани обстоятелства по партидата на ЮЛ е подадено от законен представител – вписания в регистъра представляващ председател. Формата на заявлението съответства на искането за регистрация на нови данни относно допълнителните начини за контакт на адреса на управление, както и данните за мандата и състава на УС и КС на кооперацията. Охранителното регистърно производство е допустимо.

Съдържанието на  заявлението за промени е възпроизведено в преписката за съда (по реда на чл. 184 ГПК) и приложенията му (представени чрез позоваване към предходно заявление) могат да бъдат служебно установени и при справка в публичния достъп до базата данни на ТР, воден от АВ. Съответно на заявлението, изискуемите приложения, за чието наличие длъжностното лице следи служебно в изпълнение на чл. 22 ал.5 ЗТР РЮЛНЦ следва да включват посочените чл. 30 ал.3 от НАРЕДБА № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър(Наредбата) документи: решението на общото събрание на кооперацията за избор на лицата в съставите на органите за новия мандат и промените в устава, протоколът от проведеното общо събрание, списъкът на присъстващите на общото събрание член-кооператори с подпис на всяко лице и актуално извлечение от книгата на член-кооператорите, заверено от председателя на управителния съвет, поканата за свикване на общо събрание и доказателства за спазване на предвидените в устава изисквания за свикване на общото събрание; препис от устава с измененията към съответната дата, заверен от лицето или лицата, представляващи кооперацията( евентуално и препис от него със заличени лични данни); декларациите на председателя на кооперацията и членовете на управителния и контролния съвет за обстоятелствата по чл. 3, ал. 1, т. 3 и чл. 20, ал. 2, т. 3, 4 и 5 от Закона за кооперациите и декларациите на председателя на кооперацията и членовете на управителния съвет по чл. 28в от Закона за кооперациите; свидетелството за съдимост на председателя на кооперацията и на членовете на управителния и контролния съвет. Преценката за външна редовност, за която могат да се дават указания без да се нарушава диспозитивното начало (като общ принцип на съдопроизводство при защита на права, приложим и в охранителни производства) налага съпоставка на посочените приложения с изискваните по Наредбата. В случая такива приложения са били описани и са представени(като декларациите са приложени общо, а не поименно за отделните лица).

При така обоснованото с изискуеми приложения заявление не се е налагало  даване на указания за непълнота на доказателствата.

Преценката на съдържанието на така представените документи е в компетенцията на длъжностното лице при произнасяне по съществото на заявлението по чл. 21 т. 5 ЗТР РЮЛНЦ. Въззивният съд осъществява същото правомощие( чл. 25 ал.4 ЗТР РЮЛНЦ вр. чл. 278 ал.4 вр. чл. чл. 271 ал.1 ГПК), съответно и следва да прецени съответствието на доказателствата за настъпилите промени  с изискванията на закона.

По отношение на проведеното събрание, съдът констатира, че протоколът от ОС, подписан от председател и протоколчик  изцяло покрива формата на сделка-решение по чл. 18 ал.5 от ЗК. Допълнително представените списъци на присъствалите кооператори, сравнени с завереното извлечение от книгата на членовете изцяло кореспондират на протоколираните данни за кворума и спадането му поради неявяване на нужния брой участници на събранието в първоначално обявения час, съответно обосновават редовно провеждане на събранието при спадащ кворум ( чл. 26 ал.2 от обявения устав). Представените протокол от 18.02.2019г заседание на УС и покана за свикване на събранието удостоверяват своевременно предприемане на уведомяването на член кооператорите за предстоящото събрание, като към тях са приложени изпратени на 01.03.19г 41 обратни разписки, от които е видно, че отчасти не са достигнали до своите адресати ( общо 24 бр.), тъй като пощенските служители са удостоверили, че обитателите са ги напуснали или не са потърсили пратките, след поставяне на съобщение за това. Въз основа на тези данни длъжностното лице е приело, че надлежното свикване на събранието е опровергано и е отказало да зачете като законосъобразно настъпило заявеното обстоятелство по надлежна промяна в органите на кооперацията.

Съдът не възприема този извод, поради следните съображения. Вярно е, че за да бъде законосъобразно, провеждането на събранието следва да е предшествано от уведомяване на член-кооператорите по предвидения в устава ред( чл. 23 от обявения устав), гарантиращ поне 14 дни между лично връчване или изпращане на поканата с обратна разписка и деня на събранието, но това правило не е съобразено с редакцията на чл. 16, ал. 1 ЗК, допускаща уговаряне на срок само доколкото не накърнява визирания като минимален от законодателя 14 - дневен срок между разгласяването на поканата и провеждането на ОС (решение № 80 от 24.10.2013 г. на ВКС по т. д. № 35/2012 г., II т. о., ТК). Затова отправянето на писмото не може да се приеме за разгласа и ще следва да се отчита моментът, в който съответните пратки са достигнали до получателите. Съответно за  върнатите пратки до дата на събранието не е изтекъл необходимия срок за разгласа, но връчването на поканите до тези кооператори е било осуетено поради липса на съдействие на адресатите (променили адресите си без да уведомят за това юридическото лице или неположили грижа да получат писмата си на оповестените си адреси). В случая обаче тази незаконосъобразността на свикването на събранието не може да обоснове отричане на действието на взетите от явилите се членове решения. Това е така, защото нередовно уведомените член-кооператори са пропуснали да се защитят по специалния ред по чл. 58 ал. 5 ЗК(преклудирен с изтичане на три месеца от провеждането на събранието), а дезинтересиране от дейността на предприятието за толкова дълъг период прави ненужно служебното охраняване на интересите им в регистърното производство.

Освен валидното вземане на решения обаче, за да се допусне вписването на поисканите промени, съдът следва да установи и останалите предпоставки за регистрацията им. В случая заявителят е посочил състав на УС от двама члена В.Р.В. и Н.Ж.В.(след заявеното заличаване на П.Ц.Ж.) и КС от трима члена Р.Л.И., Г.Й.И.и новозаявена Г.Х.П.(след заличаване на М.Г.И.). За да се впише тази промяна е необходимо първо да бъде актуализирано обявеното съдържание на чл. 29 ал.2 от устава, както и да бъдат представени декларации от всички лица за особените изисквания по ЗК.

Макар, че на същото общо събрание устава е бил изменен, към заявлението не е представена новата му редакция  с изискуемата форма (със заверка на представляващия), нито е поискано обявяването й като документ, подлежащ на регистрация по реда на чл. 3 ал. 4 вр. ал.1 т.1 ЗК. Без надлежното оповестяване на новото съдържание на чл. 29 ал.2 от устава оповестените данни за допустимия състав биха били в пряко противоречие с вписаните обстоятелства, с което ще се накърни принципа на доверие в регистъра. Липсват и декларация от членове на КС Р.Л.И. и  Г.Х.П.за обстоятелствата по чл. 3, ал. 1, т. 3 и чл. 20, ал. 2, т. 3, 4 и 5 от Закона за кооперациите.

В заключение, макар и да намира оплакванията на жалбоподателя за основателни, поради други непълноти на заявлението и приложените към него доказателства съдът следва да потвърди крайния извод за неоснователност на искането за регистрация на тези промени.

По тези съображения и на осн. и чл. 25 ал.4 ЗТР вр. чл. 278 ал. 4, вр. чл. 272 ГПК  съдът

Р   Е   Ш   И :

 

ПОТВЪРЖДАВА отказ на длъжностното лице по регистрацията от 05.06.19г, постановен по заявление вх.№ 20190604075645 на ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ "ВАРНА-ЮГ", ЕИК *********, представлявано от председател К.В.П., действала  като заявител за вписване на промени в обстоятелствата.

Решението подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в седмодневен срок от връчването на препис на заявителя, с указанията в образец № 11 от НАРЕДБА№7/ 22.02.2008г.

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: