№ 21953
гр. София, 28.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20241110108866 по описа за 2024 година
На основание чл. 140 и чл. 146 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 12.06.2024 година от 15.30 часа,
за която дата да се призоват страните.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище
във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок не
представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПИСМЕН ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявени са искове по чл. 128, т.2 и по чл.222, ал.3 от КТ.
2. Ищецът Н. В. М. твърди, че е работил при ответника по Трудов договор № РД 18-
29/17.08.2012 г. на длъжността „детски учител”, с място на работа „Европейско училище-
Брюксел IV“, като с Допълнително споразумение № РД 17-51/20.06.2022 г., срокът на
трудовото правоотношение е продължен до 31.08.2023 г. Заявява, че със Заповед № РД 17-
17/17.03.2023 г., на основание чл.325, ал.1, т.3 КТ трудовото правоотношение му е
прекратено (поради изтичане на уговорения срок), считано от 01.09.2023 г. Поддържа, че на
10.08.2023 г. е подписан Анекс №Д01-192/10.08.2023 г. към Колективния трудов
договор/КТД/ за системата на предучилищното и училищното образование №Д01-
1
269806.12.2022 г., с който се изменя чл.27 КТД, като е предвидено увеличение на
минималната основна работна заплата за педагогическите специалисти по чл.27, ал.1, т.2, б.
„а„ от 1486 лева на 1709 лева, считано от 01.01.2023 г. Твърди, че с §2 на Наредба за
изменение и допълнение на Наредба №4/2017 г. за нормиране и заплащане на труда се
изменя Приложение №3 към чл.16, ал.1 от Наредба №4/2017 г., регламентиращ минималния
размер на основната работна заплата за педагогическите специалисти, който се увеличава от
1486 лева на 1709 лева, като този §2 има обратно действие и влиза в сила от 01.01.2023 г., за
разлика от §3, предвиждащ влизане в сила на Наредбата в останалата и част от деня на
обнародването и в „Държавен вестник“, т.е. от 01.09.2023 г. Заявява, че през м.септември
2023 г. му е изплатено обезщетение по чл.222, ал.3 КТ в размер на 11 921.64 лева, като със
Заявление (вх.№ 94-6413/08.11.2023 г.) е поискал да му бъде изплатена разликата, получена
при увеличение на учителските заплати за периода от 01.01.2023 г. до 31.08.2023 г., но с
Писмо (изх.№ 94-6413/22.11.2023 г.) е отказано изплащане на претендираното увеличение с
аргумент, че се предвижда увеличение единствено на работниците и служителите, които
имат действащи трудови договори към момента на увеличението на работните заплати, а не
за лицата с прекратени трудови правоотношения към момента на определяне и договаряне
на новите работни заплати. Поддържа, че със Заявление (вх.№ 94-109/09.01.2024 г.) отново е
поискал доплащане на разликата, но с Писмо (изх.№ 94-355/22.01.2024 г.) отново му е
отказано. Претендира сумата от 2301.36 лева, представляваща неплатено увеличение на
трудовите възнаграждения за периода от 01.01.2023 г. до 31.08.2023 г.; сумата от 1726.02
лева, представляваща доплащане на разликата за увеличената индивидуална работна заплата
в изплатеното шестмесечно обезщетение при прекратяване на трудовото правоотношение,
след като работникът е придобил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст, ведно със
законната лихва върху горепосочените суми от датата на предявяването на исковата
молба-16.02.2024 г. до окончателното им изплащане и разноските.
3. Ответникът ........... е получил препис от исковата молба и е подал писмен отговор
в срока по чл.131 от ГПК, с който оспорва предявените искове по основание и размер.
Заявява, че увеличението на трудовите възнаграждения обхваща работници/служители
(педагогически специалисти) с действащи трудови договори към момента на влизане в сила
на Анекс №Д01-192/10.08.2023 г., което е заложено и в разпоредбата на чл.118, ал.3 КТ.
Твърди, че не е налице правна възможност лицата с прекратени трудови правоотношения до
момента на определяне и договаряне на новите работни заплати да получат разликата от
увеличението за минал период от време. Поддържа, че съобразно чл. 57, ал.1 КТ,
Колективния трудов договор/КТД/ има действие спрямо работниците и служителите, които
са членове на синдикалната организация- страна по договора, като не става ясно дали ищеца
е член на някоя от посочените синдикални организации, по отношение на които поражда
действие Анекс №Д01-192/10.08.2023 г. към Колективния трудов договор/КТД/ Заявява, че
„Европейско училище-Брюксел IV“ е от системата на Европейските училища, които са под
юрисдикция на независима и различна от българската образователна система и в тази връзка
за ангажираните в него учител и не е приложимо българското законодателство. Претендира
разноски.
2
4. ПРИЗНАВА за безспорни и ненуждаещи от доказване между страните
обстоятелствата, че между тях е съществувало трудово правоотношение, въз основа на което
ищецът е заемал длъжността „детски учител” в „Европейско училище-Брюксел IV“, като
останалите обстоятелства не са безспорни и се нуждаят от доказване.
5. Доказателствената тежест съгласно правилото на чл. 154 от ГПК се разпределя,
както следва:
5.1. Ищецът следва да докаже по иска чл. 128 от КТ, че е съществувало трудово
правоотношение между страните и че през процесния период реално е полагал труд при
ответника, както и придобиването на право на пенсия за осигурителен стаж и възраст. Да
докаже основанието за получаване на разликата между изплатеното и увеличеното трудово
възнаграждение, както и периода за това и доплащане на разликата за увеличената
индивидуална работна заплата в изплатеното шестмесечно обезщетение при прекратяване
на трудовото правоотношение, след като работникът е придобил право на пенсия за
осигурителен стаж и възраст.
5.2. В тежест на ответника е да докаже възраженията си и при установяване на
горепосочените обстоятелства от ищеца е да установи по делото, че е заплатил разликата на
претендираните възнаграждения, респ. обезщетение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК всички приложени към исковата
молба и отговора писмени доказателства, описани в същите.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от
ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението страните, като връчването на книжата да
бъде ДА БЪДЕ отбелязано в призовката до страните , а на ищеца и отговора на исковата
молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3