РЕШЕНИЕ
№ 3
гр. Трявна, 21.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРЯВНА в публично заседание на двадесет и девети
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ВЯРА ПЕТРАКИЕВА
при участието на секретаря В.Х. Драгановска
като разгледа докладваното от ВЯРА ПЕТРАКИЕВА Административно
наказателно дело № 20214240200098 по описа за 2021 година
Жалбоподателят Б. В. В. е обжалвал наказателно постановление №21-0360-
000123/14.10.2021 г. на Началника на РУ Трявна.
В жалбата се твърди, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно
и недоказано, тъй като било необходимо да се направят поне още две експертизи за
установяване алкохолната концентрация в кръвта на жалбоподателя и то не в гр.
Трявна.
В съдебно заседание жалбоподателят поддържа подадената жалба. Моли за намаляване
на наказанието и най-вече на срока на лишаване от правоуправление.
В съдебно заседание ответникът по жалба, редовно призован, не изпраща
представител.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намери за установено
следното от фактическа страна:
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 ЗАНН и е процесуално допустима, поради
което следва да бъде разгледана по същество.
Срещу Б. В. В. е съставен акт за установяване на административно нарушение /АУАН/
№319121/21.09.2021 г. от свидетеля И. П. И. – на длъжност „мл. автоконтрольор“ в РУ
Трявна, в присъствието на свидетеля Е. Б. Т., за нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП,
изразяващо се в това, че: На 03.09.2021 г. в 00.20 часа в гр. Трявна, на ул. „Ангел
Кънчев“ до дом номер 160, при движение в посока село Царева ливада, е спрян за
1
проверка водач на лек автомобил „Ауди 6“ с рег.№ СА 3370 СХ, собственост на К. Д.
Т., като при нея е установено, че водачът управлява МПС след употреба на алкохол
0,94 на хиляда, установено с протокол за извършена експертиза №455/2021 г., т.е. с
концентрация на алкохол в кръвта над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително.
АУАН е връчен лично на нарушителя на 21.09.2021 г, който е посочил, че има
възражения относно съставянето му, но без да е посочил конкретни такива.
Въз основа на горния АУАН е издадено наказателно постановление /НП/ №21-0360-
000123/24.11.2016г. на Началника на РУ Трявна, с което на жалбоподателя е наложена
глоба в размер на 1000,00 лв. и е лишен от право да управлява МПС за 12 месеца за
нарушение на чл.174 ал.1 т.2 ЗДвП, а именно за това, че: На 03.09.2021 г. в 00.20 часа в
гр. Трявна, на ул. „Ангел Кънчев“ до дом номер 160, в посока село Царева ливада, е
извършена проверка за употреба на алкохол в качеството му на водач на лек автомобил
„Ауди 6“ с рег.№ СА 3370 СХ, собственост на К. Д. Т.. При извършена проверка за
алкохол с техническо средство Алкотест Дрегер 7510+ с фабр.№ARBB-0053, след
няколко неуспешни опита е издаден талон за медицинско изследване № 0054015 и след
даване на кръв за хим. анализ във ФСМП Трявна пробата е изпратена за изследване,
като съобразно протокол за химическа експертиза №455/09.09.2021 г. е установено
наличие на алкохол 0,94 промила, като по този начин водачът е управлявал МПС с
концентрация на алкохол над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително. С
наказателното постановление е постановено отнемането на 10 контролни точки на
водача, на основание Наредба N Iз-2539 на МВР.
Описаните в АУАН и в НП фактически обстоятелства не се оспорват от
жалбоподателя, а и се установяват от показанията на разпитаните като свидетели И. П.
И. и Е. Б. Т.. Според двамата свидетели, на посочените в АУАН и в НП дата и място
жалбоподателят, като водач на лек автомобил „Ауди 6“ с рег.№ *********, е бил спрян
за проверка, в хода на която е изследван за алкохол с техническо средство, но поради
невъзможност да даде годна проба с него, му е издаден талон з медицинско
изследване. След даване на кръвна проба, с протокол за химическа експертиза е било
установено наличие на 0,94 промила алкохол в кръвта на водача.
Видно от протокол за извършена експертиза №455/09.09.2021г. на биологична проба от
кръв на лицето Б. В. В., иззета с талон за медицинско изследване №0054015 от
03.09.2021 г. /приложен по делото/, е отчетена концентрацията на алкохол в кръвта му
от 0,94 промила.
По искане на жалбоподателя, по делото е допуснато извършването на съдебно-
химическа експертиза. Изготвеното въз основа на нея заключение от вещото лице
проф. В. А., съдебен токсиколог и ръководител на Химико-токсикологичната
лаборатория на ВМА-София, не е оспорено и е прието като доказателство по делото.
Съобразно него, при извършеното изследване на втората иззета с талон за медицинско
2
изследване №0054015 от 03.09.2021 г. биологична проба от кръв на Б. В. В., е
установена концентрация на етилов алкохол от 0,83 на хиляда. В заключението е
направено уточнение, че изследването е извършено след изтичане на тримесечния срок
на съхранение на пробата. Също така вещото лице е посочило, че след запознаване с
материалите по делото няма факти и данни, които да поставят под съмнение
правилността на направеното изследване, за което е съставен протокол за извършена
експертиза №455/09.09.2021г., което според него следва се приеме за по-обективно,
доколкото при направеното от него второ изследване е установена промяна във вида на
пробата, сочеща за протичащ процес в нея. В заключението вещото лице е определило
алкохолната концентрация в кръвта на Б. В. В. към 00.20 часа на 03.09.2021 г. от 1,1 на
хиляда.
При гореустановеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна
следното:
НП е издадено от компетентен орган, с оглед представеното заверено копие на заповед
№8121з-515/2018г. на Министъра на вътрешните работи, с която началниците на РУ
при ОДМВР са оправомощени да издават наказателни постановления по ЗДвП на
обслужваната от тях територия.
Административно наказателното производство срещу жалбоподателя е образувано със
съставянето на АУАН, с който е констатирано извършено нарушение на чл.5 ал.3 т.1
ЗДвП, изразяващо се в управление на МПС с концентрация на алкохол в кръвта от 0,94
промила на хиляда. АУАН е съставен от лице, заемащо длъжност „мл.
автоконтрольор“ при ОДМВР – Габрово и притежаващо правомощия по силата на т.1.3
от заповед рег.№8121з-515/2018г. на Министъра на вътрешните работи, при спазване
на процедурата по чл.40 и чл.43 ЗАНН. В него се съдържат реквизитите по чл.42 т.1-10
от ЗАНН, поради което е редовно съставен и се ползва с доказателствена сила по
чл.189 ал.2 от ЗДвП до доказване на противното. Издаденото въз основа на АУАН НП
е в съответствие с регламентираното в чл.57 ал.1 т.1-10 от ЗАНН, включително
съдържа точно и ясно описание на нарушението и на обстоятелствата, при които е
извършено то.
Съгласно посочената като нарушена разпоредба на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП, на водача на
пътно превозно средство е забранено да го управлява с концентрация на алкохол в
кръвта над 0,5 на хиляда и/или след употреба на наркотични вещества или техните
аналози. За това нарушение е предвидена диференцирана административно
наказателна отговорност според установеното количество алкохол, в санкционната
разпоредба на чл.174 ал.1 от ЗДвП. В нейната т.2 е предвидена санкция за управление
на моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина с концентрация на
алкохол в кръвта, установена с медицинско и химическо изследване и/или с техническо
средство, определящо концентрация на алкохол в кръвта чрез измерването му в
3
издишвания въздух над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително.
В случая концентрацията на алкохол в кръвта на водача е установена по реда на
Наредба 1/19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техните аналози /Наредбата/, съобразно
приложените по делото писмени доказателства и показанията на разпитаните
свидетели, а именно: Първоначално водачът е изпробван с техническо средство, но
поради невъзможност да даде годна проба с него, му е издаден талон за медицинско
изследване. Въз основа на издадения талон, в съответствие с чл.15 ал.2 от Наредбата са
иззети две проби кръв. При направеното изследване на едната от тях е констатирана
алкохолна концентрация от 0,94 на хиляда, за което е съставен протокол за химическа
експертиза №455/09.09.2021 г. В хода на производството по делото е направено
изследване на втората /контролна / проба кръв от вещо лице, което е установило в нея
концентрация на алкохол от 0,83 на хиляда, но с уточнението, че при това второ
изследване е констатирана промяна във вида на пробата. Въз основа на това вещото
лице е дало становище, че като по-обективно следва де се приеме първоначалното
изследване, направено въз основа на кръвна проба без разложителен процес. С оглед на
това съдът приема, че алкохолната концентрация в кръвта на подсъдимия, установена
чрез медицинско изследване, е 0,94 на хиляда, посочена в обжалваното наказателно
постановление. Следва да се посочи, че в заключението вещото лице е изчислило и
стойността на концентрацията на алкохол в кръвта на водача към момента на
проверката от служителите на РУ Трявна, т.е. 00.20 часа на 03.09.2021 г. и тя е 1,1 на
хиляда. При това положение е видно, че която и да е от трите алкохолни концентрации
да се вземе предвид, безспорно се касае за състав на административно нарушение по
чл.174 ал.1 т.2 ЗДвП, изразяващо се в управление на МПС от водач с концентрация на
алкохол в кръвта над 0,8 на хиляда до 1,23 на хиляда включително.
Предвидената за горното нарушение санкция е глоба в размер на 1000,00 лв. и
лишаване от правото да се управлява МПС за срок от 12 месеца. Тъй като наказанията
за това нарушение са определени от законодателя в точно определен размер и в същия
размер са определени с атакуваното наказателно постановление, няма правна
възможност за тяхното намаляване, каквото е искането на жалбоподателя.
В съответствие с чл.6 ал.1 т.1 от Наредба №Iз-2539 от 17.12.2012г. за определяне
максималния размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и
възстановяването им, списъка на нарушенията, при извършването на които от
наличните контролни точки на водача, извършил нарушението, правилно и
законосъобразно на извършилия нарушението по чл.174 ал.1 т.2 ЗДвП водач е
постановено отнемане на 10 контролни точки.
С оглед на всичко гореизложено, съдът намери обжалваното наказателно
постановление за законосъобразно и правилно, поради което следва да бъде
4
потвърдено.
Относно разноските:
Ответникът по жалба, който с оглед изхода на делото има право на разноски, не е
направил такива и не е поискал присъждането им, поради което такива не се дължат.
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 21-0360-000123/14.10.2021 г. на
Началника на РУ Трявна, с което на Б. В. В., с ЕГН **********, от гр. ********.
„********" №** ет.* ап.*, на основание чл.174 ал.1 т.2 ЗДвП е наложена глоба в размер
на 1000,00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца, както и отнемане
на 10 точки на основание Наредба Nз-2539 на МВР - за нарушение на чл.5 ал.3 т.1
ЗДвП, като законосъобразно и правилно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.
Габрово в 14-дневен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено.
Съдия при Районен съд – Трявна: _______________________
5