№ 27
гр. Пловдив, 14.01.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Станислав П. Георгиев
Членове:Мария П. Петрова
Стоян Ат. Германов
като разгледа докладваното от Стоян Ат. Германов Въззивно частно
гражданско дело № 20225000500015 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл. 274-278 от ГПК.
Постъпила е частна жалба вх. № 3636/26.10.2021 г. против Определение
№ 224/30.09.2021 г. по в.г.д. 20215200500612 по описа за 2021 г. (612/21 г.) на
Окръжен съд – Пазарджик (ПзОС), с което е оставена без разглеждане жалба
с вх.№ 09457/21.06.2021 г. от „Б.-В.“ ЕООД, със седалище и адрес на
управление: град В., Индустриална зона Б., представлявано от управителя
Н.Л.Л., чрез пълномощника му адв. С.М. против Разпореждане от 07.06.2021
г. по изп.дело № 683/2018г. по описа на ЧСИ Д.Д., в частта, в която е отказано
от съдебния изпълнител вдигане на наложена възбрана върху поземлен имот
пл.№ ..., с площ по документи – 167418 кв.метра, област П., община В., град
В., образуван от имот № .... – ПИ местност У./М. К., ведно със сградите в него
поради несъразмерност и е прекратил производството по в.гр.д. № 612/2021 г.
по описа на ОС - Пазарджик.
Моли съда да отмени обжалваното определение и да върне делото за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Постъпил е отговор от взискателя „У.Б.“ АД, с която моли жалбата да
бъде оставена без уважение.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за
установено следното:
Производството в.г.д. № 612/21 г. по описа на Окръжен съд –
Пазарджик е образувано по жалба вх. № 9457/21.06.2021 г. от от „Б. - В.“
ЕООД, с ЕИК - ...., със седалище и адрес на управление: град В.,
Индустриална зона Б., представлявано от управителя Н.Л.Л., чрез
пълномощника му адв. С.Н. М. против действие на съдебен изпълнител:
Разпореждане от 07.06.2021 г. по изп.д. 683/2018 г. по описа на ЧСИ Д.Д. – П.,
1
с рег. № ...., в частта с която е оставена без уважение молба вх.№
05064/29.03.2021 г. за вдигане на възбрани върху недвижими имоти: поземлен
имот пл.№ ..., площ по док. 167418 кв.метра, област П., община В., град В.
образуван от имот № .... - ПИ местност У./М. К., ведно със сградите в него
поради несъразмерност.
С обжалваното определение № 224/30.09.2021 г. е оставена без
разглеждане жалба с вх.№ 09457/21.06.2021 г. от „Б. - В.“ ЕООД.
За да постанови този съдебен акт, окръжният съд е приел, че жалбата е
недопустима.
Няма спор, че „Б. - В.“ ЕООД, с ЕИК – .... е длъжник в изпълнителното
производство.
Със ЗИДГПК (ДВ, бр. 86/27.10.2017 г.), с разпоредбата на 442а, ал. 1 от
ГПК нормативно е въведено изрично изискване за съразмерност на
наложените обезпечителни мерки и предприетите изпълнителни способи с
размера на задължението. Несъобразяването на принудителното изпълнение с
това изискване води до неговата незаконосъобразност, съгласно изричната
разпоредба на чл. 441, ал. 2 от ГПК. С оглед на това е предвидена и защита на
длъжника срещу процесуално незаконосъобразното принудително
изпълнение при несъразмерност. На същия е предоставена възможността по
чл. 442а, ал. 2 от ГПК да релевира несъразмерността чрез възражение пред
съдебния изпълнител, който при установяване на такава, вдига съответните
обезпечителни мерки. Длъжникът може и по исков ред да ангажира
отговорността на съдебния изпълнител за вреди от незаконосъобразно поради
явна несъразмерност принудително изпълнение, съгласно чл. 441, ал. 2 от
ГПК. Няма разпоредба, която да предвижда изрично възможност за длъжника
да обжалва постановения по възражението отказ на съдебния изпълнител да
вдигне съответните обезпечителни мерки. Следва да се има предвид, че с
новата уредба се разшири и кръга на подлежащите на обжалване от длъжника
действия на съдебния изпълнител, като на същия се предостави правото по
чл. 435, ал. 2, т. 6 от ГПК да обжалва отказа на съдебния изпълнител да спре,
да прекрати или да приключи принудителното изпълнение, реципрочно на
съществувалото и до тогава, сега регламентирано в чл. 435, ал. 1, т. 3 от ГПК,
право на взискателя да обжалва спирането, прекратяването и приключването
на принудителното изпълнение. При положение, че несъразмерността е
възведена изрично като порок на принудителното изпълнение, водещ до
неговата процесуална незаконосъобразност и ангажиращ на самостоятелно
основание отговорността на съдебния изпълнител за вреди и са предвидени
процесуални способи за нейното преодоляване в рамките на провежданото
принудително изпълнение по възражение на длъжника, като при вдигане на
съответните обезпечителни мерки - запор и възбрана, съставляващи, според
задължителните указания по т. 1 от ТР № 2/26.06.2015 г. по т.д. 2/2013 г. на
ОСГТК на ВКС, изпълнителни действия по насочване на принудителното
изпълнение спрямо конкретните имуществени обекти, за които са
2
предприети, взискателят разполага с право на жалба в хипотезата на чл. 435,
ал. 1, т. 1 от ГПК на отказ на съдебния изпълнител да извърши исканото
изпълнително действие, то на длъжника не може да бъде отречено правото да
обжалва не само насочването на изпълнението върху несеквестируемо
имущество, съгласно чл. 435, ал. 2, т. 2 от ГПК, но и върху имущество,
съставляващо свръхобезпечение, при отказ на съдебния изпълнител да вдигне
съответните обезпечителни мерки, поради несъразмерност в хипотезата на чл.
435, ал. 2, т. 6 от ГПК на отказ на съдебния изпълнител да преустанови
принудителното изпълнение спрямо това имущество. По изложените
съображения настоящата инстанция приема, че отказът на съдебния
изпълнител да вдигне наложените обезпечителни мерки по възражението по
чл. 442а, ал. 2 от ГПК на длъжника за свръхобезпеченост подлежи на
обжалване. Така и Опр-30/07.05.2021 г. по в.ч.г.д. 229/21 г. на ПАС.
Не до тези правни изводи е достигнал съставът на окръжния съд, поради
което обжалваното определение следва да бъде отменено, а делото да бъде
върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 224/30.09.2021 г. по в.г.д.
20215200500612 по описа за 2021 г. на Окръжен съд – Пазарджик, с което е
оставена без разглеждане жалба с вх.№ 09457/21.06.2021 г. от „Б.-В.“ ЕООД,
със седалище и адрес на управление: град В., Индустриална зона Б.,
представлявано от управителя Н.Л.Л., против Разпореждане от 07.06.2021 г.
по изп.дело № 683/2018г. по описа на ЧСИ Д.Д., в частта, в която е отказано
от съдебния изпълнител вдигане на наложена възбрана върху поземлен имот
пл.№ ..., с площ по документи – 167418 кв.метра, област П., община В., град
В., образуван от имот № .... – ПИ местност У./М. К., ведно със сградите в него
поради несъразмерност и е прекратил производството по в.гр.д. № 612/2021 г.
по описа на ОС - Пазарджик.
ВРЪЩА делото на Окръжен съд – Пазарджик за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
3
2._______________________
4