Р Е Ш Е Н И Е
Номер: 167 22.11.2021
г. Град Разград
В ИМЕТО НА НАРОДА
Разградският административен съд, в публичното
заседание на девети ноември две хиляди
двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА РОБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА
МАРИН МАРИНОВ
при
секретаря Пламена Михайлова, с участието на прокурора Тихомир Тодоров разгледа
докладваното от съдията Марин Маринов КАН дело № 164 по описа за
2021 год. и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на глава ХII от
Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл. 63, ал. 1 изречение 2 от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по жалба на С. Д. С. от с. Г., област Р.,
срещу решение № 200 от 08.07.2021 год., постановено по АНД № 261/2021 год. по
описа на Районен съд Разград. С него е потвърдено НП № 38-0000739 от 25.03.2021
год., с което на касационния жалбоподател
за нарушение на чл. 18, т. 1 от Наредба № Н-8 от 27.06.2008г. на МТ на
основание чл. 93, ал. 2 от ЗАвтП му е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 100 лв. В жалбата се
твърди, че оспореното решение е незаконосъобразно. Излагат се доводи, че още
преди да е приключила проверката, копие
от трудовия договор на водача е бил представен на актосъставителя, който е бил
започнал да пише акта, поради което по същество не е налице административно
нарушение. Жалбоподателят иска съдът да отмени въззивното решение
Ответникът по касационната жалба – РД „Автомобилна администрация” - Русе не изпраща
представител. В писмено становище оспорва жалбата като неоснователна и иска от
съда да потвърди въззивното решение.
Прокурорът от Окръжна прокуратура Разград дава
становище, че жалбата е неоснователна и предлага на съда да остави в сила
решението на районния съд.
Административен съд Разград, като обсъди посочените в
жалбата касационни основания, доводите и становищата на страните и
доказателствата по делото, и след като
извърши служебна проверка, съгласно чл. 218 ал. 2 от АПК, прие за установено следното:
Касационната жалба, като подадена от активно легитимирано лице, в
законоустановения 14-дневен срок и насочена срещу акт, подлежащ на касационен
съдебен контрол, е процесуално допустима.
За да постанови
решението си Разградският районен съд е приел от фактическа страна, че на 04.02.2021г., около 13,30 ч. в Община
Разград по пътя Кубрат - Разград, в близост до отклонение за с. Стражец,
жалбоподателят, управлявайки т.а. „МАН” с рег. № ********
от категория N3, собственост на „Мираж автокомерс” ЕООД, извършвал превоз на
товари – непреработен птичи оборски тор от „Пилко – Разград“ до с. Гецово, със заверено копие към Лиценз
на общността и потвърдителна бележка № 159 от 04.02.2021г., за собствена
сметка. При проверката водачът не е
представил заверено копие от трудовия договор, с който е назначен на работа
нито заверено извлечение от него, което да съдържа името на работодателя, името
на водача, датата и срока на сключване. Контролните органи приели, че с
деянието е извършено нарушение по чл.18, т. 1 от Наредба № Н – 8 от
27.06.2008г. на МТ, за което съставили
АУАН с бл. № 286330 въз основа на който
било издадено обжалваното НП.
При така
приетата фактическа обстановка районният съд приел, че както АУАН, така и
НП са съставени в предвидените за това
срокове, от надлежен орган и при спазване на изискуемите се за тяхната
валидност форма и съдържание. Констатираното от проверяващия орган
административно нарушение е надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и
място на извършване, кратко описание на нарушението от фактическа страна,
посочена е конкретната законова разпоредба, нарушена с деянието и съответната
санкционна норма.
Районният съд счел за безспорно установено, че
на 04.02.2021 г. жалбоподателят е извършвал превоз на товари за собствена
сметка, съгласно потвърдителна бележка № 159 от 04.02.2021 г. След съставяне на
АУАН с писменото си възражение, С. представил заверено копие от трудовия си договор.
Съдът приел, че след като по време на проверката, С.
не е представил такова копие на трудовия договор или заверено извлечение от
него, е извършил нарушение на чл. 18, т. 1 от
Наредба № Н – 8 от 27.06.2008г. на МТ и правилно е санкциониран на
основание чл. 93, ал. 2 от ЗАвтП.
Разградският административен съд намира въззивното
решение за валидно и правилно.
Касационната инстанция споделя изцяло фактическите и
правни изводи на районния съд. Решаващият съд е изяснил фактическата
обстановка, след като е събрал многобройни гласни и писмени доказателства и е
обсъдил същите поотделно и в тяхната съвкупност. Решението на съда е основано
на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото и
въз основа на закона. Съдът е изложил непротиворечиви и ясни мотиви, като при
формирането на изводите си не е нарушил правилата на формалната логика,
опитните правила и научното знание. Приетата от районния съд фактическа
обстановка и изводите на районния съд съответстват на събраните по делото доказателства.
Жалбоподателят е упражнил правото си на защита, в пълен обем, както в
досъдебната фаза, така и в пред въззивната инстанция.
Решението
съответства и на материалния закон. Според чл. 93, ал. 2 от ЗАвтП водач на
моторно превозно средство, който извършва обществен превоз или превоз за
собствена сметка на пътници и товари и не представи в момента на проверката
издадения лиценз, заверено копие на лиценз на Общността, разрешението,
документа за регистрация или други документи, които се изискват от регламент на
европейските институции, от този закон или от подзаконовите нормативни актове
по прилагането му, се наказва с глоба 100 лв. Съгласно разпоредбата на чл. 18,
ал. 1 от Наредба № Н-8 от 27.06.2008г.
на МТ за превоз на пътници и товари за собствена сметка при извършване на превоз за собствена сметка
водачът представя при поискване от контролните органи следните документи
заверено копие на трудовия договор, с който е назначен, или заверено извлечение
от него, което съдържа името на работодателя, името на водача, датата на
сключване и срока, за който е сключен договорът, и/или заверено копие на
договор, с който водачът е предоставен на разположение на лицето по чл.
9.
След като не е
сторил това, С. е осъществил от обективна и субективна страна
нарушението, за което е наказан. АНО е
приложил правилно санкционната норма на чл.
93, ал. 2 от ЗАвтП. Предвиденото
в нея наказание е определено в абсолютен размер.
Твърдението на
касатора, че още по време на проверката е било представено копие от трудовия
договор, но по указание на контролните органи, то било представено с писменото
възражение срещу съставения АУАН е недоказано. Ако такова копие е било
представено преди приключване на проверката е следвало нарушителят да впише
възражение в АУАН или да отбележи, че е представено копие от трудовия му
договор. Такова отбелязване обаче няма. Такъв факт не е посочен и в писменото
възражение.
Касационната
инстанция намира, че не са налице и предпоставките на чл. 28б.”а” от ЗАНН.
Извършеното от С. деяние не се
отличава със значително по-ниска степен на обществена опасност от другите
случаи на обичайно извършване на нарушения от същия вид.
По изложените мотиви настоящият състав счита, че
обжалваното решение е валидно, допустимо и е в съответствие с материалния
закон. Не са налице посочените в жалбата касационни основания, предполагащи
отмяна на решението и то следва да бъде оставено в сила като правилно.
Водим от
горното, Разградският административен съд
Р Е
Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА
решение № 200 от 08.07.2021 год., постановено по АНД № 261/2021 год. по описа
на Районен съд Разград.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:1./п/
2./п/