№ 4294
гр. София, 16.11.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 30 СЪСТАВ, в публично заседание
на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Стефан Милев
СъдебниДеляна Ил. Пехливанова
заседатели:Здравка М. Петкова
при участието на секретаря Мариела П. Миланова
и прокурора В. К. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Стефан Милев Частно наказателно
дело № 20221100203520 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Ю. К. С. – нередовно призован, не се явява. Същият
продължава да не може да бъде открит на известните по делото адреси, които
са били и заявени пред органите на наказателното производство, постановили
последната влязла в сила спрямо него присъда. От последния известен за С.
адрес в гр. Монтана, бул. *******, е върната документация, от която е видно,
че негов съсед – Г.Г., е заявила, че от година и половина лицето не пребивава
на това място и няма информация къде е понастоящем.
По разпореждане на съда за участие по делото е определен служебен
защитник – адв. Л.К. от САК.
АДВ. К.: Запозната съм с делото. Мога да поема защитата на лицето.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения да бъде назначен служебният
защитник.
СЪДЪТ, като прецени интересите на правосъдието и необходимостта да
се произнесе по възможността за задочно разглеждане на делото, налага при
всички положения участие на защитник, на основание чл. 94, ал. 1, т. 8 и т. 9
НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
1
НАЗНАЧАВА адв. Л.М. К. от САК за служебен защитник на осъдения
Ю. К. С. в производството по чл. 306 НПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази, че са направени необходимите процесуални
усилия за откриване на осъдения, както и че на практика същият не е открит,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО при условията на чл. 269, ал.3, т.1 НПК.
ДОКЛАДВА постъпилото от СГП предложение за групиране на
наказанията по влезлите в сила спрямо осъдения присъди.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането. Нямам искания по
доказателствата.
АДВ. К.: Няма да сочим доказателства.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА изисканите и постъпили по делото писмени
материали – извлечения от бюлетина за съдимост, влезли в сила съдебни
актове, актуална справка за съдимост.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат.
СЪДЪТ, като намери всички постъпили по делото документи за
относими към предмета делото, на основание чл. 283 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
2
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предложението на СГП. Моля то да бъде
уважено така, както е направено и въз основа на приведените в него доводи.
АДВ. К.: Считам, че са налице предпоставките за групиране
наказанията на осъдения Ю. С. и моля да постановите определение, с което да
групирате наказанията по най-благоприятния за него начин.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ, след съвещание, намери, че следва да извърши предложеното
от прокурора групиране на наказанията по общо пет влезли в сила спрямо
осъдения С. присъди в периода между ноември 2007 и март 2020 г.
Касае се за множество престъпления по смисъла на чл. 23, ал.1 НК,
санкционирани съответно: по НОХД № 3255/2006 г. на РС - Плевен, НОХД №
156/2007 г. на РС - Тутракан, НОХД № 4368/2007 г. на РС - Плевен, НОХД
414/2017 г. на РС - Тутракан и НОХД № 878/2014 г. на СпНС. Особеното при
тях е, че (като цяло) в действителност е налице съвкупност от престъпления,
но някои от деянията по цитираните осъждания се намират в отношение на
рецидив едно към друго, като например това по НОХД № 3255/2006 г. и
НОХД № 414/2017 г., което е пречка за обединяването им в една обща група.
В този смисъл - съгласно трайно наложената съдебна практика, следва да се
извърши разделяне на отделните наказания в две отделни групи и спазване на
принципа на най-благоприятното съчетание за осъдения.
Такива две групи съдът намира, че следва да обособи, на първо място,
между осъжданията по НОХД № 3255/2006 г. – на 6 месеца „Пробация“, по
НОХД № 156/2007 г. – на 10 месеца „Лишаване от свобода“; и по НОХД №
4368/2007 г. на 1 година „Лишаване от свобода“. Оформянето на тази първа
група по същество е без практическо значение, защото най-тежкото по нея
наказание към днешна дата, като се вземе предвид приспадането на
изтърпените в групата наказания „Лишаване от свобода“ и „Пробация“, може
да се приеме за фактически изтърпяно.
По съществена е втората група, която се налага да бъде обособена –
между наказанията, наложени по НОХД № 414/2017 г. на РС - Тутракан и
3
НОХД № 878/2014 г. на СпНС. Двете деяния по цитираните две дела се
намират също в отношение на съвкупност и за тях са наложени наказания
съответно от по 3 години и 6 месеца и 3 години „Лишаване от свобода“, по -
тежкото от което се явява това по НОХД № 414/2017 г. Изпълнението на
дължимото в случая общо наказание към днешна дата изобщо не е започнало.
В обобщение - по първата оформена група следва да се наложи най-
тежкото наказание – 1 година „Лишаване от свобода“, за което да се
постанови първоначален „общ“ режим на изтърпяване по чл. 57, ал. 1, т. 3
ЗИНЗС и да се приспаднат съответно изтърпените вече периоди.
По втората група се дължи налагане на общо наказание от 3 година и 6
месеца „Лишаване от свобода“, от което да се приспаднат единствено
периодите на задържане по съответните две наказателни производства. При
отношение на това общо наказание, следва да се постанови изтърпяването му
при първоначален „строг“ режим, доколкото деянието по НОХД № 878/2014
г. е извършено в рамките на първоначално постановения изпитателен срок на
наказанието по НОХД № 4368/2007 г., независимо че не се намира в една
група с него и в този смисъл следва да се приложи разпоредбата на чл. 57, ал.
1, б. „в“ от ЗИНЗС.
Не се налага, обаче, поисканото от прокурора увеличаването на общото
наказание по формираната втора група чрез завишаването му по реда на чл.
24 НК, на първо място - защото от справката за съдимост и извлеченията от
бюлетина за съдимост на лицето става ясно, че двете осъждания в тази втора
група са за сходна престъпна дейност, наподобяваща тази на продължаваното
престъпление, която само поради преценка на органите на наказателното
производство е била обособена в две самостоятелни дела. При това
положение - има риск от неравноправно третиране на лицата, спрямо които
чл. 26 НК би бил приложен и спрямо осъдения С., спрямо който дейността е
подведена под института на множественото престъпления. Поради това съдът
намери, че общото наказание в размер на 3 години и 6 месеца при
първоначален „строг“ режим е напълно достатъчно, за да се постигнат целите
по чл. 36 НК и на следващо място – че не се налага неговото завишаване при
условията на чл. 24 НК.
Предвид изложеното и на основание чл. 306, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, вр. чл.
25, ал. 1-3, вр. чл. 23, ал. 1 НК, СЪДЪТ
4
ОПРЕДЕЛИ:
I.
НАЛАГА на осъдения Ю. К. С., с ЕГН **********, общо най-тежко
наказание измежду наказанията, определени на лицето по НОХД № 3255/2006
г. на РС – Плевен, НОХД № 156/2007 г. на РС - Тутракан и НОХД №
4368/2007 г. на РС - Плевен в размер на ЕДНА година „Лишаване от
свобода“, търпимо при първоначален „общ“ режим.
ПРИСПАДА, на осн. чл. 25, ал. 2-3 НК, от изтърпяването на общото
наказание периодите на изтърпените наказания лишаване от свобода и
пробация по включените в групата осъждания.
II.
НАЛАГА на осъдения Ю. К. С., с ЕГН **********, общо най-тежко
наказание измежду наказанията, определени спрямо лицето по НОХД №
414/2017 г. на РС - Тутракан и НОХД № 878/14 на СпНС в размер на ТРИ
години и ШЕСТ месеца, което да се изтърпи ОТДЕЛНО при първоначален
„СТРОГ“ режим.
ПРИСПАДА, на основание чл. 59, ал. 1 НК, времето, през което
осъденият С. е бил задържан по някое от посочените в групата две дела –
НОХД № 414/2017 г. и НОХД № 878/2014 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред Софийския
апелативен съд в 15-дневен срок, считано от днес, по реда на глава ХХІ от
НПК.
Препис от протокола да се издаде на участващия служебен защитник по
делото за послужване пред НБПП.
5
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:00
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6