Решение по дело №433/2022 на Административен съд - Стара Загора

 

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

 

                            №  358       28.09.2022г.      град Стара Загора

 

 

   В    И  М  Е  Т  О    Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

 

 

         Старозагорският административен съд, ІII състав, в публично съдебно заседание на двадесети септември две хиляди двадесет и втора година, в състав:

 

                                           

                                                                     СЪДИЯ:ИРЕНА ЯНКОВА

       

 

при секретар   Стефка Христова                                                                   

и с участието на прокурора                                                                                                            като разгледа докладваното от съдия ИРЕНА ЯНКОВА

административно дело № 433 по описа за 2022 г., за да се произнесе съобрази следното:                                                                    

 

         Производството е по реда на чл. 145 и сл. Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 19,ал.6  от Закона за автомобилните превози/ЗАвП/.

 

 

Производството е по реда на чл. 268 от Данъчно - осигурителния процесуален кодекс/ДОПК/.

 

Производството е образувано по жалба на Община Опан против Решение № 222/03.06.2022 г. на директора на ТД на НАП Пловдив, с което е оставена без уважение жалбата против писмо с изх. № С220024-178-0011205/10.05.2022 г. на старши-публичен изпълнител при ТД на НАП-Пловдив, офис Стара Загора за отказ да се спре и прекрати изпълнително дело.

 

В жалбата се посочва, че решението е незаконосъобразно. Жалбоподателят счита, че неправилно решаващият орган е оставил без уважение подадената жалба, тъй като са налице всички основания да се отмени писмо с изх. № С220024-178-0011205/10.05.2022 г. на старши-публичен изпълнител при ТД на НАП-Пловдив, офис Стара Загора. Твърди се, че е било издадено, без да е налице изпълнително основание за това. Твърди се, че  Решение №03/РД//3388  от 20.10.2021 г. и №  03/РД/3390 от 20.09.2021 г. на  заместник изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" за налагане на финансова корекция по договор № 24/3/321/00020 от 29.06.2010 г. за отпускане на безвъзмездна финансова помощ по мярка 321 „Основни услуги на населението и икономиката в селските райони“ от ПРСР за периода 2007- 2013 г., подкрепени от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони, е обжалвано и не е влязло в законна сила, както и че въз основа на това решение след влизането му в сила следва да се издаде АУПДВ и именно този АУПДВ е годно изпълнително основание.

Ответникът - директор на ТД на НАП – гр. Пловдив, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Л., изразява становище за неоснователност на жалбата, като намира решението за правилно и законосъобразно, поради което моли да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

 Административен съд – гр. Стара Загора в настоящия си състав намери за установено следното.

 Жалбата е подадена в законоустановения 7-дневен срок от лице, имащо правен интерес от обжалването, с оглед на което се явява процесуално допустима.

 Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

 Жалба вх. № 8981/23.05.2022 г. по регистъра на ТД на НАП гр. Пловдив Община Опан е срещу писмо с изх. № С220024-178-0011205/10.05.2022 г. на старши-публичен изпълнител при ТД на НАП-Пловдив, офис Стара Загора . Разпореждането е издадено на основание чл. 222,  и чл. 225 от ДОПК. С посоченото писмо е отказано спиране, респективно прекратяване на изпълнителното производство по отношение на Решение №03/РД//3388  от 20.10.2021 г. и №  03/РД/3390 от 20.09.2021 г. на  заместник изпълнителния директор на ДФ"Земеделие" за налагане на финансова корекция по договор № 24/3/321/00020 от 29.06.2010 г. за отпускане на безвъзмездна финансова помощ по мярка 321 „Основни услуги на населението и икономиката в селските райони“ от ПРСР за периода 2007-2013 г. На община Опан е изпратена покана за доброволно изпълнение №С220024-048-0055557/29.04.2022 г. на основание чл.221 от ДОПК, която е връчена на жалбоподателя на 05.05.2022 г. Във връзка с направеното възражение, че процесните решения, издадени от заместник изпълнителния директор на ДФ"Земеделие", не са влезли в законна сила, тъй като  те са обжалвани пред Административен съд Стара Загора и отменени от съда, поради което не може да са годни изпълнителни титули, АО в процесното решение е посочил, че съгласно съгласно чл. 73, ал. 1 от Закона за управление на средствата от европейските структурни и инвестиционни фондове /ЗУСЕСИФ/ финансовата корекция се налага и се определя по основание и размер с мотивирано решение. Същото е изпратено за изпълнение на основание чл. 220, ал. 1 от ДОПК. Изрично е посочено, че съгласно чл. 27, ал. 2 от ЗУСЕСИФ оспорването на решението пред съд не спира изпълнението му. Мотивирал се е АО, защо приема, че вземането е публично – на основание чл. 162, ал. 2, т. 8 от ДОПК и се събира по реда от НАП съгласно чл. 27, ал. 2 от Закона за подпомагане на земеделските производители  /ЗПЗП/. Изрично е посочено, че изискуемостта на задължението е настъпила в един предварителен момент – с изтичане на 14-дневния срок за доброволно изпълнение.

 

 Съдът намира, че материалният закон е прил                                                                                       ожен правилно.

 Съдът намира за необходимо да посочи, че наличието на годно изпълнително основание представлява формална предпоставка за образуване на публичното изпълнително производство. Безспорно актовете на  заместник изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" за налагане на финансова корекция, подлежащи на предварително изпълнение по силата на чл. 73, ал. 4, във връзка с чл. 27, ал. 2 от ЗУСЕСИФ, са годни изпълнителни основания по смисъла на чл. 165 от ДОПК, като кодексът не предвижда ред за оспорване на изпълнителните основания в рамките на образувано производство по принудително изпълнение на публични държавни вземания. Преди да пристъпи към образуване на изпълнително производство, публичният изпълнител няма задължение да проверява и да се произнася по редовността на изпълнителното основание. Наличието на предявен изпълнителен титул, какъвто безспорно са  Решение №03/РД//3388  от 20.10.2021 г. и №  03/РД/3390 от 20.10.2021 г. на  заместник изпълнителния директор на ДФ"Земеделие" за налагане на финансова корекция по договор № 24/3/321/00020 от 29.06.2010 г. за отпускане на безвъзмездна финансова помощ по мярка 321 „Основни услуги на населението и икономиката в селските райони“ от ПРСР за периода 2007- 2013 г. , подкрепени от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони, подлежащи на предварително изпълнение по силата на закона, обвързва публичния изпълнител със задължението да предприеме действия по неговото изпълнение - да образува изпълнително производство и да предприеме действия по принудително събиране за сумите, посочени в решението.

Разпоредбата на чл. 73, ал. 4 ЗУСЕСИФ предвижда, че решението за определяне на финансова корекция може да се оспорва пред съд по реда на АПК, като при съдебното оспорване се прилагат съответно разпоредбите на  чл. 27, ал. 2 и 3 и ал. 5 и 6. В  чл. 27, ал. 2, изречение първо от ЗУСЕСИФ е установено, че оспорването на индивидуалните административни актове и на административните договори не спира тяхното изпълнение. Доколкото оспорените пред Административен съд Стара Загора са решения по ЗУСЕСИФ, то жалба срещу него няма суспензивен ефект.

Допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на административния акт, може да бъде спряно по реда на чл. 166, ал. 4 от АПК по искане на оспорващия и при наличие на основанията по чл. 166, ал. 2 от АПК, а именно ако предварителното изпълнение би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда и само въз основа на нови обстоятелства, тоест законът изисква наличието на две кумулативно дадени предпоставки за допускане на спиране на предварителното изпълнение - възможност за причиняване на значителна или трудно поправима вреда и възникнали след постановяване на акта нови обстоятелства. Съответно в тежест на Община Опан  в хода на образуваното административно производство е да докаже наличието на вероятност от настъпване на вредоносни за него последици, които да са значителни и труднопоправими. Във всеки конкретен случай съдът, разглеждащ искането за спиране по чл. 166, ал. 2 АПК, преценява дали незабавното му изпълнение може да причини такава вреда на адресата, която да бъде противопоставима на предпоставките по чл. 60, ал. 1 АПК. Община Опан не се е възползвала от дадената й от закона възможност да поиска спиране на предварителното изпълнение на цитираните по-горе решения. С оглед на което АО правилно е приел, че не са налице основанията за спиране на принудителното изпълнение по реда на 222,ал.1 от ДОПК.

За пълнота следва да се отбележи, че в случай че се твърди недължимост на финансовата корекция поради липса на изпълнително основание, жалбоподателят разполага с правната възможност да направи възражение евентуално след приключване на съдебните производства по адм. дело № 718/2021 г. и по адм.дело № 727/2021 г. по описа на Административен съд Стара Загора във връзка с обжалване на решенията на  заместник изпълнителния директор на ДФ "Земеделие", като едва тогава да поиска прекратяване на изпълнителното производство, при хипотезата на чл. 225, ал. 1, т. 2 ДОПК. Актът, постановен в хода на това производство, ще подлежи на административен и съдебен контрол.

 

Съдът е длъжен да отбележи, че в жалбата се смесват две производства, предвидени в ЗПЗП и ЗУСЕСИФ – по издаване на АУПДВ и Решение за финансова корекция. Съгласно § 4, ал. 1 от ДР на ЗУСЕСИФ, за Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) функциите на органи за управление, контрол и администриране по този закон се изпълняват от Министерството на земеделието, храните и горите и от Държавен фонд "Земеделие" – Разплащателна агенция, както това е предвидено в Закона за подпомагане на земеделските производители и в актовете по неговото прилагане.

 

Съгласно чл. 20а, ал. 5 от ЗПЗП Изпълнителният директор на ДФ"Земеделие" издава решение за финансова корекция за мерките и подмерките по чл. 9б, т. 2, при условията на глава пета, раздел III от ЗУСЕСИФ. Това са всички мерки и подмерки, извън тези по чл. 21, параграф 1, букви "а" и "б", чл. 28, 29, 30, 31, ЗЗ и 34 от Регламент (ЕС) № 1305/2013. Това решение следва да е със съдържание по чл. 73, ал. 1 и ал. 3 от ЗУСЕСИФ - то представлява административен акт, с който се установява публичното вземане по основание и по размер и може да послужи като изпълнително основание по смисъла на чл. 165 от ДОПК. Това се следва от разпоредбата на чл. 162, ал. 2, т. 8 от ДОПК, според която публични държавни вземания са тези за недължимо платените, както и за неправомерно получените или неправомерно усвоени средства по проекти, финансирани от оперативните програми на Европейския съюз, европейските земеделски фондове, които възникват въз основа на административен акт. Именно такъв административен акт е предвиденото в чл. 20а, ал. 5 от ЗПЗП решение за финансова корекция.

 

Като е оставил без уважение жалбата на Община Опан, директорът на  ТД на НАП Пловдив е постановил един правилен и законосъобразен акт.

 

С оглед изхода от спора на ответника се дължи юрисконсултско възнаграждение в размер на 500 лева съгласно чл. 161, ал. 1 от ДОПК и чл. 8, ал. 3 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения..

 По изложените съображения Административен съд Стара Загорав

 

                           Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Община Опан против Решение № 222/03.06.2022 г. на директора на ТД на НАП Пловдив, с което е оставена без уважение жалбата против писмо с изх. № С220024-178-0011205/10.05.2022 г. на старши публичен изпълнител при ТД на НАП-Пловдив, офис Стара Загора за отказ да се спре и прекрати изпълнително дело.

 

ОСЪЖДА Община Опан. да заплати в полза на Национална агенция по приходите разноски в размер на 500 лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение.

 

Решението на основание чл. 268, ал. 2 от ДОПК не подлежи на обжалване.

 

                        АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: