№ 1950
гр. Варна, 12.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Невин Р. ШаК.
Членове:Николай Св. С.ов
мл.с. Виляна Н. Михалева
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Св. С.ов Въззивно
гражданско дело № 20233100502211 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:38 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, изр. 2-ро от ГПК
Въззивникът К. К. Н., редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. Г. Д. , редовно упълномощена
и приета от съда отпреди.
Въззиваемата страна С. С. Н., в лично качество и в качеството и на
́
майка и законен представител на децата Б. К. Н. и К. К. Н., редовно
уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява, представлява се от адв.
Л. Д., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
Въззиваемите страни М. К. И. и С. К. И. , редовно уведомени на
основание чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явяват, представляват се от адв. Л. Д.,
редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО
ПОДПОМАГАНЕ“ – ГР. ВАРНА , редовно уведомена на основание чл. 56,
ал. 2 от ГПК, не изпраща процесуален представител.
Вещото лице П. Б. П., редовно призован, се явява.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ, като взе предвид редовно проведената процедура по
призоваване на страните по делото, след спазване разпоредбата на чл. 273 вр.
чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че не са налице процесуални пречки по
хода и разглеждането на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилото на 04.12.2023г. заключение на
вещото лице П. Б. П. по допуснатата съдебна видеотехническа експертиза,
констатира, че същото е постъпило в рамките на законоустановения срок по
смисъла на чл. 199 от ГПК.
АДВ. Д.: Да се изслуша вещото лице.
АДВ.Д.: Да се изслуша вещото лице
На основание чл. 200, ал. 1 от ГПК, преди изслушване на депозираното
в срок заключение, СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на вещото
лице, като му напомня отговорността пред закона за даване на невярно или
заинтересувано заключение.
Вещото лице П. Б. П., 56г., българин, български гражданин, разведен,
неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Обещавам, че ще дам заключението си без всякакво пристрастие.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. П.: Поддържам писменото заключение.
АДВ. Д.: програмира ли се предварително записващото устройство на
колко кадъра записва?
ВЕЩО ЛИЦЕ П.: Да, предварително се задават тези параметри, затова
съм написал по този начин заключението си. Исках на място да видя тези
DVR-ри, които се оказаха NVR-ри, много грамотно направено наистина и се
оказа, че тази фирма охранява много хора. Нямаше време, а и разпореждане
от съда да погледна и софтуерната настройка на NVR, тъй като аз последните
шест години изграждам точно такива системи за видеонаблюдение и съм
2
напълно наясно за какво става въпрос. Но пък от документите, които видях по
делото е видно, че няма такива записи, тоест, те са изтрили записите аз само
ще отида и ще видя една настройка на NVR и нищо повече. Нямам представа
по какъв начин тези хора, които осъществяват наблюдението, са
предоставили тези два вида записа със 7 и с 15 кадъра в секунда. Тези записи
са архивирани от оператора.
Отговорът ми на въпрос № 1 дали са налице данни за технически
манипулации на датата, часа или съдържанието на файловете на записите на
камерите от комплекс „Изворите“ е, че такива данни не съм констатирал.
АДВ. Д.: Ако можехте да видите софтуера бихте ли могли да дадете
друго заключение.
СЪДЪТ ОТКЛОНЯВА въпроса „Ако можехте да видите софтуера
бихте ли могли да дадете друго заключение?“, като неотносим към предмета
на спора.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че изготвеното по делото заключение на съдебна
видеотехническа експертиза адекватно отговаря на поставените на вещото
лице задачи, поради което същото следва да бъде прието и приобщено като
писмено доказателство по делото.
Ето защо,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото изслушаното в
днешно съдебно заседание експертно заключение на вещото лице П. Б. П. по
допуснатата съдебна видеотехническа експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице П. П. в размер на
първоначално определения депозит в размер на 200 лева. /Издаде се 1бр. РКО/
АДВ. Д.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
АДВ. Д.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
3
разноски.
АДВ. Д.: Правя възражение за прекомерност.
С оглед изявленията на страните и представените от тях доказателства
за реализирани разноски, придружени със списъци на същите, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните
представители на страните списъци на разноски, придружени с доказателства
за извършени такива: договор за правна защита и съдействие между Кр. Н. и
адв. Г. Д., договор за правна защита и съдействие № 500/2023г., договор за
правна защита и съдействие № 501/2023г., договор за правна защита и
съдействие № 502/2023г.
СЪДЪТ, като взе предвид поведението на страните и изчерпаните им
доказателствени искания, намира, че са налице предпоставките за даване ход
на устните състезания, поради което и на основание чл. 268, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Д.: Моля да постановите решение, с което да уважите въззивната
жалба и отмените решението на първоинстанционния съд, като неправилно и
незаконосъобразно. Подробни доводи съм изложила във въззивната жалба.
Моля да ни присъдите сторените по делото разноски.
АДВ. Д.: Моля да оставите без уважение въззивната жалба и да
потвърдите решението на първоинстанционния съд.
Моля да присъдите на доверителите ми сторените съдебноделоводни
разноски.
Моля да ми бъде дадена възможност да представя писмени бележки по
същество на спора.
СЪДЪТ на основание чл. 149, ал. 3 от ГПК ОПРЕДЕЛЯ на
въззиваемата страна едноседмичен срок от днес, в който да изложи подробни
съображения по същество на спора в писмени бележки, които да представи по
делото.
4
СЪДЪТ като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл. 273
вр. чл. 149, ал. 2 от ГПК обявява устните състезания за приключили и
посочва, че ще обяви решението си в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10:47 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5