Решение по дело №9789/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 2145
Дата: 14 юни 2022 г.
Съдия: Веселка Николова Йорданова
Дело: 20211110209789
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 8 юли 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 2145
гр. София, 14.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 101-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВЕСЕЛКА Н. Й.А
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛКА Н. Й.А Административно
наказателно дело № 20211110209789 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Т. Б. Й. с ЕГН –**********, жив. в ... срещу
Наказателно постановление № 21- 4332- 007849 от 14.04.2021 г., издадено от
Началник група към СДВР, Отдел „Пътна полиция” при СДВР, с което на
жалбоподателя, на основание чл.183, ал.4, т.6 от ЗДвП е наложена глоба в
размер на 50,00 лева за нарушение на чл.104а от ЗДвП, на основание чл. 183,
ал. 1, т.1, пр.1 и 2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 10,00 лева за
нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.

Въззиваемата страна Началник група към СДВР, Отдел „Пътна
полиция” при СДВР, редовно призована, не изпраща представител и не
релевира становище по жалбата.

Софийски районен съд, като разгледа жалбата, изложените в нея
доводи и като се запозна с материалите по делото, намира за установено
от фактическа страна следното:
1

С акт за установяване на административно нарушение № 96116 от
30.03.2021 г. на мл.автоконтрольор при ОПП –СДВР е установено, че на
същата дата /30.03.2021 г./ , около 15.15 часа в гр.София, на ”Околовръстен
път” с посока на движение от АМ „Тракия” към с.Казичене до Институт по
генетика, жалб.Т.Й. с ЕГН –********** управлявал товарен автомобил
„МАН” 12.224 ЛЛС с рег.№ ..., регистриран на ЕТ „Трай Транс – Трайчо
Тодоринов” с Булстат : *********, като използвал мобилен телефон по време
на управление на МПС, без устройство, позволяващо използването му без
участието на ръцете. При извършената му проверка водачът не представил
свидетелство за управление на моторно превозно средство /СУМПС/ и
контролен талон към СУМПС.
В акта е отразено, че са нарушени разпоредбите на чл.104а от ЗДвП и
чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
Въз основа на горепосочения акт е издадено процесното наказателно
постановление № 21- 4332- 007849 от 14.04.2021 г., издадено от Началник
група към СДВР, Отдел „Пътна полиция” при СДВР, с което на
жалбоподателя Т.Й., на основание чл.183, ал.4, т.6 от ЗДвП е наложена глоба
в размер на 50,00 лева за нарушение на чл.104а от ЗДвП, на основание чл.
183, ал. 1, т.1, пр.1 и 2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 10,00 лева за
нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.

Горната фактическа обстановка се установява от показанията на
свидетеля Д. Д. ГР., както и от приложените по реда на чл.283 от НПК
писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от
правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 100, ал.1, т. 1 от ЗДвП всеки водач на
моторно превозно средство е длъжен да носи свидетелство за управление на
моторно превозно средство от съответната категория и контролния талон към
него. Съдът намира, че от показанията на свид. Г., както и от приложените по
2
делото писмени доказателства, безспорно се установява, че жалб. Й. е
извършил нарушение на разпоредбата чл. 100, ал.1, т. 1 от ЗДвП, а именно, че
същият не е носил СУМПС и контролен талон към него, когато е имал такова
законово предвидено задължение. Свидетелят пресъздава пред съда
непосредствените си възприятия по един логичен, последователен и
категоричен начин. Ето защо съдът намира, че правилно и законосъобразно
административно – наказващия орган е ангажирал административно -
наказателната отговорност на жалбоподателя за осъществено от него
нарушение на чл. 100, ал.1, т. 1 от ЗДвП.
Санкционната разпоредба на чл.183, ал.1, т. 1 от ЗДвП предвижда, че
водач, който не носи определените документи - свидетелство за управление,
контролен талон и свидетелство за регистрация на управляваното моторно
превозно средство, се наказва с глоба в размер на 10 /десет/ лева. С
атакуваното наказателно постановление на жалб. Т.Й. е наложена глоба в
размер на 10 лева, което е съобразено с предвидения за този вид нарушение
законов размер.

Разпоредбата на чл.104а от ЗДвП съдържа забраната за водача на
моторно превозно средство да използва мобилен телефон по време на
управление на превозното средство, освен при наличие на устройство,
позволяващо използването на телефона без участие на ръцете му. Съдът
намира, че извършеното от жалб. Й. нарушение е безспорно установено от
събраните по делото доказателства и в частност показанията на свид. Д.Г., от
които се установява, че по време на управление на автомобила
жалбоподателят е използвал мобилния си телефон, като не е бил снабден със
съответно устройство, позволяващо използването на телефона без участие на
ръцете. Посоченият свидетел лично е възприел извършеното нарушение и
пресъздава пред съда непосредствените си възприятия по един логичен,
последователен и категоричен начин. Твърденията, изложени в жалбата
досежно това нарушение не само не са подкрепени с доказателства, но се
противопоставят на събраните такива в хода на съдебното следствие.
Санкционната норма на чл.183, ал.4 т.6 от ЗДвП предвижда глоба в
размер на 50 лева за водач, който използва мобилен телефон по време на
управление на превозното средство, освен при наличие на устройство,
3
позволяващо използването на телефона без участието на ръцете му. В този
смисъл административно - наказващият орган законосъобразно е наложил на
жалбоподателя глоба в размер на 50 лева.
При съставяне на акта за установяване на административно нарушение
и издаване на наказателното постановление, съдът не констатира наличието
на съществени процесуални нарушения, водещи до отмяна на
постановлението.
Съобразени са всички изисквания на разпоредбите на чл.42, т.4 и
чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН. В акта за установяване на административно
нарушение и в издаденото въз основа на него наказателно постановление в
достатъчна степен е описано нарушението и обстоятелствата, при които е
извършено и то по начин, позволяващ на жалбоподателя да разбере
конкретно вмененото му нарушение и съответно да организира защитата си.
Нарушенията, за които жалбоподателя е санкциониран, са безспорно
установени от събраните по делото доказателства. В тази насока съдът
намира за неоснователни доводите на жалбоподателя.

Водим от горното, Софийски районен съд,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21- 4332- 007849 от
14.04.2021 г., издадено от Началник група към СДВР, Отдел „Пътна
полиция” при СДВР, с което на жалбоподателя Т. Б. Й. с ЕГН –**********,
жив. в ... , на основание чл.183, ал.4, т.6 от ЗДвП е наложена глоба в размер
на 50,00 лева за нарушение на чл.104а от ЗДвП, на основание чл. 183, ал. 1,
т.1, пр.1 и 2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 10,00 лева за нарушение на
чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.


Решението може да се обжалва пред Административен съд - София
град в четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5