№ 25247
гр. София, 28.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20221110110766 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.
Образувано е по искова молба от ЗД „БВИГ“ ЕАД против „ОЗК З“ АД с искане да бъде
признато за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца
сумата в размер на 1 158,33 лева, представляваща регресно вземане за заплатено
застрахователно обезщетение, изплатено по щета №**********/120-21, ведно със законна
лихва за забава върху главницата от датата на подаване на заявление за издаване на заповед
за изпълнение по чл. 410 ГПК на 12.10.2021 г. до окончателно изплащане на вземането, за
която сума е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК №
15524/18.10.2021 г. по ч. гр. д. № 58343/2021 г. по описа на Софийски районен съд, Първо
гражданско отделение, 127 състав.
В исковата молба са изложени твърдения, че на 19.02.2021 г., в гр. София, село М,
водачът на МПС „Скания“ с рег. № ---------, застрахован при ответника по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите удря входната врата на обект,
застрахован при ищеца по имуществена комбинирана застраховка „Имущество“, вследствие
на което нанася щети на застрахованото имущество. Процесуалният представител на
страната, поддържа, че за процесното пътнотранспортно произшествие е съставен и
подписан двустранен констативен протокол за ПТП от 19.02.2021 г., в който водачът на
застрахования при ответника автомобил е признал вината си за настъпване на събитието.
Дружеството, застраховано по комбинирана застраховка „Имущество“ предявило претенция
за обезщетение на база представена фактура за извършен ремонт на увредена входна врата,
вследствие на което между застрахователя и застрахования бил подписан Протокол за
констатиране на щетите от 25.02.2021 г. Застрахователното дружество определило
застрахователно обезщетение в размер на 1 158,33 лева, която сума била изплатена на
собственика на увреденото имущество на 26.04.2021 г. Процесуалният представител на
страната твърди, че с плащане на застрахователно обезщетение ищецът се е суброгирал в
правата на застрахования срещу ответното дружество, което е било в правоотношение с
1
виновния за настъпването на пътния инцидент водач по силата на Договор за застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите, поради което има регресно вземане към
него за заплатеното застрахователно обезщетение и направените ликвидационни разходи. В
исковата молба са изложени твърдения, че ищецът отправил до ответника покана за
заплащане на дължимата сума, като ответното дружество не е изпълнило задължението си
извънсъдебно. В подадената искова молба е формулирана претенция за присъждане на
направените от ищцовото дружество съдебни разноски в заповедното и исковото
производство.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане производството, по
което е издадена процесната заповед за изпълнение да бъде приложено по делото, искане по
чл. 190 ГПК – ответникът да представи заверено копие на полица по застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите и да бъдат събрани гласни доказателствени
средства чрез разпит на водача на МПС с рег. № --------- при режим на призоваване.
Процесуалният представител на ищеца прави искане, в случай, че ответната страната оспори
механизма, причините и обстоятелствата за възникване на процесното пътно – транспортно
произшествие да бъде допуснато изслушване на автотехническа експертиза, вещото лице по
която да отговори на поставени в молбата задачи. В подадената искова молба е
формулирано искане, в случай, че ответникът оспори извършеното плащане на
застрахователно обезщетение, произтичащо от сключен Договор за комбинирана
застраховка „Имущество“, да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза по поставени
от процесуалния представител на страната задачи.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът, чрез процесуалния си представител, оспорва
предявените искове по основание и размер. С подадения отговор не са оспорени
поддържаните от ищеца твърдения, че към датата на настъпване на процесното ПТП е
съществувало застрахователно правоотношение между „ОЗК-З“ ЗАД и собственика на
моторно превозно средство с рег. № --------- по Договор за застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите. Процесуалният представител на ответника оспорва
увреденото имущество да е било застраховано при ищеца, описания в исковата молба
механизъм на настъпване на инцидента, наличието на причинно – следствена връзка между
катастрофата и твърдените вреди, както и стойността на извършените ремонтни работи.
Направено е искане сторените съдебни разноски в производството да бъдат възложени в
тежест на ищеца.
Ведно с подадения отговор са формулирани допълнителни задачи към поисканата от
ищеца автотехническа експертиза и е направено искане за събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на водача на моторно превозно средство с рег. № ------
---.
По доказателствената тежест на спора:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 411 КЗ е
да установи при условията на пълно и главно доказване наличие на действително
2
застрахователно правоотношение между увредения и ищеца по договор за имуществено З, в
срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно
поведение на водач на моторно превозно средство, чиято гражданска отговорност е
застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в
изпълнение на договорното си задължение ищецът е заплатил на застрахования
застрахователно обезщетение в размер, не по-голям от действителните вреди.
Предвид становището на страните, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, като
безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени следните
обстоятелства – че между ответника и собственика на моторно превозно средство с рег. № --
------- към 09.12.2021 г. е бил сключен валиден договор за застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите и, че на 26.04.2021 г. ищецът е заплатил сумата в размер
на 1 158,33 лева застрахователно обезщетение.
По доказателствените искания, съдът намира следното:
Предвид реда на разглеждане на производството по делото следва да бъде приложено
ч. гр. д. № 58343/2021 г. по описа на СРС, 127 състав.
Ищецът е представил с исковата молба документи, които са допустими, относими и
необходими за правилно решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК ответникът да бъде задължен да представи заверено
копие на полица по застраховка „Гражданска отговорност“ следва да бъде отхвърлено, тъй
като цели установяване на обстоятелство, което не е спорно по делото.
Следва да бъде уважено искането за допускане на съдебно-автотехническа експертиза,
вещото лице по която даде отговор на поставените с исковата молба и отговора въпроси. На
вещото лице следва да се укаже, че следва да даде своето заключение след събиране на
гласни доказателствени средства чрез разпит на водача на товарния автомобил, за който се
твърди, че е участвал в процесния пътен инцидент.
С оглед становището на ответника по въпроса за изплащане на процесното
застрахователно обезщетение, искането на ищеца за изслушване на съдебно-счетоводна
експертиза, следва да бъде оставено без уважение, като не-необходимо за изясняване на
спора от фактическа страна.
Следва да бъде допуснато събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
посочения от страните свидетел при режим на призоваване.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
3
настоящото определение.
ПРИЛАГА производството по ч. гр. д. № 58343/2021 г. по описа на Софийски районен
съд, Първо гражданско отделение, 127 състав.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата
молба документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-автотехническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба и отговора при депозит в размер на общо 350 лева, от които 250 лева,
вносими от ищеца и 100 лева, вносими от ответника, по сметка на Софийски районен съд в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно-автотехническа експертиза Й. Д.
Й., който да бъде уведомен за поставените задачи след представяне на доказателство за
внесения депозит.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на доказателство за
внесен депозит по допуснатата експертиза в пълен размер да уведоми вещото лице без да
докладва отново делото на съдията-докладчик.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на изготвено
заключение по допуснатата експертиза, същото да се приложи по делото и да се докладва на
съдията-докладчик от секретаря при докладване на делата за насроченото открито съдебно
заседание.
ДА СЕ УКАЖЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, че следва да даде своето заключение след като
бъдат събрани гласни доказателствени средства чрез разпит на водача на моторно превозно
средство с рег. № ---------.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се изпрати препис от протокол от съдебното заседание, в
което ще бъде изслушан поискания от страните свидетел.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства по искане на страните чрез
разпит на свидетеля К. С. Ф. при режим на призоваване при депозит в размер на 50 лева, от
които 25 лева вносими от ищеца и 25 лева вносими от ответника по сметка на Софийски
районен съд.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на доказателство за
внесен депозит за разпит на свидетеля, да извърши справка за постоянен и настоящ адрес, и
месторабота на лицето, и да го уведоми за датата на откритото съдебно заседание без да
докладва делото на съдията-докладчик.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 06.12.2022 г. от 13.45 часа,
за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а
на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5