№ 995
гр. Б., 14.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б., XXII СЪСТАВ, в публично заседание на трети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ
при участието на секретаря МИЛИЦА Т. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ
Административно наказателно дело № 20212120203814 по описа за 2021
година
Производството е по реда на чл.233, ал.3 от ЗЗП вр. чл. 59-63 ЗАНН и е
образувано по жалба на „“Е. А.“” ООД, ЕИК *********, представлявано от И.
А. Т. и Л. Н. Н., подадена против наказателно постановление № 46658 /
19.03.2021 г. на директора на Регионална дирекция за областите Б., Сливен и
Ямбол към Главна дирекция ”Контрол на пазара” при Комисия за защита на
потребителите, с което за нарушение на чл.113, ал.2 във връзка с ал.1 от
Закона за защита на потребителите /ЗЗП/ на основание чл.222а ЗЗП на
дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.
С жалбата се иска отмяна на наказателното постановление, като се
навеждат доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила и при неправилно прилагане на материалния закон.
Въззиваемата страна се представлява от упълномощен процесуален
представител, като в съпроводителното писмо е взето отношение по
подадената жалба и то е, че е неоснователна.
Жалбата е депозирана в преклузивния срок за обжалване от надлежна
страна и е допустима.
Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност доказателствата по
делото, съобрази закона, в контекста на правомощията си по съдебния
1
контрол намери за установено от фактическа и правна страна следното:
На 08.07.2020 г. В. П. от гр.С. закупила от фирмен сервиз на
дружеството-жалбоподател в гр.Б., улица „И.“ №... лек автомобил марка
„Шкода“ модел „Октавия комби стайл 2.0 TDI-CR”. На 08.07.2020 г. била
извършена рекламация с описан проблем „свети чек на моторната
електроника“. На същата дата до производителя било изпратено запитване.
На 11.09.2020 г. дружеството-жалбоподател предоставило становище на П., в
което бил приложен и отговор от производителя, съгласно който е упоменато,
че се работи по софтуерен ъпдейт с цел отстраняване повредата в автомобила.
След това В. П. подала жалба до КЗП.
При извършена проверка от св.Д.К. – главен инспектор в Регионална
дирекция на КЗП за областите Б., Сливен и Ямбол било установено, че
дружеството-жалбоподател не отстранило повредата в автомобила в
едномесечен срок. Поведението на търговеца било квалифицирано като
нарушение на чл.113, ал.2 във връзка с ал.1 ЗЗП, при което бил съставен
АУАН.
Административнонаказващият орган приел изцяло описаните в акта
фактически констатации и правната квалификация на нарушението по чл.113,
ал.2 във връзка с ал.1 ЗЗП, поради което на основание чл.222а ЗЗП на
19.03.2021 г. издал процесното НП и е наложил на търговеца имуществена
санкция в размер на 500 лева.
С изменение, публикувано в Държавен вестник бр. 23 от 19.03.2021 г.
(датата на издаване на процесното НП), в сила от 01.01.2022 г., чл.113 и
чл.222а ЗЗП се отменят.
Съдът счита, че е налице хипотеза на маловажност по чл.28 ЗАНН,
доколкото допуснатото нарушение е инцидентно и се отличава от останалите
нарушения от същия вид. Обществената опасност на деянието е явно
незначителна. Касае се за софтуерен проблем, допуснат да възникне не от
дружеството-жалбоподател, а от производителя, който е посочил в отговора
си, че се работи за отстраняването му. Дружеството-жалбоподател е
извършило моментално и без забавяне каквото е нужно за отстраняване на
проблема по автомобила с рекламация и то е изпращане веднага на запитване
до производителя какво следва да се направи.
2
Отделно от посоченото, в срока на обжалване на настоящото решение и
както се посочи по-горе, в сила ще влезе отмяната на разпоредбата на чл.113
ЗЗП, за която се твърди, че е нарушена, както и на чл.222а ЗЗП, която е
санкционната разпоредба. В чл. 3 ал. 1 ЗАНН е предвидено, че за всяко
административно нарушение се прилага нормативният акт, който е бил в сила
по време на извършването му. От това правило е въведено изключение в чл.З
ал. 2 ЗАНН - ако до влизане в сила на наказателното постановление последват
различни нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която е по-
благоприятна за нарушителя. Настоящият случай е точно такъв, тъй като
преди влизане в сила на НП е последвала промяна в ЗЗП и тя е отмяна на
разпоредбата, която е залегнала като нарушена в процесното НП.
Към настоящият момент наказателното постановление не е влязло в
законна сила, извършеното деяние не осъществява състав на административно
нарушение съгласно действащата нормативна уредба, поради което са налице
предпоставките за приложение на чл.З, ал.2 ЗАНН. По тези съображения
настоящият съдебен състав приема, че с настъпилата законодателна промяна е
отпаднала административнонаказателната отговорност за дружеството-
жалбоподател, поради което наказателното постановление се явява
незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
С оглед на тези съображения обжалваното НП следва да се отмени.
Предвид гореизложените съображения и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН,
22. наказателен състав на Районен съд - Б.,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление № 46658 /
19.03.2021 г. на директора на Регионална дирекция за
областите Б., Сливен и Ямбол към Главна дирекция ”Контрол
на пазара” при Комисия за защита на потребителите.
Решението, съгласно чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, подлежи на
3
касационно обжалване пред Административен съд – гр. Б. на
основанията, предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс
(чл.348 НПК) и по реда на Глава Дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс (чл.чл.208-228 АПК) в
четиринадесетдневен срок от деня на съобщението, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
4