Р Е Ш Е Н
И Е
№
гр.
Плевен, 16. 03. 2021 г.
ПЛЕВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, тринадесети граждански състав, в закрито заседание на 16. 03. 2021 г, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЗАМФИРОВА
като разгледа докладваното от съдията ч. гр. дело № 2309 по описа
за 2020 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производство по реда на чл. 250 от ГПК.
Постъпила е ВЖ от
молителката по делото, съдържаща молба за допълване
на РЕШЕНИЕ № 26 04 76 / 17. 11. 2020 г.
г. по гр. дело
№ 2309 по описа на ПлРС за 2020 г.
Съдът, след като
се запозна с молбата,
намира, че е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Подобно допълване представлява
пререшаване на спора, което е недопустимо. Първоинстанционният съд вече е
формирал убеждението си и е постановил превантивна мярка, която да ограничи конфликта между ***и ***, които се намират във влошени
отношения по имуществени въпроси, във връзка
делбен апартамент, прехвърлен от Б.Б. на В.Б.. Издадената заповед за
защита има характер на предупредителен полицейски протокол, за да се избегне
причиняването на телесни повреди на двете жени. Спорният въпрос дали да се
наложат и другите мерки за защита може да се реши чрез въззивен контрол.
Екипът на
проекта Решаване на
спорове / Обхват
на правомощията на
съдията на Европейската мрежа на
съдебните съвети (ЕМСС) е започнал през
септември 2016 г. в резултат на работния план на ЕМСС 2016/2017, одобрен от Общото
събрание, проведено във *** (***) през юни 2016 г. В него са включени представители на шестнадесет членове на ЕМСС (Белгия, България, Дания,
Англия и Уелс,
Франция, Унгария, Ирландия,
Италия, Литва, Северна Ирландия, Полша, Румъния, Шотландия,
Словакия, Словения, Испания), както и двама представители от
страни наблюдателки (Финландия,
Норвегия). Екипът на
проекта се председателства и
координира съвместно от ***(Върховен
съвет на магистратурата на Италия)
и ***(Съдебен съвет на Словения). Идеята
за проекта произтича от факта, че се извършват голям брой промени в начините,
по които се решават
граждански, семейни и
дори някои административни спорове
и наказателни дела в
рамките на ЕС.
Увеличаващата се натовареност
в традиционните съдилища, нарастващите
разходи за съдебни
спорове, забавянията, желанието
за конфиденциалност и желанието на страните да имат контрол
върху избора на лицата, които ще решат
спора помежду им, са допринесли за факта, че много страни са започнали да
разглеждат алтернативни методи за разрешаване на спорове. Тези процеси
поставят под въпрос
как се променя
европейската сцена на разрешаването на спорове, както и дали
промените са желателни. Освен това, те повдигат въпроса дали основният член 6
от ЕКПЧ (право на гражданите на справедлив процес) се спазва в подобни случаи.
Медиацията, предвидена в директивата, следва да е доброволна процедура в смисъл, че страните сами отговарят за нея и могат да я
организират както пожелаят и да я прекратят по всяко време. Въпреки това
съгласно националното право следва да е възможно съдилищата да определят
срокове за процедурата по медиация. Освен това съдилищата следва да могат да
насочат вниманието на страните към възможността за медиация винаги.
Решаващият съд в Ловеч е
длъжен да отдели време да напъти страните към медиация в изпълнение на пилотния
проект за въвеждане задължително извънсъдебно разрешаване на семейните спорове,
за да се разтовари съдът.
Дългосрочните цели на
проекта Децата на фокус в системата на правораздаването са следните:
Разпространяване на алтернативни способи за разрешаване
конфликти сред родителите, като начин за
охраняване интереса на детето.
Увеличаване познанията по
медиация и практическите умения за постигане решенията с оглед най – добрия
интерес на децата.
Разтоварване съдебната
система от съдебни спорове, свързани с начина за упражняване родителски права и
в конкретния случай с правата на бабата, която е лишена от лични отношения с
внучето си.
Молителката и ответницата
имат възможност да се свържат с медиатор, вписан в Единен
регистър на медиаторите от Ловешки съдебен район: ***- тел. ***, ***-тел.
***, ******-
тел. ***, ***, ***.-
тел. ***, ***тел.
****** ***, *** тел. ***, ***тел. ***.
Съдът счита, че следва да се произнесе, като отхвърли молбата
за допълване по изложението съображения от ответницата в отговора на въззивната жалба.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
НЕ
ДОПУСКА допълване на РЕШЕНИЕ № 26 04 76 / 17. 11. 2020 г.
по гр. дело № 2309 по описа на ПлРС за 2020 г.
Решението подлежи на обжалване по общия ред.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: