№ 2754
гр. Варна, 13.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
мл.с. Станислав М. Ангелов
като разгледа докладваното от мл.с. Станислав М. Ангелов Въззивно
гражданско дело № 20233100501414 по описа за 2023 година
Производството е по реда на Глава Двадесета от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на Петър Митков М., действащ като особен
представител на Е. В. Б., родена на 08.06.1966 г., с адрес в град Бяла, обл. Варна, ул.
„Приморска“ № 8 Б, срещу Решение № 1389/26.04.2023 г., постановено по гр. д. №
20213110117389/2021 г. по описа на ВРС, 16-ти с-в, с което Варненският районен съд е
осъдил Е. В. Б., родена на 08.06.1966г., с адрес в гр. Бяла, обл. Варна, ул. „Приморска" 8Б, да
заплати на „Енерго - Про Продажби" АД, с ЕИК *********, с адрес гр. Варна, Варна Тауърс
Г, бул. Владислав Варненчик № 258, представлявано заедно от всеки двама от Пламен
Стоянов Стефанов, Яна Маринова Димитрова и Даниела Колева Димитрова, чрез: адв. Х. И.
- ВАК, сумата в размер на 992,92 лева, представляваща сбор от главници по фактури с
номера: №ФП0297202761/11.08.2020г. на стойност 143,66 лева;
№ФП0298368556/10.09.2020г. на стойност 143,26 лева; №ФП**********/08.10.2020г. на
стойност 138,20 лева; №ФП0300759541/10.11.2020г. на стойност 142,81 лева; фактура
№ФП0301921608/10.12.2020г. на стойност 138,20 лева; фактура
№ФП0303073725/08.01.2021г. на стойност 142,81 лева и фактура
№ФП0304225419/10.02.2021г. на стойност 142,81 лева, ведно със законната лихва, считано
от датата на подаване на Заявление по чл. 410 ГПК в съда до окончателно изплащане на
задължението, както и сумата от 31,17 лв., представляваща сбора от мораторната лихва по
посочените фактури за периода от датата на падежа на всеки от счетоводните документи до
12.03.2021г., на основание чл.79, ал.1, предл.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД, както и сумата в общ
размер от 862лв., представляваща сторени по делото разноски, които се изразяват в
следното: 372 лева с вкл. ДДС адв.хонорар, 75 лева държавна такса, 75 лева разноски в
производството по ч.гр.дело № 4736/21 год. на ВРС, 40лв. държавна такса за обнародване в
ДВ и 300 лева възнаграждение за особен представител, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК
Въззивникът Е. Б. моли, обжалваното решение да бъде отменено, като неправилно и
вместо него да бъде постановено друго, с което да бъдат отхвърлени предявените срещу нея
искови претенции, като неоснователни.
Във въззивната жалба се навеждат доводи за неправилност и необоснованост на
1
първоинстанционното решение, като съображенията за това са следните:
Първоинстанционният съд не е обсъдил възражението на процесуалния представител
на Е. Б., свързано с това, че: Е. Б. не е сключила нито договор с търговец, по свободно
договорени цени, нито типов договор с титуляр на лицензия по чл. 39, ал. 1, т. 5 от ЗЕ.
Договорът между Е. Б. и „Енерго - Про Продажби" АД запазва действието си занапред,
при условие, че клиентът своевременно заплаща всички дължими суми във връзка с
доставката, като в настоящия случай, тази изискуема предпоставка не е била
изпълнена, следователно се твърди, че договорните отношения следва да се считат
прекратени от датата на забавата на клиента, също по силата на закона. Липсва
основание крайният снабдител „Енерго - Про Продажби" АД да продължава да издава
счетоводни документи и да претендира суми за предоставени договорни услуги.
Въззивникът твърди, че е битов потребител и, че първоинстанционният съд
неправилно го е възприел, като небитов потребител, само защото в нотариалния акт за
придобиване на обекта е записано, че същият е с предназначение на недвижим имот
„Ресторант“. В действителност обектът официално е обозначен, като „самостоятелен
обект в сграда“, което открива всякакви перспективи пред ползвателя му,
включително и за ползването му за задоволяване на жилищни потребности.
Твърди се, че първоинстанционният съд не е обсъдил оспорването на приложимата
цена, с оглед разделянето на исковата претенция съобразно това, дали фактурите са
начислени преди 30.09.2020 г. или след това. Видно и от разпоредбите на ЗИДЗЕ от
26.06.2020 г. било, че именно от тази дата настъпвала промяна в отношенията между
страните, като между тях вече не са приложими общите условия на енергийното
предприятие. До този момент, обаче, договорната връзка се регулира по указания
начин, като в общите условия не е било предвидено стойността на мрежовите
компоненти да се дефинира въз основа на предоставена мощност, а само върху
реалното потребление. Такова реално потребление няма. Посочените от „Енерго - Про
Продажби" АД цени, са били валидни единствено след 30.09.2020 г., съгласно
параграф 14, ал. 1, т. 2 от ЗИДЗЕ и следователно исковите претенции са потенциално
основателни само след тази дата.
Прави се възражение за това, че по силата на чл. 29, ал. 1 от Правилата за търговия с
ел. енергия, вр. с Решение Ц-29/01.07.2020 на КЕВР (стр. 74), цената на достъп е
опредЕ. на ден на база предоставената мощност на обекта. Съдът не е бил обсъдил и
съобразил легалните дефиниции на понятията предоставена и присъединена мощност,
съответно по чл. 33 и чл. 34 от Наредба 6 от 24.02.2014 г. за присъединяване на
производители и клиенти на електрическа енергия към преносната или към
разпределителните електрически мрежи и безкритично и безрезервно е кредитирал
изявленията на вещото лице, въпреки несъответствието им със закона. ВЛ е посочил
присъединената мощност, а не релевантната за ценообразуването предоставена
мощност. Това е довело пряко до ощетяване на потребителя чрез завишаване на цената
от 10 % до 30 % спрямо действително дължимата стойност. Поради това, искът се
явява недоказан по размер и следва да бъде отхвърлен.
Прави се възражение, че „Енерго - Про Продажби" АД не е активно процесуално
легитимиран в настоящия спор, тъй като не е титуляр на вземането, а единствено е
представител на „Електроразпределение Север“ АД във финансовите му отношения с
крайните потребители.
Неоснователността на главния иск, обуславя отхвърляне и на акцесорните претенции
за заплащане на мораторна лихва върху главниците.
Доказателствени искания във въззивната жалба не са направени.
В срока по чл. 263 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба, от „Енерго - Про
2
Продажби" АД, с ЕИК *********, с адрес гр. Варна, Варна Тауърс Г, бул. Владислав
Варненчик № 258, представлявано заедно от всеки двама от Пламен Стоянов Стефанов, Яна
Маринова Димитрова и Даниела Колева Димитрова, чрез: адв. Х. И. – ВАК. Въззиваемата
страна „Енерго - Про Продажби" АД счита обжалваното решение за правилно,
законосъобразно, обосновано и постановено в пълно съответствие с процесуалните и
съдопроизводствените правила и кореспондиращо със събрания в хода на процеса
доказателствен материал и счита, че същото следва да бъде потвърдено, като с доводи
обосновава позицията си.
Доказателствени искания не са направени. Претендират се разноски.
Съдът, като съобрази постъпилата въззивна жалба и отговора по нея, намира
следното:
Постъпилата въззивна жалба е подадена в законоустановения срок, редовна е и
отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК – подадена е от надлежна страна, срещу акт,
подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими приложения. Същата следва да
бъде приета за разглеждане и разгледана по същество.
Настоящият състав констатира, че липсват представени доказателства за внесено
възнаграждение за особен представител пред въззивна инстанция, за което на ищеца /сега
въззиваем/ следва да бъдат дадени указания с предупреждението, че при неизпълнение на
това му задължение ще бъде постановено определение за принудително събиране на сумата
по чл.77 ГПК.
Доколкото липсват направени искания за събиране на нови доказателства, и на
основание чл. 267 от ГПК, производството следва да бъде насрочено в открито съдебно
заседание.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба, депозирана от Петър Митков М.,
действащ като особен представител на Е. В. Б., родена на 08.06.1966 г., с адрес в град Бяла,
обл. Варна, ул. „Приморска“ № 8 Б, срещу Решение № 1389/26.04.2023 г., постановено по
гр. д. № 20213110117389/2021 г. по описа на ВРС, 16-ти с-в.
ЗАДЪЛЖАВА въззиваемата страна „Енерго - Про Продажби" АД, ЕИК *********, в
едноседмичен срок от уведомяването да представи доказателства за внесен по сметка на
ВОС депозит в размер на 400 лева - за възнаграждение за особен представител пред
въззивна инстанция.
УКАЗВА на въззиваемата страна „Енерго - Про Продажби" АД, с ЕИК *********, че
при неизпълнение на това му задължение ще бъде постановено определение за
принудително събиране на сумата по чл.77 ГПК.
3
НАСРОЧВА производството по в. гр. д. № 1414/2023 г. по описа на ОС – Варна за
25.09.2023г. от 14:30 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от
настоящото определение.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4