РЕШЕНИЕ
№ 58
гр. Смолян, 27.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на дванадесети май
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Славка Кабасанова
при участието на секретаря Росица Атанасова
като разгледа докладваното от Славка Кабасанова Административно
наказателно дело № 20225440200149 по описа за 2022 година
Производство е по реда на чл.59 ЗАНН.
Образувано е по постъпила жалба от М. Ц. Н., ЕГН **********, с
адрес гр. ****, против наказателно постановление №22-1058-
000155/14.03.2022г. на началника на Сектор “Пътна полиция“ при ОДМВР
Смолян, с което за нарушение на чл.20 ал.2 от ЗДвП на основание чл.179 ал.2
пр.1 от ЗДвП й е наложено административно наказание „глоба” в размер на
200 лева. Моли наказателното постановление да бъде отменено, поради това,
че не е извършила вмененото й нарушение. Сочи, че причина за настъпване на
ПТП е необработената пътна настилка-участъкът от пътя бил неопесъчен,
непочистен и силно заледен; настъпилите вследствие ПТП щети са
единствено върху нейния автомобил, липсват такива по мантинелата.
Жалбоподателката, редовно и своевременно призована, се явява в
съдебно заседание. Поддържа жалбата в писмено становище.
Ответникът по жалбата, редовно и своевременно призован, не
изпраща представител в съдебно заседание.
РП Смолян, редовно и своевременно призована, не изпраща
представител в съдебно заседание и не ангажира становище.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства,
1
преценени по отделно и в тяхната съвкупност и като взе предвид
становищата и доводите на страните, съдът приема за установено
следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е допустима, като подадена от надлежна страна в срок, а
разгледана по същество, се явява неоснователна.
На 27.02.2022 г. около 14:30 часа служителите на Сектор “Пътна
полиция“ при ОДМВР Смолян мл.автоконтрольор З.К. и мл.автоконтрольор
А.М., свидетели по делото, се отзовали на получен сигнал за ПТП на път***
км 10+100 в отсечка близо до гр.С. в посока к.к.П., близо до депо за пясък.
Валял силен сняг, пътят бил заснежен, но почистен. На място установили
ПТП с лек автомобил „****“ с рег.№ **** с водач жалбоподателката М.Н..
Служителите на Сектор “Пътна полиция“ констатирали, че автомобилът се
намира извън пътното платно, в което се движел в посока от к.к.П. към гр.С.,
вдясно от него, на около 10 м. от мантинелата. Щетите по автомобила били
счупена предавателна (скоростна) кутия и двигател. Водачът Н. обяснила, че
поради това, че пътят бил заснежен, автомобилът поднесъл и преминал от
другата страна на мантинелата.
Свидетелят З.К. съставил срещу М. Ц. Н. акт за установяване на
административно нарушение № ***г., за това, че на 27.02.2022 г. в 14:30 часа,
в община Смолян, на път **** км10+100 като водач на лек автомобил „***“ с
рег.№ **** с посока на движение към гр.С., при избиране на скоростта си на
движение, не се съобразява с релефа на месността (дясна крива в наклон при
спускане), със състоянието на пътя (заснежено), в резултат на което
автомобилът се поднася, преминава върху мантинела и излиза от дясно на
пътя по посока на движението, като допуска ПТП с щети по автомобила -
счупена предавателна кутия и двигател- нарушение на чл.20 ал. 2 от ЗДвП.
Актът бил съставен в присъствието на жалбоподателката и свидетеля
М., бил предявен на М.Н. и тя го подписала, получил копие от него.
Въз основа на АУАН било издадено обжалваното наказателно
постановление, с което за нарушение на чл.20 ал. 2 от ЗДвП на основание
чл.179 ал.2 пр.1 от ЗДвП на жалбоподателката е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 200 лева.
Мл.автоконтрольор З.К. издал протокол за ПТП №1576620/27.02.2022
г.
2
С разпоредбата на чл. 20, ал. 2, изр. 1 от ЗДвП е вменено на водачите
на ППС при избиране скоростта на движение да се съобразяват с
атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на
превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на
движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да
спрат пред всяко предвидимо препятствие. Съгласно императивната
разпоредба на чл.20, ал.2, изр.2 от ЗДвП, водачът е длъжен да намали
скоростта и в случай на необходимост да спре, когато възникне опасност за
движението. От определеното в нормата следва, че жалбоподателката е била
длъжна да управлява автомобила със скорост, която да й позволи
своевременно да намали скоростта и да спре, за да не настъпи ПТП. В
конкретния случай е следвало да съобрази релефа на месността – че се движи
в дясна крива в наклон при спускане, със сътоянието на пътя (заснежено), да
намали скоростта на движение и при необходимост да спре, за да не премине
над мантинелата. Тъй като не е съобразила поведението си с тези
обстоятелства, при управление на собствения си автомобил жалбоподателката
е предизвикала ПТП с щети по автомобила.
Съдът намира, че жалбоподателката е извършила вмененото й
нарушение по чл.20 ал.2 ЗДвП като на 27.02.2022 г. при управлението на
собствения й лек автомобил лек автомобил „***“ с рег.№ **** на път път ***
км10+100 не е успяла своевременно да спре след като е възприела, че
автомобила поднася, така че да не излезне от платното за движение.
Обстоятелството на движение с несъобразена скорост се установява от
местонахождението на автомобила при посещението на местопроизшествието
от служителите на Сектор“Пътна полиция“ и щетите по него. Съдът дава вяра
на показанията на свидетелите К. и М., тъй като те са незаинтересовани,
еднопосочни и непротиворечиви.
Правилно е приложена и санкционната норма на чл.179 ал.2 пр.1 от
ЗДвП, съгласно която с глоба в размер 200 лв. се наказва водач, който поради
движение с несъобразена скорост, причини пътнотранспортно произшествие,
ако деянието не съставлява престъпление.
С оглед нормата на чл.20, ал.2 ЗДвП установяването на конкретни
параметри на скоростта е ирелевантно, тъй като не е налице твърдение за
нарушение на чл. 21 ЗДвП /превишаване на допустимата скорост/. За
3
нарушаването на общото правило на чл.20, ал.2 ЗДвП е от значение
единствено дали водачът на МПС се съобразява с конкретните фактори,
посочени в нормата. Посочената за нарушена норма на чл. 20, ал. 2 ЗДвП е
обща норма за безопасност на движението. В случая в обстоятелствената част
на акта и НП ясно е посочено това нарушение на правилата, като деяние
(действие), което е елемент на каузалния комплекс, предизвикал резултата:
допускане на ПТП, поради несъобразяване на скоростта на движение със
състоянието на релефа на местността (дясна крива в наклон при спускане) и
състоянието му (заснежено) и несвоевременното му спиране. Съдът намира,
че нарушението е описано ясно в акта и НП.
Ирелевантно е обстоятелството, че при ПТП вреди са произтекли
единствено за управлявания от жалбоподателката автомобил. Санкционната
норма на чл.179 ал.2 пр.1 ЗДвП е приложима за нарушение по чл.20 ал.2
ЗДвП при настъпване на ПТП без изискване щетите да са причинени на трети
лица. В жалбата се твърди, че пътят бил неопесъчен и заледен, но съдът не
счита, че се касае за случайно деяние. От показанията на свидетеля М. се
установява, че докато с колегата му К. били на местопроизшествието през
същия участък безпроблемно минали множество автомобили.
В хода на производството не са ангажирани доказателства, указващи
на по-ниска степен на обществена опасност на извършеното нарушение в
сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид. Поради това
чл.28 ЗАНН е неприложим.
Така мотивиран, съдът намира, че наказателното постановление се
явява законосъобразно и затова
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №22-1058-
000155/14.03.2022г. на началника на Сектор “Пътна полиция“ при ОДМВР
Смолян, с което на М. Ц. Н., ЕГН **********, с адрес: *****, за нарушение на
чл.20 ал. 2 от ЗДвП, на основание чл.179 ал.2 пр.1 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 200 лева.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните с касационна жалба пред Административен съд гр.Смолян.
4
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
5