Р Е
Ш Е Н
И Е
№
...........
град Шумен,
26.07.2021г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Шуменският
административен съд, в публичното
заседание на дванадесети юли две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:
Кремена Б.а
Членове: Христинка
Димитрова
Маргарита Стергиовска
при секретаря Св.Атанасова и с участие на прокурор Д.Арнаудов
от ШОП, като разгледа докладваното от Председателя КАНД № 174 по описа за 2021г. на Административен съд – гр.
Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал.
1, изр.второ от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и чл.
208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е въз
основа на касационна жалба на Агенция за
държавна финансова инспекция, гр. София, депозирана чрез главен юрисконсулт Р.М.,
срещу Решение № 260156/27.04.2021г. на Районен съд – Шумен, постановено по
ВНАХД № 175/2021г. по описа на съда. С оспорения съдебен акт е отменено
Наказателно постановление № 11 – 01 -
263/10.12.2020 г. на директора на Агенция за държавна финансова инспекция гр.
София, с което на Ж.С.Г. е наложено административно наказание „глоба“ в размер
на 500 /петстотин/ лева на основание чл. 71, ал. 1, изр. първо от Закона за
счетоводството /ЗСч/, във вр. с чл. 78, ал. 2 от ЗСч за административно
нарушение по чл. 18, ал. 1, б. „б“ от ЗСч.
Касаторът
релевира твърдения за незаконосъобразност на атакуваното решение поради
постановяването му в противоречие с материалния закон и процесуалните правила.
Излага аргументи в подкрепа на становището, че именно санкционираното лице, в
качеството си на ръководител на ФСД на „ВиК“Шумен е била оправомощена да
съставя и подписва финансовите отчети на дружеството и тъй като същата не притежава изискуемия съобразно
правилото на чл. 18, ал. 1, б. „б“ от ЗСч стаж, законосъобразно е била
привлечена към административно наказателна отговорност и санкционирана. В случая липсва надлежно
оправомощаване на друго лице с горните права,обективирано в нарочна заповед,която
да бъде цитирана при подписване на документите от друго лице,поради което
отговорността за съставянето и подписването на междинните финансови отчети на
дружеството тежи върху титуляра на тези
правомощия-санкционираното лице.Сочи се и допускане на съществено процесуално
нарушение,тъй като съдът е почерпил съображения за отмяна на обжалваното НП
единствено от заключението на назначената по делото СГЕ,без да изследва спора
по същество и да посочи изрично в издадения от него акт приема или не,че действително
е извършено нарушение по чл.18 т.1 б.“б“ от ЗСч и да изложи мотиви за това.По
тези съображения отправя искане за отмяна на съдебния акт и за потвърждаване на
определеното административно наказание. В условията на алтернативност се цели
отмяна решението и връщането на делото за ново разглеждане от друг състав на
съда. Претендира присъждане на възнаграждение за юрисконсулт. В съдебно
заседание жалбоподателят не се представлява.Представя писмени бележки,в които поддържа предявената касационна жалба.
Ответната
страна, Ж.С.Г. - П., представя писмен отговор чрез адвокат Б. Б.от Адвокатска
колегия – Шумен, в който обосновава теза за неоснователност на касационното
оспорване. Обективира искане за присъждане на адвокатско възнаграждение. В
съдебно заседание Г. се представлява от адвокат Б..
Представителят
на Шуменска окръжна прокуратура възприема касационната жалба допустима, но
неоснователна и моли за решение в този смисъл.
Настоящата
съдебна инстанция, след като прецени допустимостта на предявената касационна
жалба и обсъди направените в нея оплаквания, становищата на страните, събраните
по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение съобразно
разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната
жалба е допустима като подадена в
законоустановения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от легитимирано лице, имащо
право и интерес да обжалва съдебния акт, съгласно разпоредбата на чл. 210, ал.
1 от АПК и при спазване на изискванията на чл. 212 от АПК. Разгледана по
същество, касационната жалба се явява неоснователна
по следните съображения:
Процесното
решение е постановено при следната фактическа обстановка:
„Водоснабдяване
и канализация – Шумен“ ООД гр. Шумен, ЕИК ********* е с предмет на дейност:
проучване, проектиране, изграждане, поддържане и управление на водоснабдителни,
канализационни, електро и топлоенергийни системи, включително пречиствателни
станции и др., като през периода от 21.06.2016 г. до 08.05.2019 г. се
представлявало от управителя К.Г.М.., от 08.05.2019 г. до 27.04.2020 г. - от управителя И.Б.И., а от
27.04.2020 г. до настоящия момент - от управителя Ж.С.Г. – П.. Органите на
управление на търговското дружество са общото събрание на съдружниците и
управителят.
Регистрираният
капитал на „Водоснабдяване и канализация – Шумен“ ООД гр. Шумен е в размер на
486 978 лв., разпределен в 48 698 дяла с номинал 10 лв., като съдружници в
капитала на дружеството са: държавата, представлявана от министъра на регионалното
развитие и благоустройство – 24 836 дяла /51%/, Община Велики Преслав – 1 948
дяла /4%/, Община Венец – 974 дала /2%/, Община Върбица – 1 461 дяла /3%/,
Община Хитрино – 974 дала /2%/, Община Каолиново - 1 461 дяла /3%/, Община
Каспичан - 1 461 дяла /3%/, Община Никола Козлево – 974 дала /2%/, Община Нови
пазар – 2 435 дяла /5%/, Община Смядово - 974 дала /2%/ и Община Шумен – 11 200
/23%/.
По силата на Заповед №
ФК-10-1275/02.12.2019 г. на Директора на Агенция за държавна финансова инспекция,
изменена със Заповеди №№ ФК-10-96/16.01.2020 г., ФК-10-174/27.01.2020 г. и
Заповед № ФК-10-320/26.02.2020 г., спряна със Заповед № ФК-10-502/06.04.2020
г., възобновена със Заповед № ФК-10-672/18.05.2020 г. в частта относно
предметния обхват и срока на извършване на финансова инспекция на И.П.Г.–
държавен финансов инспектор в Седми отдел на Дирекция “Инспекционна дейност”
при Агенция за държавна финансова инспекция гр. София било възложено
извършването на финансова инспекция на „Водоснабдяване и канализация – Шумен“
ООД гр. Шумен. Съобразно цитираната заповед една от поставените задачи била
“Проверка за спазване на изискванията на Закона за счетоводството относно
условията, на които трябва да отговаря съставителя на финансови отчети, във
връзка със съставения Годишен финансов отчет за 2017 г., 2018 г. и финансовите
отчети, съставени към 30.09.2019 г.“. В хода на изпълнение на поставената с
цитираната по-горе заповед задача била извършена фактическа проверка. В рамките
на реализираната проверка било установено, че междинният финансов отчет на
„Водоснабдяване и канализация – Шумен“ ООД гр. Шумен за третото тримесечие на
2019 г., включващ счетоводен баланс, отчет за приходите и разходите и
приложения, е подписан и подпечатан на 31.10.2019 г., по реда на чл. 25, ал. 2
и ал. 3 от ЗСч, от И.И., управител и Ж.С.Г. – П. „ръководител направление ФСД“.
Финансовият инспектор счел, че Ж.С.Г. – П., в качеството си на „ръководител направление ФСД“ във
„Водоснабдяване и канализация – Шумен“ ООД гр. Шумен е нарушила разпоредбата на
чл. 18, т. 2, б. „б“ от Закона за счетоводството, а именно: на 31.10.2019 г.
във „Водоснабдяване и канализация – Шумен“ ООД гр. Шумен, в качеството си на
„ръководител направление ФСД“ е съставила междинен финансов отчет на
дружеството за третото тримесечие на 2019 г., без да притежава нужния стаж, в
съответствие с изискванията на чл. 18, т. 2, б. „б“ от ЗСч. За констатираното
нарушение на жалбоподателя е съставен Акт за установяване на административно
нарушение № 11-01-263 от 12.06.2020 г., като актосъставителя е посочил, че с
описаното деяние е нарушена разпоредбата на чл. 18, т. 2, б. „б“ от ЗСч, като е
посочено, че нарушението е извършено на 31.10.2019 г. Актът бил съставен в
присъствието на П., предявен и подписан от нея с възражения, сочейки, че в
3-дневен срок ще представи писмени такива. Впоследствие, жалбоподателя се е
възползвал от законното си право и е депозирал допълнителни писмени възражения
в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН, в които сочи, че акта за установяване на
административно нарушение е незаконосъобразен и неправилен, като излага
подробни доводи за това, които очевидно не са били взети предвид от
административнонаказващия орган, тъй като въз основа на така съставения акт и
съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка е издадено
атакуваното наказателно постановление № 11 – 01 - 263/10.12.2020 г. на
Директора на Агенция за държавна финансова инспекция гр. София, с което на Ж.С.Г.
– П. е наложено административно наказание “глоба” в размер на 500 /петстотин/
лева на основание чл. 71, ал. 1, изр. първо от Закона за счетоводството /ЗСч/,
във вр. чл. 78, ал. 2 от ЗСч за административно нарушение по чл. 18, ал. 1, б.
„б“ от ЗСч. Тъй като, нито актосъставителя в лицето на свид.Гьокова, нито
административнонаказващия орган са изследвали истинността на положените за
жалбоподателя П. подписи върху отчет на паричните потоци от 31.10.2019г., отчет
за промени в собствения капитал към
30.09.2019г., счетоводен баланс от 31.10.2019г., отчет за приходите и разходите
от 31.10.2019г., по искане на процесуалния представител на последната в хода на
съдебното следствие , бе назначена съдебно-графологична експертиза. От
заключението на същата, прието без каквито и да било възражения от страните се
установява, че почеркът с който са положени подписите на местата „за съставител
Ж.П.“ в изброените по горе документи не принадлежат на Ж.С.Г. – П.. Съобразявайки се с
изложеното, съдът приема, че не жалбоподателя П. е съставила междинният
финансов отчет на „Водоснабдяване и канализация – Шумен“ ООД гр. Шумен за третото
тримесечие на 2019 г., поради което и няма как да бъде ангажирана с
админинстративнонаказателна отговорност за това, че е нарушила разпоредбата на
чл. 18, т. 2, б. „б“ от Закона за счетоводство. Действително, някой е положил
подписите за жалбоподателя П., като кой ги е положил, може да бъде преценено от
друг орган.
При
така установената фактическа обстановка районният съд и след като съобразил
приобщените писмени и гласни доказателства, в това число и заключението на
назначената съдебно-графологична експертиза, съдебният състав приел, че не привлеченото
към отговорност лице съставило и подписало междинният финансов отчет на
„Водоснабдяване и канализация – Шумен“ ООД гр. Шумен за третото тримесечие на
2019 г. , поради което същото неправилно е било привлечено към административно наказателна
отговорност за нарушение разпоредбата на чл. 18, т. 2, б. „б“ от Закона за
счетоводство , който извод съдът обосновал със заключението на вещото лице по
съдебно-графологичната експертиза. Поради това съставът на Районен съд – Шумен
счел, че в случая не е доказано авторството на деянието ,поради което съдът
отменил процесното наказателно постановление като неправилно и
незаконосъобразно.
При
извършената служебна проверка съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, касационната
инстанция намира, че решението на районния съд е валидно, като постановено от
материално и териториално компетентен съд и в законоустановената писмена форма.
Обжалваното решение е постановено от законен съдебен състав на компетентния да
се произнесе по спора районен съд и по редовно подадена жалба срещу подлежащо
на съдебно оспорване наказателно постановление, поради което е допустимо.
В
хода на въззивното съдебно производство не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. Събрани са исканите от страните доказателства, които са
анализирани подробно и мотивирано от въззивния съд. Постановеният съдебен акт е
съобразен с приобщените доказателства и съответства напълно и на материалния
закон.
Касационната
инстанция споделя напълно и решаващото становище на районния съд относно
недоказаност авторството на вмененото на
санкционираното лице процесно нарушение на чл.18 ал.1 б“б“ от ЗСч.. За да
достигне до този извод, предходният съдебен състав е събрал необходимия за
установяване на обективната истина доказателствен материал, който е анализирал
подробно, отчитайки и специфичните законови изисквания. Настоящата инстанция се
солидаризира напълно с правните доводи на въззивния съд, като на основание чл.
221, ал. 2 от АПК същите не следва да бъдат преповтаряни.
Противно на застъпеното разбиране в
касационната жалба, съвкупният анализ на наличните доказателства и по-специално заключението на вещото лице по
приобщената към доказателствения материал по делото съдебно-графологична
експертиза навежда на единствено възможния правен извод, че почеркът ,с който
са положени подписите на местата за „съставител Ж.П.“ в отчет на паричните
потоци от 31.10.2019год.,отчет за промени в собствения капитал към
30.09.2019год.,счетоводен баланс от 31.10.2019год. и отчет за приходите и разходите
от 31.10.2019год. на „ВиК“-Шумен“ООД-гр.Шумен ,не принадлежат на Ж.С.Г.-П.,поради
което въз основа на заключението по СГЕ съдът правилно приел,че не
жалбоподателят Ж.П. е съставила междинния финансов отчет на дружеството за
третото тримесечие на 2019год.,следователно същата не може да бъде привлечена
към административно наказателна отговорност за нарушение по смисъла на чл.18
т.1 б“б“ от ЗСч, което не е извършила.
Само
за прецизност на изложението следва да бъде отбелязано,че доколкото деянието,описано
в АУАН и в НП е извършено от физическо лице,за да съставлява последното
административно нарушение е задължително да е виновно извършено /умишлено или
непредпазливо/ съгласно разпоредбата на чл.7 ал.1 от ЗАНН.Тежестта за
установяване и доказване на деянието,неговото авторство и виновното му
извършване в административно наказателното производство е възложена на
административно наказващия орган,но в случая от съвкупния доказателствен
материал по делото се доказва категорично,че санкционираното лице не е
автор,респективно не е извършител на деянието,което е достатъчно да обуслови
отмяна на издаденото срещу него НП само на това основание,без да е необходимо
излагане на други доводи и съображения по съществото на спора.
При
това положение,настоящата касационна инстанция счита,че закономерно районният съд е формирал решаващия
си извод за порочността на НП, резонно следствие на което е неговата отмяна.
С
оглед изхода на спора и предвид основателността на отправената претенция от
страна на ответника за присъждане на разноски, касаторът Агенция за държавна
финансова инспекция, гр. София следва да бъде осъден да заплати на Ж.С.Г. – П.
разноски за адвокатско възнаграждение в настоящото производство в размер на 360
лв. с ДДС.
Водим от горното, Шуменският
административен съд
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260156/27.04.2021г. на Районен съд – Шумен,
постановено по ВНАХД № 175/2021г. по описа на съда.
ОСЪЖДА Агенция
за държавна финансова инспекция, гр. София да заплати на Ж.С.Г. – П. разноски
за адвокатско възнаграждение в настоящото производство в размер на 360 /триста
и шестдесет/ лева.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:......................
ЧЛЕНОВЕ: 1..........................
2..........................
ЗАБЕЛЕЖКА:
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. Влязло в сила на
26.07.2021г.