ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№746
Бургас, 13/05/2022 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД БУРГАС, осми
състав, в открито заседание на двадесет и седми април, две хиляди двадесет и
втора година, в състав:
Съдия Златина Бъчварова
Секретар Вяра Стоянова
като разгледа административно дело номер 1170 по описа за
2021 година, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.215 от Закона за устройство на територията ЗУТ/.
Образувано е
по жалби на С.А.Г.,***; Г.Н.Д.,***; Е.Н.Д.,***; П.Д.Т.,***;
„Есекс прим“ЕООД, ЕИК/Булстат *********, със седалище и адрес на управление:
гр.Несебър, ул. „И. Вазов“ №9, бл.2, ап.44, представлявано от Д. Б. Н.; Я.И.Я.,***;
Г.В.Б.,***; И.Д.И.,***; Ц.Х.Л. - Х.,***; Р.Г. ***; А.Г. ***; К.П.Д.,***; „К-С-
проект инженеринг“ООД, ЕИК/Булстат *********, със седалище и адрес на
управление: гр.София, ул. „Кирил Н.“, бл.123А, вх.Б, ап.30, представлявано от Д.Г.Д.;
„Монтана АД“, ЕООД ЕИК/Булстат *********, със седалище и адрес на
управление:гр.София, ж.к. „Захарна фабрика“, ул. „Суходол“ №13, представлявано
от Р.П.П.; А.Х.В.,***; С.Х.Х.,*** А; А.В.Л.,***; „Меди плюс Р“ООД,
ЕИК/Булстат115582155, със седалище и адрес на управление:гр.Пловдив, бул.
„Марица“ №154, ет.3, офис А9, представлявано от М.В. Р.; Д.Д.Д.,***; Н.М.Г.,***
и М.М.А.,***; против разрешение за
строеж/РС/ №199 от 02.12.2020 г. на главния архитект на община Несебър, с което
на основание чл.148, ал.1, 2 и 4 и чл.151 от Закона за устройство на
територията/ЗУТ/, вр. чл.161, ал.1 ЗУТ и чл.59 от Закона за електронните и
съобщителни мрежи и физическата инфраструктура/ЗЕСМФИ/, на „Цетин България“ЕАД,
ЕИК/Булстат *********, със седалище и адрес на управление:гр.София, район
„Младост“, ж.к. „Младост 4“, Бизнес парк София, сграда 6, е разрешено да
извърши строителство на „приемо-предавателна станция №5391“ в УПИ VІІ, кв.54
„А“ по плана на гр.Несебър, ПИ с идентификатор 51500.502.447 по КККР на
гр.Несебър, разположена върху сграда с идентификатор 51500.502.447.5 по КККР на
гр.Несебър.
С определение №2034 от 13.10.2021 г. жалбите на С.А.Г.; Г.Н.Д.; Е.Н.Д.; П.Д.Т.;
„Есекс прим“ЕООД, ЕИК/Булстат *********; Я.И.Я.; Г.В.Б.; И.Д.И.,; Ц.Х.Л. - Х.; Р.Г.Х.;
А.Г.К.; К.П.Д.; „К-С- проект инженеринг“ООД, ЕИК/Булстат *********; „Монтана
АД“, ЕООД ЕИК/Булстат *********; С.Х.Х.; А.В.Л.; „Меди плюс Р“ООД,
ЕИК/Булстат115582155; Д.Д.Д.; Н.М.Г. и М.М.А., са оставени без разглеждане,
поради неизправени нередовности; производството по делото по отношение на тях като
жалбоподатели е прекратено и същите са конституирани като заинтересовани
страни.
Предвид изложеното в производството се разглежда само жалба на А.Х.В. ***, против разрешение за строеж №199 от 02.12.2020 г. на главния
архитект на община Несебър, издадено на „Цетин България“ЕАД, ЕИК/Булстат
*********.
Жалбоподателят А.Х.В.,
редовно уведомен, не се явява и не се представлява. С доводи за
незаконосъобразност иска да се отмени
оспорения административен акт. Не ангажира доказателства. Прегендира разноски.
Представя писмени бележки.
Ответникът главен архитект на община
Несебър, редовно уведомен, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Счита
същата за недопустима, алтернативно за неоснователна. Иска да се отхвърли.
Представя административната преписка по издаване на процесното разрешение.
Ангажира доказателства. Представена е писмена защита.
ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ
СТРАНИ С.А.Г.; Г.Н.Д.; Е.Н.Д.; Я.И.Я.; Г.В.Б.; И.Д.И.; А.Г.К.; К.П.Д.; С.Х.Х., А.В.Л.
и М.М.А., редовно уведомени, не се явяват и не се представляват.
ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ
СТРАНИ „Есекс прим“ ЕООД; „К С проект инженеринг“ ООД;
„Монтана АД“ ЕООД; „Меди плюс Р“ ООД и
„Цетин България“ ЕАД, редовно уведомени, не се представляват.
ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ СТРАНИ Н.М.Г. и Д.Д.Д., редовно уведомени, не се явяват и
не се представляват.
ЗА
ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ СТРАНИ „Грийн парк
палас“ООД; В.Д.М.; И.Г.М.; В.Б.Я.; С.А.Т.;
„ОКС ПИ“ ЕООД; „Виго груп“ ООД; М.С.А.; Л.С.А.; С.М.А.; С.М.А.; Л.А.П.; Т.С.П.;
Ю.Н.В.; Н.Ю.В.; Я.Ю.В.; Н.Ю.В.; „Заваръчно монтажни услуги“ ЕООД; С.Ц.Й.; И.К.;
М.Н.П.; Б.Е.К.; Е.П.С.; П.Б.К.; Г.П.К.; М.В.К.; А.К.Р.; Й.Д.Й.; Д.А.В.; Т.А.Я.;
И.В.Р.; В.Д.Т.; А.К.Р.; Д.Р.; „Аеро лукс“ ЕООД; О.Г.Г.; А.П.; М.А.М.К.; Н.С.; Н.С.П.;
У.С., Т.А.Т.; Д.Д.Т.; С.Д.Х.; Е.А.Ч., В.С.М.; В. В. Ш.; „Рапид КБ“ЕООД; К.Я.Г.;
Т.К.П.; П.Б.П., С.В.П. - И.; „Драфт“ЕООД; П.И.Ц.; К.Г.Ц.; „Нола 7“ ООД; А.В.К.;
А.С.К.; А.М.Т.; Н.Ж.Т.; Г.Л.Б.; Х.Г.Б.; „Електроразпределение Юг“ ЕАД; И.Ф.А.; П.Д.Т.;
О.В.Ф.; „Рапид КБ“ООД; Г.И.К.; М.А.К.; „Винотол“ООД, Е.Л.П.; Н.В.А., Ц.Х.Л. - Х.;
Р.Г.Х.; редовно уведомени чрез управителя на етажната собственост П.Т. ***№1, не се явяват и не се представляват.
ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ
СТРАНИ М.А.И.; О.П.Г.;
„Максима“ЕООД; С.Д.В.; Д.С.Т. - В.; С.Д.Д.; „Интер пласт“ ООД; В.Е.К.; Ю.А.К., М.В.К., М.В.К.;
А.В.К.; А.В.И.; А.А.С.; О.Н.В.; Д.Х.И.; „Гелишев“ ЕООД; С.А.Ж.; Д.Д.К.;
Г.С.В.; Т.Н.В.; Д.Ъ.К.; А.М.К.; Т.С.Р.; Д.В.М.; Е.М.М.; Н.М.М.; Х.И.К.; А.А.Д.;
Л.И.С.; Р.В.З.; „Контракшън Инвест“ ЕООД; М.П.; Е.Д.Н.; И.П.Н.; И.Г.Д.; Ж.И.Д.;
„Биад С“ ООД; Л.Г.С.; Т.Г.С.; Ю.А.К.; И.А.К.; М.М.И.; С.И.П.; А.П.; Т.Н.А.; К.В.Г.;
Х.П.; А.Ж.В.; М.И.Д.; А.В.О.; Н.А.П.; В.Г.К.; Г.К.Ф.; В.Д.В.; Р.Ф.С.; З.В.В.; Д.И.В.;
О.В.С.; И.Т.К.; А.З.Д.; С.М.В. - С.; Ю.М.В.; Д.В.Л.; О.Л.; Ю.В.Д.; Е.Ю.В.; В.А.А.;
Л.Р.С.; О.А.Б.; „ЕС 111“ЕООД; „ИДИ“ ЕООД; Т.П.П.; Д.Т.Д.; „Варна фиш“ ООД;
„Първа Инвестиционна Банка“ АД; А.В.К.; К.Н.Ц.; А.С.Ч.; С.К.Р.; „Кастел“ АД; М.Х.К.
- З.; О.В.С. и И.Н.В., редовно уведомени чрез управителя на етажната
собственост С.Д.Д. ***№2, не се явяват и не се представляват.
ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ
СТРАНИ П.Н.П.; Е.Д.Р.; А.Б.Г.; Г.З.Г.;
С.В.Ю.; А.П.Х.; Н.В.К.; Н.Д.Б.; Е.И.П.; П.Г.Б.; Д.В.Ш.; А.М.З. и Б.В.Б.,
редовно уведомени, чрез управителя на етажната собственост М. ***, не се явяват
и не се представляват.
ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ
СТРАНИ П.И.Д.; Д.Н.Д.; „Галактик
Сий“ ЕООД; В.Б.Р.; Л.А.Р.; „Сател-ТС“ООД; Д.А.К.; „Афиа Фармаси“ ЕООД;
„Коректа“ООД; С.П.П.; „Премиър Хоумс“ ЕООД; И.В.Ж.; И.С.С.; М.С.К.; „Ренесанс
стоун инвест“ ЕООД; Денс клуб „Айсберг“ ЕООД; „А и Д“ ЕООД; И.Ц.Й.; „Търговска
банка“ АД; „Аеро лукс“ ЕООД; В.Ю.П.; Ю.В.В.; М.В.В.; Д.А.Р.; К.Д.И.; Т.В.; М.Г.Г.;
Е.А.А.; Б.Я.Я.; И.Т.; И.Т.; П.Ф.; Х.У.Ф.; В.Ф.У.; Е.А.Б.; В.Н.Т.; И.Г.Т.; К.А.М.;
Л.Х.С.; В.П.У.; Т.А.Б.; А.М.Т.; С.П.Б.; Б.Н.Ф.; Н.В.С.; В.А.М.; Н.Н.И.; Б.Р.; Л.Р.;
Н.А.Л.; М.Е.К.; О.Ш.; Н.Ш.; О.А.М.; А.Е.В.; М.Х.; К.Д.М.; Д.А.Т.; А.Б.П.; Т.С.Ф.;
В.В.Б.; В.В.К.; „ФТ. 9“ЕООД; Г.А.Н.; М.Д.Г.; К.И.П.; К.А.Г.; М.А.П.; А.П.Ф.;
„Стелла Аруж“ ЕООД; „Дел естейт“; С.И.Р.; Т.А.М.; М. Д. П.; Ш.К.Т.; Д.М.Х.; Б.М.Р.;
Т.М.Р.; Т.И.Р.; О.Ю.Ш.; М.С.Ш.; Л.Г.; Л.Л.; Л.А. У. Д.Л.К.; М.В.З.; Ю.П.И.; С.Ш.;
К.С.Д.; К.Л.Б.; Е.А.Ш.; М.А.Ш.; А.Д.Ш.; Н.В.А.; Н.Н.А.; Ю.В.К.; С.А.Б.; Д.К.; А.С.Р.;
А.П.Г.; К.С.Д.; А.А.Ч.; Д.М.Б.; П.П.Ф.; М.В.Ц.Е.В.М.; С.Н.П.; С.В.П.; Т.К.; А.К.;
Н.Н.Г.; О.П.Г.; В.В.А.; Е.С.Л.; В.И.Л.; И.В.К.; В.Г.Г.; В.Н.И.; С.А.Ч.; Г.И.К.;
И.М.К.; М.С.Ч.; Д.Я.М.; А.А.Н.; Ю.А.М.; Е.В.К.; И.Д.К.; А. Ю.К.; М.Г.; Г.Д.; А.А.Г.;
Е.Е.К.; Н.Т.Х.; О.Г.Л.; К.Д.Н.; Д.М.; Ш.Т.; О.А.А.; В.А.К.; Е.О.И.; Д.О. И.; А.Б.Ч.;
В.В.М.; П.В.Д.; Л.К.М.; К.В.М.; Е.В.М.; А.А.А.; М.М.Б.; Г.А.; А.А.А.; Г.В.Ш.; Н.А.М.;
А.А.; А.Б.П.; М. Г.Г.; В.В.М.; Е.В.М.; С.В.М.; Е.М.Н.; К.П.; „Юробанк България“
АД; Ш.И.Д.; С.С.К.; С.В.В.; В.А.К.; С.В.К.; Г.К.Р.; „Атриум“ ЕООД; М.А.; В.В. Б.;
С.К. Б.; Ю.Б.; М.В.С.; К.Е.Б.; С.Л.Б.; О.А.М.; С.М.С.; М.В.С. и В.А.А., редовно
уведомени чрез управителя на етажната собственост А. ***№ 4, не се явяват и не се представляват.
ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ
СТРАНИ Е.Б. Х.;
„Дел естейт“ и М. Г.У., редовно уведомени чрез
управителя на етажната собственост И.Й. ***№5, не се явяват и не се представляват.
Управителят на етажната собственост се явява лично. Оспорва жалбата. Счита
същата за неоснователна. Представя доказателства.
Административен съд
Бургас, като взе предвид изложените доводи, съобрази доказателствата и закона,
намира следното:
Жалбата е недопустима за
разглеждане по същество, поради липса на правен интерес, по следните
съображения:
Жалбоподателят е собственик на два самостоятелни обекта - апартаменти в жилищна
сграда с идентификатор 51500.502.447.2 по КККР на гр.Несебър, находяща се в поземлен имот
с идентификатор 51500.502.447,
в който е ситуирана и сградата с идентификатор 51500.502.447.5, върху
която, съобразно процесния
административен акт, е разрешено изграждането на обект „приемо- предавателна
станция №5391“/виж нот.акт№22, т.5, дело №830/2019 г., вх.рег.№1692/04.04.2019
г. и нот.акт №25, т.5, дело №833/2019 г., вх.рег.№1688/04.04.2019 г. на служба
по вписванията Несебър, л.123-128 от делото/.
На 30.11.2020 г. заинтересованата страна „Цетин България“ЕАД/образувано
чрез отделяне от „Теленор България“ЕАД и регистрирано в комисията за регулиране на съобщенията с
удостоверение №00396/02.09.2020 г./л.193 от делото/ е подала заявление, вх.№Н2-УТ-5783-001
с искане главният архитект на община Несебър да издаде разрешение за строеж за
обект „приемо-
предавателна станция №5391“ в поземлен имот/ПИ/ с идентификатор
51500.502.447.5/л.178 от делото/.
На 02.12.2020 г.
главният архитект на община Несебър е издал разрешение за строеж №199 за обект
„приемо-предавателна станция №5391“, трета категория, в УПИ VІІ, кв.54А по
плана на гр.Несебър, представляващ поземлен имот/ПИ/ с идентификатор
51500.502.447 по КККР на гр.Несебър, разположен върху сграда с идентификатор 51500.502.447.5 по
КККР на гр.Несебър/л.176 и 177 от делото/.
Разрешението
за строеж е издадено на основание чл.148, ал.1, ал.2 и ал.4; чл.152, ал.1,
вр.чл.161, ал.1 ЗУТ и чл.59 от Закона за електронните и съобщителни мрежи и
физическата инфраструктура/ЗЕСМФИ/ въз основа на одобрен на 11.11.2020 г.
инвестиционен проект, съответно по части: архитектура; конструктивна; електро;
технология и пожарна безопасност/л.321-453 от делото/, както и въз основа на
договор за наем/нот.заверен, рег.№1494/26.03.2020 г. и рег.№01415/29.01.2020
г./л.265-280 от делото/; писмо, изх.№ПД-778/1/15.04.2020 г., РИОСВ Бургас/л.303-304
от делото/; становище №4414546/14.04.2020 г. от „Електроразпределение юг“ЕАД,
КЕЦ Поморие/л.318-320 от делото/; становище УРИ7142пс-54/29.06.2020 г. от РС
„ПБЗН“ Несебър/л.316 и 317 от делото/; здравно заключение за оценка на инвестиционен
проект, изх.№РД-1870-100/12.08.2020 г., РЗИ Бургас/л.309 и 310 от делото/;
писмо, изх.№1218/15.05.2020 г. от Националния център за обществено здраве и
анализи/НЦОЗА/ при Министерство на здравеопазването/МЗ/л.305 от делото/;
експертна оценка за излъчващ обект за мобилна комуникация от 14.05.2020 г./л.306-308
от делото/; разрешение за ползване №СТ-12-1056/29.12.2006 г. на ДНСК за строеж
„хотел Панорама ІІ“/л.253 от делото/ и комплексен доклад за оценка на
съответствието на проектната документация с основните изисквания към строежа/л.216-231
от делото/.
При
издаване на процесното разрешение за строеж са спазени общите изисквания,
разписани в ЗУТ, като е изготвен проект, съдържащ съответните части, извършена
е оценка на проекта за съответствието му с основните изисквания към строежите и
са представени изискуемите документи по чл.143, ал.1 ЗУТ/ред.ДВ, бр.25/2019
г./.
Съобразно
нормата на чл.64, ал.1, т.6 ЗУТ приемно-предавателни станции и останалата
физическа инфраструктура, предназначена за разполагане на електронни
съобщителни мрежи представляват елементи на техническата инфраструктура.
Независимо от правилото на чл.64, ал.4 ЗУТ, според което проектирането и
строителството на обектите на техническата инфраструктура се извършват по общия
ред, определен в този закон, с оглед
процесния обект „приемо-предавателна станция №5391“ приоритетно приложим в
случая е Законът за електронните съобщителни мрежи и физическата инфраструктура/ЗЕСМФИ/.
Този закон предвижда специален, облекчен ред за разполагането, ползването,
поддържането и развитието на електронните съобщителни мрежи, който дерогира
общия ред по ЗУТ.
Разрешението
за строеж е издадено на основание чл.59, ал.1
ЗЕСМФИ, според който операторите на електронни съобщителни мрежи са
възложители на строителство на физическа инфраструктура за разполагане на
електронни съобщителни мрежи, в това число на приемно-предавателни станции, по
смисъла на чл. 161 от Закона за устройство на територията.
Според
правилата на чл.30, ал.1, 2 и 3 ЗЕСМФИ операторите
на електронни съобщителни мрежи имат право да разполагат електронни съобщителни
мрежи и да изграждат свързаната с тях физическа инфраструктура въз основа на
писмен договор, включително на договор за наем, договор или административен
акт, върху, над или под имоти: 1. публична или частна държавна или общинска
собственост и 2. частна собственост на физически или юридически лица. За
физическа инфраструктура на приемно-предавателни станции на безжични електронни
съобщителни мрежи се изисква сключването на писмен договор за наем или на друг
вид договор, предоставящ временно право на ползване на оператора за определен
срок/ал.2/, а в случаите на етажна собственост договорите по ал. 1 и 2 се
сключват въз основа на решение на общото събрание на собствениците по реда на чл. 17, ал. 3 от Закона за управление на етажната
собственост/ЗУЕС/, т.е. с мнозинство
повече от 50 на сто от представените идеални части от общите части на етажната
собственост. В този смисъл е и разпоредбата на чл.69, ал.1 ЗЕСМФИ, според която
изграждането на физическа инфраструктура за разполагане на елементи на
електронни съобщителни мрежи в съсобствена сграда или в общи части в сграда -
етажна собственост, се извършва въз основа на договор в писмена форма със
съгласие на собствениците, притежаващи най-малко една втора от собствеността в
сградата, а в случаите на етажна собственост - въз основа на решение на общото
събрание на собствениците по реда на чл. 17, ал. 3 от Закона за управление на етажната
собственост/ЗУЕС/.
Данните
по делото сочат, че всяка една от сградите, ситуирани в поземлен имот/ПИ/ с
идентификатор 51500.502.447 по КККР на гр.Несебър, съответно с идентификатори
51500.502.447.1, 51500.502.447.2, 51500.502.447.3, 51500.502.447.4 и
51500.502.447.5 са обособени като самостоятелна етажна собственост/л.874, 877,
878, 884-887 от делото/.
Етажната
собственост на сграда с идентификатор 51500.502.447.5 въз основа на решение на
общото събрание на етажните собственици, е сключила договор за наем с „Теленор
България“ЕАД/праводател на „Цетин България“ЕАД/ възмездно да ползва 15.00 кв.м.
от покривното пространство на сградата за срок от 10 години за монтирането и
използването на електронни съобщителни съоръжения/л.265-285 от делото/.
При
положение, че жалбоподателят е собственик на два самостоятелни обекта -
апартаменти в жилищна сграда с идентификатор 51500.502.447.2 по КККР на гр.Несебър,
същият няма правен интерес от оспорване на разрешение за строеж №199 от
02.12.2020 г., тъй като не притежава собственост в сграда с идентификатор
51500.502.447.5 по КККР на гр.Несебър и не е засегнат от действието на
процесния административен акт. Аргумент в подкрепа на този извод е
обстоятелството, че за всяка една от петте сгради в поземлен имот с
идентификатор 51500.502.447 по КККР на гр.Несебър е издадена самостоятелна
строителна документация-проект, разрешение за строеж и удостоверение за
въвеждане в експлоатация/л.1096-1137 от делото/. Отделно от това вещото лице по
допуснатата съдебно-техническа експертиза, сочи, че сгради с идентификатори
51500.502.447.2 и 51500.502.447.5 по КККР на гр.Несебър нямат функционална зависимост
една от друга и могат да съществуват самостоятелно/л.1302 от делото/.
При този
резултат и предвид направеното искане в полза на жалбоподателя разноски не се
следват.
На администрацията
такива следва да се присъдят, но не са поискани своевременно. Последното е
сторено с представената писмена защита, когато вече не могат да бъдат предявени
процесуални валидни искания за присъждане на разноски, съответно за техния
размер. Претенцията за разноски по чл.80 ГПК може да бъде заявена валидно
най-късно в съдебното заседание, в което е приключено разглеждането на делото
пред съответната инстанция/т.11, Тълк.решение №6806.11.2013 г., ВКС, по
тълк.дело №6/2012 г., ОСГТК/.
Мотивиран така и на основание чл.159, т.4 АПК, Административен съд Бургас, осми състав,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на А.Х.В. ***,
против разрешение
за строеж/РС/ №199 от 02.12.2020 г. на главния архитект на община
Несебър, издадено на „Цетин България“ЕАД, ЕИК/Булстат *********, за обект „приемо-предавателна
станция №5391“ в УПИ VІІ, кв.54 „А“ по плана на гр.Несебър, ПИ с идентификатор
51500.502.447 по КККР на гр.Несебър, разположена върху сграда с идентификатор
51500.502.447.5 по КККР на гр.Несебър.
ПРЕКРАТЯВА производството
по адм.дело № 1170/2021 г. по
описа на Административен съд Бургас.
Определението може да се обжалва в 7-
дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Върховен административен съд на
Република България.
СЪДИЯ: