№ /31.10.2022 год., гр. Варна
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХVІ с-в, в публичното заседание на осeмнадесети януари през две хиляди двадесет и втора
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РАЛИЦА АНДОНОВА
при
секретаря Ангелина Георгиева, като
разгледа докладваното от съдията адм.д.№
2334 по описа за 2021 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.268 ал.1 вр.чл.267 ал.2 т.6 от ДОПК и е образувано по жалба от „Черно море“
АД – Варна, ЕИК *********, представляван от Изп.директор инж.П.М., против
Решение №216/23.09.2021г на директора на ТД на НАП- Варна, с което е оставена
без разглеждане като недопустима жалба вх. №40410-1/10.09.2021г на дружеството
срещу изпълнителни действия във връзка с обявена със Съобщение изх.
№С210003-111-0002058/02.07.2021г публична продан на имот по изп.д.
№*********/2014г. Излага се, че на 03.09.2021г е проведен търг с тайно
наддаване, на който е продаден на публична продан недвижим имот, находящ се в
гр.Варна, ***представляващ „Монтажен завод и прилежащите му части“, на
10.09.2021г „Черно море“ АД е обжалвало всички действия на публичния изпълнител
във връзка с публичната продан, а с обжалваното понастоящем решение от
23.09.2021г жалбата им е оставена без разглеждане. Твърди се на първо място, че
решението е нищожно като издадено от некомпетентен орган – предвид
неприлагането по делото на заповедта за оправомощаването му, цитирана в същото.
В евентуалност се поддържа незаконосъобразност, постановяване при съществени
нарушения на процесуалния закон и необоснованост на оспорения ИАА, както и на
действията на публичния изпълнител по продажбата, като са изложени подробни
съображения в подкрепа на тези възражения, и въз основа на тях се претендира
обявяване нещожността на оспореното решение, а в евентуалност – отмяната му
като незаконосъобразно. В съдебно заседание дружеството-жалбоподател чрез
пълномощник адв.В.Ц. от АК – Варна поддържа изцяло жалбата, като в допълнение
се позовава и на липса на мотиви на издателя на ИАА (независимо дали е
компетентен или не) като съществено процесуално нарушение – идентични съображения излага и в представените писмени
бележки; претендира и присъждане на разноски.
Ответникът – директорът на ТД на
НАП- Варна, надлежно уведомен, не се явява в съдебно заседание. Чрез
процесуалния си представител гл.ю.к. П.Н. е депозирал писмени бележки със
становище за неоснователност на жалбата, за правилност и законосъобразност на
оспореното решение, съответно – за оставянето му в сила, с претенция за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
След преценка на събраните в
производството доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за
установено от фактическа страна
следното:
Между страните е безспорно, че
„Черно море“ АД е длъжник по изп.д. №**********/2014г на Дирекция „Събиране“
при ТД на НАП- Варна.
С Разпореждане
№С210003-104-0000257/26.02.2021г на главен публичен изпълнител при ТД на НАП-
Варна (стр.40 по делото) на осн.чл.235 ал.2 от ДОПК е определена окончателна
оценка на група от недвижими имоти, собственост на длъжника, находящи се в
гр.Варна, район „Младост“, ЗПЗ, както следва: 1. Сграда с идентификатор
10135.3514.56.1.3 – 666 200.000лв; 2. Поземлен имот с идентификатор
10135.3514.56 – 949 500.00лв; 3. Производствена/промишлена/ сграда с
идентификатор 10135.3514.56.1.1 – 666 200.00лв; и 4. Сграда с
идентификатор 10135.3514.56.4 – 666 200.00лв., обща стойност
2 948 100.00лв. Разпореждането е връчено на дружеството-длъжник на
имейл адрес на 04.03.2021г. Съгл.чл.235 ал.5 от ДОПК окончателната оценка не
подлежи на обжалване.
Със съобщение изх.
№С210003-111-0000754/08.03.2021г на главен публичен изпълнител при ТД на НАП-
Варна (стр.41 по делото) е обявено провеждането на търг с тайно наддаване по
реда на чл.251-254 от ДОПК на 21.05.2021г от 16:30ч за продажба на
гореописаната група недвижими имоти, с обявена първоначална цена
2 948 100.00лв.
Със съобщение изх.
№С210003-111-0001509/21.05.2021г на главен публичен изпълнител при ТД на НАП-
Варна (стр.42 по делото) е обявено провеждането на повторен търг с тайно
наддаване по реда на чл.251-254 от ДОПК на 02.07.2021г от 14:30ч за продажба на
същата група недвижими имоти, с обявена първоначална цена, редуцирана на 2 211 075.00лв.
Със съобщение изх.
№С210003-111-0002058/02.07.2021г на главен публичен изпълнител при ТД на НАП-
Варна (л.26 по делото) е обявено провеждането на трети търг с тайно наддаване
по реда на чл.251-254 от ДОПК на 03.09.2021г от 14:30ч за продажба на същата
група недвижими имоти, с обявена първоначална цена, редуцирана на
1 474 050лв, а с уведомление изх.№С210003-162-0001889/02.07.2021г
„Черон море“ АД са уведомени за насрочения търг и за възможността по „243 ал.2
от ДОПК. Съобщението и уведомлението са връчено на 05.07.2021г (л.23 по
административната преписка) по електронен път на Станка Желева Цъгова – Гл.
счетоводител на „Черно море“ АД – Варна, надлежно упълномощена от Изп.директор П.М.
на 27.06.2017г. да представлява дружеството вкл. и пред НАП и ТД на НАП –
Варна, като подписва и подава от името на „Черно море“ АД всякакви заявления,
молби, искания и писма по собствена преценка, свързани с дейността на
дружеството; като с оглед упражняване на правата по пълномощното има право да
подписва, подава и получава всякакви молби, заявления, справки и документи,
както и да участва във всички процедури и производства, свързани с предмета на
упълномощаване от името на дружеството (л.25 – гръб по преписката).
Със Заповед №Д-1711/02.09.2021г
на директора на ТД на НАП- Варна е наредено провеждане на 03.09.2021г на
публична продан чрез търг с тайно наддаване, обявен със горецитираното
съобщение, и е определен екип от публични изпълнители, които да я извършат.
На същата дата с
вх.№40410/02.09.2021г до директора на ТД на НАП – Варна е постъпила молба от Изп.директор
на „Черно море“ АД, в която сочи, че на 29.07.2021г е претърпял заболяване,
оприличено на микроинсулт, и е пролежал във болнично заведение за провеждане на
лечение, продължило в периода до 03.08.2021г, и с последващо такова на домашен
режим до 02.09.2021г вкл. с изключително щадящ режим и прием на силни
медикаменти, в подкрепа на което е представена Епикриза от отделение „Нервни
болести“ при ВМА – Варна и болничен лист №Е20211777734 от 03.08.2021г (л.18 и 19
по преписката). В тази връзка е посочил, че не е в състояние да участва в
каквото и да е действие с оглед правото на защита по публичния търг върху
съществена част на имот – собственост на „Черно море“ АД, и дори няма
възможност да се срещне пълноценно с адвокат. Помолил е да им бъде осигурено
право на защита по отношение на действията по търга, които застрашават тежко
икономическата сфера на дружеството, чрез отлагане на насрочения за 03.09.2021г
публичен търг.
Независимо от липсата на изрично
произнасяне по тази молба, насроченият за 03.09.2021г публичен търг е проведен
при обявените в съобщението от 02.07.2021г условия, като действията на
публичния изпълнител са обективирани с Протокол и Наддавателен лист към него,
обявление към протокола и списък на класираните участници, както и съобщение до
обявеното за купувач „Балев корпорейшън“ ЕООД на цена 1 506 050лв.
(л.10 -16 по преписката).
С разпореждания изх.
№С210003-125-0216624/08.09.2021г и изх.№С210003-125-0217775/09.09.2021г,
връчени на пълномощника С.Ц.(л.1-9 и л.17 по преписката), главният публичен
изпълнител е извършил разпределение на постъпилото плащане от публичната продан
за погасяване на описаните публични вземания на „Черно море“ АД.
С жалба рег. №40410/10.09.2021г Изп.директор
на дружеството е цитирал молбата си от 02.09.2021г за отлагане на търга, и
проведената на 03.09.2021г публична продан, при която имотът им е продаден на
единствения участник и на крайна цена, значително по-ниска от пазарната
стойност на същия. Изложил е, че за тази продан представляваното от него
дружество не е уведомено в нарушение на чл.243 ал.1 вр.ал.2 от ДОПК, което
повлича незаконосъобразност на проведения търг, и че действията на публичния
изпълнител преди провеждането му са нищожни, като е изброил конкретно
допуснатите от последния нарушения (по чл.246 ал.2 от ДОПК, по чл.251 ал.1 от ДОПК, и нарушения на множество приложими процесуални правила на ДОПК); оспорена
е продажната цена като нищожна поради грубо нарушение на процесуалните правила
при определянето й, и е посочено, че началната тръжна цена от
1 474 050лв. е около 36% от реалната пазарна цена на продадената
група от имоти, което е в нарушение на закона и в груба увреда на имуществените
интереси на дружеството, а самата продажба на Инструменталния корпус
възпрепятства стопанската и производствената му дейност като стратегически
обект и дейност от значение за националната сигурност (ДВ Бр.22 от 2016г, в
сила от 22.03.2016г). Оспорена е и обявената цена като значително по-ниска от
пазарната стойност на имотите и при неспазване на реда по чл.235 от ДОПК, с
което са увредени икономическите интереси на дружеството и са застрашени тези
на кредиторите му. Твърди се и нарушение на правото на участие на „Черно море“
АД при извършване на публичната продан, независимо от уведомяването за
наличието на сериозно заболяване на представляващия дружеството като пречка да
присъства на търга. С тези съображения е претендирана отмяна на действията на
главния публичен изпълнител по извършването на публичната продан.
С оспореното си понастоящем
решение от 23.09.2021г директорът на ТД на НАП – Варна е приел жалбата от
10.09.2021г за процесуално недопустима във всичките й части, със следните
аргументи: Първо, дружеството-жалбоподател е уведомено на 05.07.2021г за
провеждането на търга, както и за възможността като длъжник да заплати дълга до
изтичане на срока за подаване на предложенията, от която възможност по чл.266
ал.1 от ДОПК то не се е възползвало в 7-дневния срок до 12.07.2021г вкл.,
поради което жалбата от 10.09.2021г е просрочена и процесуално недопустима.
Второ, съгл.чл.238 ал.7 от ДОПК длъжникът няма право да участва в търга, т.е.
отказът същият да бъде отложен за тази цел не подлежи на обжалване. Трето, по
аргумент от чл.256 ал.1 от ДОПК длъжникът няма право на жалба против
действията, обективиращи извършената продажба чрез търг, поради което жалбата
на „Черно море“ АД от 10.09.2021г е недопустима и в частта, насочена против
действията на публичния изпълнител във връзка с продажбата, и в тази с искането
за отмяна на проведения търг. Независимо от горното са изложени аргументи
относно надлежното провеждане на публичния търг, наличието на надлежни
документи, обективиращи действията на публичния изпълнител, разяснения за
начина, по който е първоначалната тръжна цена от първия търг в размер на
2 948 100лв., неподлежаща на обжалване съгл.чл.235 ал.5 от ДОПК, е
редуцирана с 50% до 1 474 050лв. на третия търг. С тези аргументи
решаващият орган оставил жалбата на „Черно море“ АД от 10.09.2021г без
разглеждане като недопустима.
Горната фактическа обстановка, по
същество безспорна между страните, съдът приема за установена въз основа на
писмените доказателства по административната преписка и тези, приобщени в хода
на съдебното дирене, които са последователни, взаимно обвързани и
безпротиворечиви, и анализирани в съвкупност не налагат различни изводи.
При така установената фактология
съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е депозирана в
законоустановения срок, от легитимиран субект – адресат на оспорения акт, и при
наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по
същество, тя е неоснователна.
В началото следва да бъде
посочено, че за разлика от общия случай по чл.268 ал.1 от ДОПК, в който предмет на съдебен контрол са както
действието на публичния изпълнител, така и потвърждаващото го решение на директора на съответната ТД на НАП, предмет
на проверката за законосъобразност в настоящото производство са единствено
правните изводи на административния орган за недопустимост на предприетото от
„Черно море“ АД оспорване на оценката, провеждането на публичния търг и
действията на публичния изпълнител от 03.09.2021г. Тези възражения не са
разглеждани от решаващия орган по същество, а са оставени от него без
разглеждане, поради което и съдът в настоящото производство не следва и не
дължи оценка за законосъобразност и правилност на действията на публичния
изпълнител – било във връзка с определяне оценката или във връзка с
провеждането на публичната продан, поради което всички съображения в жалбата на
„Черно море“ АД в тази насока се преценяват като ирелевантни. Единственият
предмет на преценка е допустимостта на жалбата на длъжника „Черно море“ АД от
10.09.2021г във всичките й части, по реда, в който са формулирани с жалбата.
Така на първо място твърдението,
че дружеството-длъжник изобщо не е било уведомено за проведената на 03.09.2021г
публична продан, е невярно. На 05.07.2021г упълномощеният представител на
дружеството С.Ц.е изпратила имейл на публичния съдебен изпълнител, с
потвърждение за получените съобщение за продажба чрез търг с тайно наддаване на
03.09.2021г, съдържащо и първоначалната цена от 1 474 050лв., и
уведомлението по чл.243 от ДОПК (стр.23-26 по преписката). Знанието за датата
на насрочения търг се установява и от молбата от 02.09.2021г от управителя М.
до публичния изпълнител за отлагането му, в която изрично са посочени дата 03.09.2021г
и час 14:30ч (стр.20-21 по преписката). В 7-дневния срок след получаване на
съобщението и уведомлението на 05.07.2021г, т.е. до 12.07.2021г вкл. (предшестващ
постъпването на управителя М. на болнично лечение на 29.07.2021г), „Черно море“
АД не са предприели оспорване било на оценката или на други действия на
публичния изпълнител по реда на чл.266 ал.1 от ДОПК, нито са заявени намерения
или предприети действия по реда на чл.243 ал.2 от ДОПК, включително и с молбата
от 02.09.2021г за отлагане на търга. Формулирано по различен начин – правото на
„Черно море“ АД да обжалва определената първоначална тръжна цена за
03.09.2021г. и действията на публичния изпълнител във връзка с определянето й,
е погасено на 12.07.2021г, което квалифицира жалбата им от 10.09.2021г против
цената, съотв. действията, като просрочена, т.е. процесуално недопустима.
Поради изложеното съдът споделя становището на решаващия орган за недопустимост
на жалбата на дружеството-длъжник в тази й част.
Въпреки че този въпрос е извън
предмета на делото, съдът намира за нужно да отбележи, че твърденията на
жалбоподателите за проведени три търга преди този на 03.09.2021г, или че тази
публична продан е нова, втора поред на същия имот по изпълнителното дело, не
намират подкрепа в доказателствата по делото. От наличните се установява, че
първият търг е бил проведен на 21.05.2021г при първоначална цена –
окончателната оценка от 2 948 100.00лв., неподлежаща на обжалване;
вторият – на 02.07.2021г. при първоначална цена 2 211 075.00лв.,
представляващи 75% от предходната; и третият – на 03.09.2021г при първоначална
цена 1 474 050лв, представляваща 50% от окончателната оценка, своевременно
съобщена на длъжника, т.е. при стриктно спазване на правилата на чл.254 ал.8 от ДОПК. В този смисъл, макар да са извън предмета на произнасяне от съда в
настоящото производство, твърденият за незаконосъобразност на действията на
публичния изпълнител при определяне на първоначалната цена на имота за третия
търг на 03.09.2021г, са неоснователни.
Второто възражение на
дружеството-жалбоподател е концентрирано по въпроса за неосигуряване на
участието им в проведения на 03.09.2021г трети търг по изпълнителното дело, и
конкретно – отказът същия да бъде отложен поради извинителните причини,
посочени в молбата на представляващия го от 02.09.2021г. Съгл.чл.238 ал.7 от ДОПК длъжникът не може да участва в продажбата, поради което присъствието на
представляващия го или негов пълномощник не е условие за допустимост на търга,
ерго – наличието на пречки за участие на управителя М. в публичната продан на
03.09.2021г не е основание за поисканото от него отлагане на търга. А след като
не разполага със законоустановено право на участие при провеждане на търга,
длъжникът няма и процесуално право да обжалва провеждането му на определена
дата, съответно – и да иска отмяната му единствено поради лишаване от
възможност да присъства на търга. В този смисъл съдът преценява като
законосъобразен извода на решаващия орган за недопустимост на жалбата на „Черно
море“ АД и в тази й част – с твърдения за недопустимост на проведения без
негово участие търг на 03.09.3031г и искането за отмяната му.
Третото възражение на
дружеството-жалбоподател касае действията на съдебния изпълнител, обективиращи
извършената публична продажба чрез търг на 03.09.2021г. Съгл.чл.256 ал.1 от ДОПК извършената продажба чрез
търг може да бъде обжалвана в 3-дневен срок от обявяването на резултатите от
участник в търга, който е предложил по-висока цена от обявения за купувач,
когато обявеният за купувач не е имал право да участва в търг, и предложената от жалбоподателя цена е следваща
цената на спечелилия. Очевидно е законодателното решение длъжникът да няма право на жалба срещу извършената
продажба, и то е обяснимо с гаранциите за защита на правата и законните му
интереси, предвидени в предхождащите публичната продан фази на изпълнителното
производство от една страна, от законоустановения метод за определяне на цената
при провеждане на всеки следващ търг (100% - 75% - 50%) и възможните действия
след провеждането на три безуспешни търг от друга страна, както и с факта, че
като неучастващо в търга лице неговите права и законни интереси не са и не
могат да бъдат увредени с обявяването на спечелил търга участник. Поради това и
в конкретния случай жалбата на длъжника „Черно море“ АД против действията на
публичния изпълнител, обективиращи извършената на 03.09.2021г публична продан,
е процесуално недопустима, както законосъобразно е приел и издателя на
оспореното понастоящем решение. Същото се отнася и за оспорването на
действията, последващи публичната продан във връзка със съобщаване на
резултатите от нея на длъжника – те нямат касателство към законосъобразността
на проведения търг; що се отнася до действията по разпределение на постъпилата
сума от публичната продан – от приложените по преписката разпореждания на
съдебния изпълнител от 08.09.2021г и от 09.09.2021г се установява, че същите са
извършени и съобщени своевременно на длъжника по електронен път.
В заключение като неоснователно
съдът преценява и възражението за некомпетентност на издателя на оспорения акт
– то е опровергано с приобщената като доказателство на съдебното дирене Заповед
№ ЗЦУ-ОПР-19/02.06.2021г на Изп.директор на НАП, цитирана в оспорената заповед,
с която издателят й Чавдар Янков е оправомощен да изпълнява правомощията на
директор на ТД на НАП- Варна при отсъствие на титуляра.
При този изход на делото
претенцията на ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение е
основателна и следва да бъде уважена в минималния размер от 100лв. на
осн.чл.143 ал.3 от АПК вр.чл.37 ал.1 от ЗПП и чл.24 от Наредбата за заплащането
на правната помощ съобразно невисоката фактическа и правна сложност на делото и
реално положения от юрисконсулта квалифициран юридически труд по изготвяне на
писмени бележки по делото. Съответната претенция на дружеството-жалбоподател за
присъждане на разноски е неоснователна.
Предвид изложеното и на
осн.чл.268 от ДОПК съдът
ОТХВЪРЛЯ жалбата
на „Черно море“ АД –
Варна, ЕИК *********, представляван от Изп.директор инж.П.М., против Решение
№216/23.09.2021г на директора на ТД на НАП- Варна, с което е оставена без
разглеждане като недопустима жалба вх. №40410-1/10.09.2021г на дружеството
срещу изпълнителни действия във връзка с обявена със Съобщение изх.
№С210003-111-0002058/02.07.2021г публична продан на имот по изп.д. №*********/2014г.
ОСЪЖДА „Черно
море“ АД – Варна, ЕИК *********, представляван от Изп.директор инж.П.М., да
заплати на ТД на НАП-Варна юрисконсултско възнаграждение в размер на 100.00 (сто) лева.
РЕШЕНИЕТО е
окончателно.
Преписи от решението да се връчат
на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: