РЕШЕНИЕ
гр. Ихтиман, 01.12.2016 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ИХТИМАНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД – ПЕТИ СЪСТАВ, в открито съдебно заседание на
първи декември през две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГЕРГАНА ГЕОРГИЕВА
при
участието на секретаря А.Х., като разгледа докладваното от съдията Георгиева
НАХД № 687/2016 г., въз основа на закона и данните по делото,
РЕШИ
ПРИЗНАВА Б.И.Б., роден на ***г***, ЕГН **********,***,
българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с начално образование,
ралботи в с. Ч.... като кравар, ЗА ВИНОВЕН в това, че
на 11.10.2016г., около 18.00 часа в град Ихтиман на ул. ”П....а” управлявал МПС
– лек автомобил марка „Р………..” модел „К…………” с рег. № С...., собственост на Й....
Г….. Г….., без съответно свидетелство за управление на моторно превозно средство,
в едногодишния срок от наказването му по административен ред за същото деяние с
Наказателно постановление № .....2016г. на Началника на РУ - Ихтиман, влязло в
законна сила на 29.06.2016г., за управление на моторно превозно средство без съответно
свидетелство за управление – престъпление
по чл.343”в” ал.2 от НК, като на основание чл. 78а от НК го
ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ
„ГЛОБА” в размер на 1000 лв. /хиляда/ лева.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва или
протестира в 15-дневен срок от днес пред Софийски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Гергана
Георгиева/
МОТИВИ по НАХД № 687/2016 г. по описа на
Ихтиманския районен съд, V състав
В Ихтиманския
районен съд е внесено постановление от РП – Ихтиман с предложение за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по реда на чл. 78а от НК на
обвиняемия Б.И.Б. за това, че на
11.10.2016г., около 18.00 часа в град И….. на ул. ”П....а” управлявал МПС – лек
автомобил марка „Р….” модел „К……” с рег. № С...., собственост на Й.... Г….. Г……,
без съответно свидетелство за управление на моторно превозно средство, в
едногодишния срок от наказването му по административен ред за същото деяние с
Наказателно постановление № .....2016г. на Началника на РУ – И….., влязло в
законна сила на ……………….2016г., за управление на моторно превозно средство без
съответно свидетелство за управление – престъпление
по чл.343”в” ал.2 от НК.
В съдебно заседание обвиняемият се
явява лично. Изразява съжаление за извършеното и се признава за виновен. Моли
за наказание в минимален размер.
ИРП – редовно призовани, не изпращат
представител.
Съдът, като обсъди събраните по
делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено
следното:
Обвиняемият Б.И.Б., роден на ***г***,
ЕГН **********,***, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с
начално образование, ралботи в с. Ч.... като кравар, не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК.
На 11.10.2016г. полицейските
служители – свидетелите С…. И. М…..и Н….. Г………….М…………….. изпълнявали служебните
си задължения, извършвайки обход на град И………….. Около 18.00 часа те спрели за
проверка лек автомобил марка „Р…………” модел „К………..” с рег. № С..... Той бил
управляван от лицето Б.И.Б.. При извършената му проверка се установило, че Б. управлява без СУМПС. Извършената служебна
справка в ОДЧ при РУ И…………. констатирала, че Б.Б. е неправоспособен, същият
няма валидно издадено СУМПС. Полицейският служител С………….М……………му съставил АУАН
№ …………… за деянието от 11.10.2016г., който бил връчен на Б. и подписан от него
без възражения в присъствието на свидетеля Н.... Г……….. М.....
При извършената справка в масивите
на КАТ във връзка с издаване на наказателно постановление било потвърдено, че
водачът на МПС Б.И.Б. е неправоспособен към момента на извършване на деянието.
Същият няма издадено свидетелство за управление на МПС /видно от приложената по
ДП справка за нарушител / водач. Б.Б. имал наложено по-рано административно
наказание за същото деяние с Наказателно постановление № .....2016г. на
Началника на РУ - Ихтиман, упълномощен със Заповед № 8121з-748 от 24.06.2015г., влязло в законна сила на 29.06.2016г.
От датата на влизане в сила на НП № .....2016г.,
а именно - от ……….2016г., започнал да тече едногодишния срок, предвиден в
разпоредбата на чл.343”в”, ал.2 от НК. В рамките на този срок /на 11.10.2016г./
обвиняемият отново е управлявал моторно превозно средство без съответното
свидетелство за управление.
Така
изложената фактическа обстановка се установява от събраните в наказателното производство
гласни и писмени доказателства, които са
непротиворечиви, взаимно се допълват и кореспондират помежду си. Фактическите
си констатации съдът направи след анализ на доказателствата по делото,
събрани в хода на досъдебното
производство и приобщени по делото по реда на чл. 283 НПК – АУАН от 11.10.2016
година– /л.4 от д.п./; НП № .....2016г./л.7 от дп/; справка за нарушител и
протоколи за разпит на свидетелите М.... и М.....
От посочените по-горе доказателства
единственият възможен и правилен извод, който може да бъде направен е, че
обвиняемият е извършил престъплението, за което е предаден на съд.
От правна страна:
С оглед
на установената по делото фактическа обстановка съдът намира, че са установени по несъмнен начин фактът на извършване на
деянията, механизмът на тяхното осъществяване и авторството на извършителя.
Престъплението
по чл. 343в, ал.2 от НК е формално, на просто извършване и за неговата съставомерност не се
изисква друг съставомерен резултат. Това обстоятелство обаче в никакъв случай
не води до извод, че обществената опасност на деянието е явно незначителна. Това е така, защото за престъпление
по възведената квалификация е достатъчно от обективна страна деецът да
управлява МПС в едногодишен срок, след като е бил наказан по административен
ред за управление на МПС без съответно свидетелство. Други изисквания за съставомерността
на деянието законодателят не е поставил. Затова и с факта на самото управление
при изложените предпоставки, деецът осъществява признаците на престъплението. Обществената опасност на този вид
престъпления се обуславя от непосредствения обект на засягане, а това са обществените отношения, свързани с безопасността
на транспорта, касателно транспортните средства и съоръжения, и здравето и
живота на хората. В този смисъл, управлението на МПС без свидетелство за
управление, при хипотезата на конкретната правна норма, съставлява престъпление
с висока степен на обществена опасност, която не следва да се подценява.
По описания
начин по-горе начин с деянието
си обвиняемият Б.Б. от обективна и субективна страна е
осъществил състава на престъпление по чл. 343в, ал.2 от НК, тъй като в едногодишен срок от наказването му по
административен ред за управление на МПС без съответно свидетелство за
управление с Наказателно постановление НП № .....2016г.,
влязло в закона сила на 29.06.2016г., извършил горепосоченото деяние, без съответно свидетелство за
управление на МПС.
На
следващо място анализираните факти, в съвкупност с безспорно доказаният факт по
делото, че обвиняемият не е притежавал СУМПС, убедително очертават знание за
осъщественото нарушение и реализираната административно-наказателна
отговорност, предхождащи инкриминираното посегателство, и обуславят заключение
за субективни представи в съзнанието на обвиняемия Б. на престъплението, подведено под норма на чл. 343в, ал. 2 от НК. Деянието си
обвиняемият е извършил с пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния му
характер, предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните му
последици. Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът прие чистото му
съдебно минало /същият е реабилитиран/ и добрите му характеристични данни,
изразеното от него съжаление за извършеното и признанието му. Съдът не отчете
отегчаващи отговорността на обвиняемия обстоятелства.
За престъплението по горепосочената
квалификация, законът предвижда наказание лишаване от свобода от една до три
години и глоба от петстотин до хиляда и двеста лева. Същевременно се установи,
че нарушителя е пълнолетен и не е осъждан за престъпление /реабилитиран по
право/ и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел IV от
глава VIII от НК, а в резултат на деянието няма нанесени преки и
съставомерни имуществени вреди, така че следва да бъде освободен от наказателна
отговорност при условията на чл. 78а от НК.
Относно наказанието:
По отношение на административното
наказание „глоба”, което съдът наложи на обвиняемия, с оглед добрите му
характеристични данни и чистото му съдебно минало, намери, че то следва да се
определи към предвидения в закона минимум
на това наказание, а именно в размер на 1000 /хиляда/ лв., което се позволява и
от нормата на чл. 343в, ал.2, тъй като е предвиден минимум на глобата в тази
норма, съобразно разпоредбата на чл. 78а, ал.5 от НК. Така определеното
наказание съдът приема за справедливо, съответно на извършеното престъпление, и
намира, че с него ще се
окаже достатъчно предупредително-възпиращо и превъзпитателно въздействие върху
обвиняемия и ще бъдат постигнати целите на наказанието.
Воден от горното, Ихтиманският
районен съд постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Гергана
Георгиева/