Решение по дело №687/2016 на Районен съд - Ихтиман

Номер на акта: 136
Дата: 1 декември 2016 г. (в сила от 19 декември 2016 г.)
Съдия: Гергана Кирилова Георгиева
Дело: 20161840200687
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 10 ноември 2016 г.

Съдържание на акта

 

РЕШЕНИЕ

 

 гр. Ихтиман, 01.12.2016 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

               ИХТИМАНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД – ПЕТИ СЪСТАВ, в открито съдебно заседание на първи декември през две хиляди и шестнадесета година в състав:

 

                                                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕРГАНА ГЕОРГИЕВА

 

 

               при участието на секретаря А.Х., като разгледа докладваното от съдията Георгиева НАХД № 687/2016 г., въз основа на закона и данните по делото,

 

РЕШИ

 

ПРИЗНАВА Б.И.Б., роден на ***г***, ЕГН **********,***, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с начално образование, ралботи в с. Ч.... като кравар, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 11.10.2016г., около 18.00 часа в град Ихтиман на ул. ”П....а” управлявал МПС – лек автомобил марка „Р………..” модел „К…………” с рег. № С...., собственост на Й.... Г….. Г….., без съответно свидетелство за управление на моторно превозно средство, в едногодишния срок от наказването му по административен ред за същото деяние с Наказателно постановление № .....2016г. на Началника на РУ - Ихтиман, влязло в законна сила на 29.06.2016г., за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление – престъпление по чл.343”в” ал.2 от НК, като на основание чл. 78а от НК го ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ „ГЛОБА” в размер на 1000 лв. /хиляда/ лева.

               

              РЕШЕНИЕТО може да се обжалва или протестира в 15-дневен срок от днес пред Софийски окръжен съд.

 

 

 

                                                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                                                                                                /Гергана Георгиева/

 

              

 

                     

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 МОТИВИ по НАХД № 687/2016 г. по описа на Ихтиманския районен съд, V състав

 

  В  Ихтиманския  районен съд е внесено постановление от РП – Ихтиман с предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК на обвиняемия  Б.И.Б. за това, че на 11.10.2016г., около 18.00 часа в град И….. на ул. ”П....а” управлявал МПС – лек автомобил марка „Р….” модел „К……” с рег. № С...., собственост на Й.... Г….. Г……, без съответно свидетелство за управление на моторно превозно средство, в едногодишния срок от наказването му по административен ред за същото деяние с Наказателно постановление № .....2016г. на Началника на РУ – И….., влязло в законна сила на ……………….2016г., за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление – престъпление по чл.343”в” ал.2 от НК.

В съдебно заседание обвиняемият се явява лично. Изразява съжаление за извършеното и се признава за виновен. Моли за наказание в минимален размер.

ИРП – редовно призовани, не изпращат представител.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

Обвиняемият Б.И.Б., роден на ***г***, ЕГН **********,***, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с начално образование, ралботи в с. Ч.... като кравар, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК.

На 11.10.2016г. полицейските служители – свидетелите С…. И. М…..и Н….. Г………….М…………….. изпълнявали служебните си задължения, извършвайки обход на град И………….. Около 18.00 часа те спрели за проверка лек автомобил марка „Р…………” модел „К………..” с рег. № С..... Той бил управляван от лицето Б.И.Б.. При извършената му проверка се установило, че Б.  управлява без СУМПС. Извършената служебна справка в ОДЧ при РУ И…………. констатирала, че Б.Б. е неправоспособен, същият няма валидно издадено СУМПС. Полицейският служител С………….М……………му съставил АУАН № …………… за деянието от 11.10.2016г., който бил връчен на Б. и подписан от него без възражения в присъствието на свидетеля Н.... Г……….. М.....

При извършената справка в масивите на КАТ във връзка с издаване на наказателно постановление било потвърдено, че водачът на МПС Б.И.Б. е неправоспособен към момента на извършване на деянието. Същият няма издадено свидетелство за управление на МПС /видно от приложената по ДП справка за нарушител / водач. Б.Б. имал наложено по-рано административно наказание за същото деяние с Наказателно постановление № .....2016г. на Началника на РУ - Ихтиман, упълномощен със Заповед № 8121з-748 от 24.06.2015г., влязло в законна сила на 29.06.2016г. 

От датата на влизане в сила на НП № .....2016г., а именно - от ……….2016г., започнал да тече едногодишния срок, предвиден в разпоредбата на чл.343”в”, ал.2 от НК. В рамките на този срок /на 11.10.2016г./ обвиняемият отново е управлявал моторно превозно средство без съответното свидетелство за управление.

Така изложената фактическа обстановка се установява от събраните в наказателното производство гласни и писмени доказателства, които са непротиворечиви, взаимно се допълват и кореспондират помежду си. Фактическите си констатации съдът направи след анализ на доказателствата по делото, събрани  в хода на досъдебното производство и приобщени по делото по реда на чл. 283 НПК – АУАН от 11.10.2016 година– /л.4 от д.п./; НП № .....2016г./л.7 от дп/; справка за нарушител и протоколи за разпит на свидетелите М.... и М.....

От посочените по-горе доказателства единственият възможен и правилен извод, който може да бъде направен е, че обвиняемият е извършил престъплението, за което е предаден на съд.

 

               От правна страна:

               С оглед на установената по делото фактическа обстановка съдът намира, че са установени по несъмнен начин фактът на извършване на деянията, механизмът на тяхното осъществяване и авторството на извършителя.

 

Престъплението по чл. 343в, ал.2 от НК е формално, на просто извършване и за неговата съставомерност не се изисква друг съставомерен резултат. Това обстоятелство обаче в никакъв случай не води до извод, че обществената опасност на деянието е явно незначителна. Това е така, защото за престъпление по възведената квалификация е достатъчно от обективна страна деецът да управлява МПС в едногодишен срок, след като е бил наказан по административен ред за управление на МПС без съответно свидетелство. Други изисквания за съставомерността на деянието законодателят не е поставил. Затова и с факта на самото управление при изложените предпоставки, деецът осъществява признаците на престъплението. Обществената опасност на този вид престъпления се обуславя от непосредствения обект на засягане, а това са обществените отношения, свързани с безопасността на транспорта, касателно транспортните средства и съоръжения, и здравето и живота на хората. В този смисъл, управлението на МПС без свидетелство за управление, при хипотезата на конкретната правна норма, съставлява престъпление с висока степен на обществена опасност, която не следва да се подценява.

 

По описания начин по-горе начин с деянието си обвиняемият Б.Б. от обективна и субективна страна е осъществил състава на престъпление по  чл. 343в, ал.2 от НК, тъй като в едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление на МПС без съответно свидетелство за управление с Наказателно постановление НП № .....2016г., влязло в закона сила на 29.06.2016г.,  извършил горепосоченото деяние, без съответно свидетелство за управление на МПС.

 

               На следващо място анализираните факти, в съвкупност с безспорно доказаният факт по делото, че обвиняемият не е притежавал СУМПС, убедително очертават знание за осъщественото нарушение и реализираната административно-наказателна отговорност, предхождащи инкриминираното посегателство, и обуславят заключение за субективни представи в съзнанието на обвиняемия Б.  на престъплението, подведено под  норма на чл. 343в, ал. 2 от НК. Деянието си обвиняемият е извършил с пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните му последици. Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът прие чистото му съдебно минало /същият е реабилитиран/ и добрите му характеристични данни, изразеното от него съжаление за извършеното и признанието му. Съдът не отчете отегчаващи отговорността на обвиняемия обстоятелства.

 

За престъплението по горепосочената квалификация, законът предвижда наказание лишаване от свобода от една до три години и глоба от петстотин до хиляда и двеста лева. Същевременно се установи, че нарушителя е пълнолетен и не е осъждан за престъпление /реабилитиран по право/ и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел IV от глава VIII от НК, а в резултат на деянието няма нанесени преки и съставомерни имуществени вреди, така че следва да бъде освободен от наказателна отговорност при условията на чл. 78а от НК.

 

              Относно наказанието:

              По отношение на административното наказание „глоба”, което съдът наложи на обвиняемия, с оглед добрите му характеристични данни и чистото му съдебно минало, намери, че то следва да се определи към предвидения  в закона минимум на това наказание, а именно в размер на 1000 /хиляда/ лв., което се позволява и от нормата на чл. 343в, ал.2, тъй като е предвиден минимум на глобата в тази норма, съобразно разпоредбата на чл. 78а, ал.5 от НК. Така определеното наказание съдът приема за справедливо, съответно на извършеното престъпление, и намира, че с него ще се окаже достатъчно предупредително-възпиращо и превъзпитателно въздействие върху обвиняемия и ще бъдат постигнати целите на наказанието.

 

 

               Воден от горното, Ихтиманският районен съд постанови решението си.

 

 

 

                                                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                                                                                          /Гергана Георгиева/

 

 

 

              

          

 

 

 

 

Съдържание на мотивите

 

РЕШЕНИЕ

 

 гр. Ихтиман, 01.12.2016 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

               ИХТИМАНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД – ПЕТИ СЪСТАВ, в открито съдебно заседание на първи декември през две хиляди и шестнадесета година в състав:

 

                                                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕРГАНА ГЕОРГИЕВА

 

 

               при участието на секретаря А.Х., като разгледа докладваното от съдията Георгиева НАХД № 687/2016 г., въз основа на закона и данните по делото,

 

РЕШИ

 

ПРИЗНАВА Б.И.Б., роден на ***г***, ЕГН **********,***, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с начално образование, ралботи в с. Ч................ като кравар, ЗА ВИНОВЕН в това, че на ................2016г., около 18.00 часа в град Ихтиман на ул. ”П................” управлявал МПС – лек автомобил марка „Р……….” модел „К………..” с рег. № С................, собственост на Й................Г................ Г................, без съответно свидетелство за управление на моторно превозно средство, в едногодишния срок от наказването му по административен ред за същото деяние с Наказателно постановление № ................2016г. на Началника на РУ - Ихтиман, влязло в законна сила на ................2016г., за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление – престъпление по чл.343”в” ал.2 от НК, като на основание чл. 78а от НК го ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ „ГЛОБА” в размер на 1000 лв. /хиляда/ лева.

               

              РЕШЕНИЕТО може да се обжалва или протестира в 15-дневен срок от днес пред Софийски окръжен съд.

 

 

 

                                                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                                                                                                /Гергана Г................а/

 

              

 

                     

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 МОТИВИ по НАХД № 687/2016 г. по описа на Ихтиманския районен съд, V състав

 

  В  Ихтиманския  районен съд е внесено постановление от РП – Ихтиман с предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК на обвиняемия  Б.И.Б. за това, че на ................2016г., около …….. часа в град Ихтиман на ул. ”П................” управлявал МПС – лек автомобил марка „Р……….” модел „К…………..” с рег. № С................, собственост на Й................Г................ Г................, без съответно свидетелство за управление на моторно превозно средство, в едногодишния срок от наказването му по административен ред за същото деяние с Наказателно постановление № ................2016г. на Началника на РУ - Ихтиман, влязло в законна сила на ................2016г., за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление – престъпление по чл.343”в” ал.2 от НК.

В съдебно заседание обвиняемият се явява лично. Изразява съжаление за извършеното и се признава за виновен. Моли за наказание в минимален размер.

ИРП – редовно призовани, не изпращат представител.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

Обвиняемият Б.И.Б., роден на ***г***, ЕГН **********,***, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с начално образование, ралботи в с. Ч................ като кравар, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК.

На ................2016г. полицейските служители – свидетелите С................ И. М................ и Н................Г................ М................ изпълнявали служебните си задължения, извършвайки обход на град Ихтиман. Около 18.00 часа те спрели за проверка лек автомобил марка „Р…………” модел „К…………….” с рег. № С................. Той бил управляван от лицето Б.И.Б.. При извършената му проверка се установило, че Б.  управлява без СУМПС. Извършената служебна справка в ОДЧ при РУ Ихтиман констатирала, че Б.Б. е неправоспособен, същият няма валидно издадено СУМПС. Полицейският служител С................ М................ му съставил АУАН № ................ за деянието от ................2016г., който бил връчен на Б. и подписан от него без възражения в присъствието на свидетеля Н................Г................ М.................

При извършената справка в масивите на КАТ във връзка с издаване на наказателно постановление било потвърдено, че водачът на МПС Б.И.Б. е неправоспособен към момента на извършване на деянието. Същият няма издадено свидетелство за управление на МПС /видно от приложената по ДП справка за нарушител / водач. Б.Б. имал наложено по-рано административно наказание за същото деяние с Наказателно постановление № ................2016г. на Началника на РУ - Ихтиман, упълномощен със Заповед № …………….. от 24.06.2015г., влязло в законна сила на ................2016г. 

От датата на влизане в сила на НП № ................2016г., а именно - от ................2016г., започнал да тече едногодишния срок, предвиден в разпоредбата на чл.343”в”, ал.2 от НК. В рамките на този срок /на ................2016г./ обвиняемият отново е управлявал моторно превозно средство без съответното свидетелство за управление.

Така изложената фактическа обстановка се установява от събраните в наказателното производство гласни и писмени доказателства, които са непротиворечиви, взаимно се допълват и кореспондират помежду си. Фактическите си констатации съдът направи след анализ на доказателствата по делото, събрани  в хода на досъдебното производство и приобщени по делото по реда на чл. 283 НПК – АУАН от ................2016 година– /л.4 от д.п./; НП № ................2016г./л.7 от дп/; справка за нарушител и протоколи за разпит на свидетелите М................ и М.................

От посочените по-горе доказателства единственият възможен и правилен извод, който може да бъде направен е, че обвиняемият е извършил престъплението, за което е предаден на съд.

 

               От правна страна:

               С оглед на установената по делото фактическа обстановка съдът намира, че са установени по несъмнен начин фактът на извършване на деянията, механизмът на тяхното осъществяване и авторството на извършителя.

 

Престъплението по чл. 343в, ал.2 от НК е формално, на просто извършване и за неговата съставомерност не се изисква друг съставомерен резултат. Това обстоятелство обаче в никакъв случай не води до извод, че обществената опасност на деянието е явно незначителна. Това е така, защото за престъпление по възведената квалификация е достатъчно от обективна страна деецът да управлява МПС в едногодишен срок, след като е бил наказан по административен ред за управление на МПС без съответно свидетелство. Други изисквания за съставомерността на деянието законодателят не е поставил. Затова и с факта на самото управление при изложените предпоставки, деецът осъществява признаците на престъплението. Обществената опасност на този вид престъпления се обуславя от непосредствения обект на засягане, а това са обществените отношения, свързани с безопасността на транспорта, касателно транспортните средства и съоръжения, и здравето и живота на хората. В този смисъл, управлението на МПС без свидетелство за управление, при хипотезата на конкретната правна норма, съставлява престъпление с висока степен на обществена опасност, която не следва да се подценява.

 

По описания начин по-горе начин с деянието си обвиняемият Б.Б. от обективна и субективна страна е осъществил състава на престъпление по  чл. 343в, ал.2 от НК, тъй като в едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление на МПС без съответно свидетелство за управление с Наказателно постановление НП № ................2016г., влязло в закона сила на ................2016г.,  извършил горепосоченото деяние, без съответно свидетелство за управление на МПС.

 

               На следващо място анализираните факти, в съвкупност с безспорно доказаният факт по делото, че обвиняемият не е притежавал СУМПС, убедително очертават знание за осъщественото нарушение и реализираната административно-наказателна отговорност, предхождащи инкриминираното посегателство, и обуславят заключение за субективни представи в съзнанието на обвиняемия Б.  на престъплението, подведено под  норма на чл. 343в, ал. 2 от НК. Деянието си обвиняемият е извършил с пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните му последици. Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът прие чистото му съдебно минало /същият е реабилитиран/ и добрите му характеристични данни, изразеното от него съжаление за извършеното и признанието му. Съдът не отчете отегчаващи отговорността на обвиняемия обстоятелства.

 

За престъплението по горепосочената квалификация, законът предвижда наказание лишаване от свобода от една до три години и глоба от петстотин до хиляда и двеста лева. Същевременно се установи, че нарушителя е пълнолетен и не е осъждан за престъпление /реабилитиран по право/ и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел IV от глава VIII от НК, а в резултат на деянието няма нанесени преки и съставомерни имуществени вреди, така че следва да бъде освободен от наказателна отговорност при условията на чл. 78а от НК.

 

              Относно наказанието:

              По отношение на административното наказание „глоба”, което съдът наложи на обвиняемия, с оглед добрите му характеристични данни и чистото му съдебно минало, намери, че то следва да се определи към предвидения  в закона минимум на това наказание, а именно в размер на 1000 /хиляда/ лв., което се позволява и от нормата на чл. 343в, ал.2, тъй като е предвиден минимум на глобата в тази норма, съобразно разпоредбата на чл. 78а, ал.5 от НК. Така определеното наказание съдът приема за справедливо, съответно на извършеното престъпление, и намира, че с него ще се окаже достатъчно предупредително-възпиращо и превъзпитателно въздействие върху обвиняемия и ще бъдат постигнати целите на наказанието.

 

 

               Воден от горното, Ихтиманският районен съд постанови решението си.

 

 

 

                                                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                                                                                          /Гергана Георгиева/