№ 52146
гр. София, 26.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20231110119709 по описа за 2023 година
констатира следното:
Производството е по чл.129, ал.1 от ГПК.
Исковата молба е нередовна.
С исковата молба ищецът М. Н. И., е предявила обективно съединени искове, с пр.
основание по чл.128, т.2 и чл.224, ал.1 от КТ, с искане съдът да осъди ответника
„Медицински Център ІХ – София“ ЕООД, с ЕИК *********, представляван от управител д-р
Лалев, със седалище и адрес на управление в гр. София, ул. „Христо Батанджиев“ № 60 да
заплати на ищеца сумата от общо 18 080,17 лв., представляваща сбор от дължими месечни
трудови възнаграждения, мораторни лихви върху тях и дължимо обезщетение за
неизползван платен годишен отпуск до датата на прекратяване на трудовото
правоотношение.
В обстоятелствената част на исковата молба са изложени твърдения за сключен
между ищеца и ответника трудов договор от 02.01.2021 г., а се претендират възнаграждения,
за период предхождащ възникването на трудовото правоотношение. В исковата молба се
излагат твърдения, че по силата на приложения трудов договор е възникнало трудово
правоотношение с лицето Велика Петрова, която е заела длъжност „медицинска сестра“ при
ответника, но от изложените обстоятелства, не става ясно каква е връзката на това лице с
производството. Към исковата молба не са приложени доказателства за прекратяване на
трудовото правоотношение и от кога е прекратено същото, въпреки изложените такива
твърдения. По отношение на претендираното обезщетение по чл.224, ал.1 от КТ не е
посочен период, за който се претендира същото, като от приложения трудов договор е
видно, че между страните няма уговорен размер на основния и допълнителния платен
годишен отпуск. Няма изложените твърдения от ищеца какъв е полагаемия се размер на
платения годишен отпуск за всяка календарна година, както и за какъв размер на
неизползван платен годишен отпуск се търси обезщетение, в т.ч. към кои календарни години
1
е относими същия.
Приложените към ИМ справки са нередовни, доколкото няма данни от кого
изхождат, кой е конкретния служител който ги е съставил, липсват подписи и печат на
дружеството /ако се твърди да са издадени от ответника/.
Така констатираните от съда противоречия и неясноти в обстоятелствената част на
исковата молба, респ. формулирания петитум на ИМ, с която съдът е сезиран, съставляват
нередовности на исковата молба, които следва да бъдат отстранени, като на ищеца бъде
дадена възможност да изправи същите, в указан от съда срок.
Така мотивиран, на основание чл. 129, ал. 2, вр. чл. 127, ал. 1, т. 2, 3, 4 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. № 103340/12.04.2023 г. на ищеца М.
Н. И., с ЕГН **********, предявена чрез пълномощник адв. А. Т. от САК, като нередовна.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да отстрани
констатираните нередовности на исковата молба, с писмена молба, с екземпляр за връчване
на ответника, както следва:
1. Да уточни връзката на посоченото в ИМ лице Велика Петрова с делото и твърдяното
трудово правоотношение между страните по делото?
2. Да посочи периода /размера на неизползвания платен годишен отпуск/, за който се
претендира обезщетение по чл.224, ал.1 от КТ в сочения размер от 710 лв., както и
размера на пологаемия се на ищеца платен годишен отпуск /основен и допълнителен
за календарна година/.
3. Да уточни претенцията си по чл.128, т.2 от КТ по отношение на посочения в
обстоятелствената част на ИМ период, за който претендира неплатени трудови
възнаграждения, а именно от м.08.2020 г. до м.12.2020 г., за който няма нито
твърдения, нито доказателства, че страните са били обвързани от трудово
правооотношение.
4. Да уточни претенцията си като конкретизира откога е било прекратено трудовото
правоотношение и на какво основание, като приложи доказателства за това?
5. Да конкретизира претенцията си по чл.128, т.2 от КТ по отношение на размера, като
уточни посочената като дължима сума, за всеки месец от процесния период, пълния
размер на месечното трудово възнаграждение ли представлява или част от него? Има
ли през целия период извършвани плащания на трудови възнаграждения, ако да, в
какъв размер, процент от дължимото БТВ са били?
6. Да конкретизира претенцията си по чл.86 от ЗЗД, като уточни как е формиран общия
размер от 2 612, 04 лв., като посочи размер и период на всяко отделно обезщетение за
забава, върху всяка от претендираните месечни главници.
7. След конкретизацията на обстоятелствата и фактите, съгласно т.1 до т. 6 от
настоящото разпореждане, ищецът да отстрани противоречията между изложените в
2
обстоятелствената част на исковата молба, твърдения за факти и формулирания
петитум.
8. Да представи писмените доказателства, с които разполага и във връзка с изложените и
конкретизирани обстоятелства, съгласно указанията по-горе.
9. Да представи препис от поправената молба и доказателствата, за връчване на
ответника.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в указания срок исковата
молба ще бъде върната.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца, чрез пълномощника му на
посочения съдебен адрес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3