П Р О Т О К О Л   № 55

 

град ПЛОВДИВ, 06.06.2017 г.

 

 

 

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно отделение в публично съдебно заседание на шести юни две хиляди и седемнадесета година, в състав:

 

 

                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗАХОВА

ЧЛЕН - СЪДИЯ: ГЕОРГИ ГЕТОВ

    СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: ЖЕЛЯЗКО ГРИГОРОВ

МАРИЯ ЯНКУЛОВА

ВЕНЕТА ЧАКЪРОВА

                                        

при секретаря ГИНКА ГОЛЕМАНСКА и прокурора ИВАН СПИРОВ, сложи за разглеждане докладваното от Председателя НОХД № 847 по описа на съда за 2017 година.

 

 

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

 

Подсъдимият П.И.Д. се явява лично и с назначения му в хода на ДП служебен защитник адв.М.А..

 

Пострадалият А.Т.Р. се явява лично.

 

ПОСТРАДАЛИЯТ Р.: Запознат съм, че имам право да бъда конституиран като граждански ищец и частен обвинител по делото. Не желая да се възползвам от тези си права.

 

За Окръжна прокуратура – гр.Пловдив се явява  прокурор СПИРОВ.

 

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

АД.А.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Да се даде ход на делото.

 

Съдът, след съвещание намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

Сне се самоличността на подсъдимият:

П.И.Д. – роден на *** ***, българин, български гражданин, с основно образование, разведен, осъждан, с ЕГН **********.

-             Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.

 

 

РАЗЯСНИХА СЕ на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ИСКАНИЯ ЗА ОТВОДИ И ВЪЗРАЖЕНИЯ НЕ ПОСТЪПИХА.

 

ПРОКУРОР: Искания нямам. Нови доказателства няма да соча. Със защитата на подсъдимия току-що обсъдихме параметри на евентуално споразумение, което сме готови да сключим. Моля да ни бъде дадена възможност да го изготвим и представим пред съда.

 

АДВ.А.: Нямаме доказателствени искания. Желаем да ни бъде даден възможност да изготвим споразумение, което да представим пред настоящия съдебен състав.

 

ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Съгласен съм с казаното от защитата ми.

 

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

 

ДОКЛАДВА СЕ делото с прочитане на обвинителния акт от прокурора.

 

ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Разбирам обвинението. Моля да ми бъде предоставена възможност да сключа споразумение.

 

Съдът с оглед заявеното предостави възможност на страните да изготвят споразумение и обяви почивка.

След обявената почивка заседанието продължава в 10.10 часа в същия съдебен състав, секретар и страни.

 

ПРОКУРОР: Представям ви споразумение в писмен вид, сключено с подсъдимия и защитата. Моля да го разгледате и одобрите.

АДВ.А.: Моля да одобрите така представеното ви споразумение.

 

ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Подписах споразумението и моля съда да го одобри.

 

С оглед изявленията на страните СЕ ОСВОБОДИ от присъствие явилият се свид.А.Р..

 

Съдът, след съвещание

 

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му от прокурора.

 

ПОДСЪДИМИЯТ П.Д.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по това обвинеие. Известни са ми последиците от споразумението, че те са като на постановена спрямо мен осъдителна присъда, но нямам право да обжалвам. Съгласен съм с тези последици. Подписал съм споразумението доброволно.

 

СЪДЪТ намира, че в съдебния протокол следва да бъде вписано споразумението във вида, представен от страните, а именно:

 

Подсъдимият П.И.Д. – роден на *** ***, българин, български гражданин, с основно образование, разведен, осъждан, с ЕГН **********, е извършил виновно престъпление по чл.199, ал.2, т.2, предл.2 вр.чл.198, ал.1 от НК за това, че на 10.12.2016 г. в местноста „***”, в землището на с.***, обл.Пловдив, е отнел чужди движими вещи – мобилен телефон марка „Нокиа”, с ИМЕИ *** на стойност 225.00 лева от владението на А.Т.Р.,***, с намерение противозаконна да ги присвои, като е употребил затова сила и грабежът е придружен с опит за убийство на А.Т.Р. ***.

 

За така извършеното от подсъдимият П.И.Д. престъпление по престъпление по чл.199, ал.2, т.2, предл.2 вр.чл.198, ал.1 от НК във с вр.чл.55, ал.1, т.1 и ал.3 от НК следва да му се наложи наказание СЕДЕМ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да ИЗТЪРПИ при първоначален „строг” режим.

 

На основание чл.59, ал.1, т.1 и ал.2 от НК  ПРИСПАДА от изпълнението на наказанието лишаване от свобода, времето през което подсъдимият П.И.Д. е бил задържан по реда на ЗМВР за 24 часа от 12.12.2016 г., с Постановление на ОП-Пловдив от 13.12.2016 г. за 72 часа и с мярка за неотклонение „задържане под стража”, считано от 16.12.2016 г. до влизане в сила на споразумението.

 

ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:

 

–                    1 бр. мобилен телефон, марка „Нокиа”, с ИМЕИ ***, находящ се на съхранение РУ-Хисар, ДА СЕ ВЪРНЕ на пострадалия А.Т.Р. след одобряване на споразумението от съда.

–                              1 бр. кухненски нож с метално острие и черна на цвят пластмасова дръжка /приложено по делото/, след одобряване на споразумението от съда, ДА СЕ ОТНЕМЕ В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА на основание чл.53, ал.1, б.А от НК, тъй като е собственост на подсъдимия и е послужило за извършване на престъплението и СЕ УНИЩОЖИ.

 

 

На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият П.И.Д. /със снета самоличност/ следва да бъде осъден да заплати по сметка на ОД на МВР-Пловдив сумата от 463.68 лв. /четиристотин шестдесет и три лева и шестдесет и осем стотинки/ – направени разноски в хода на досъдебното производство за експертиза.

 

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

 

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА

ПЛОВДИВ – прокурор ИВАН СПИРОВ

.............................................

 

 

Подс. П.Д.:    .....................

 

 

АДВ.А.: ......................

 

 

 

 

Съдът, след съвещание, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

По делото се представя постигнато между страните в писмена форма споразумение и се иска съдът да го одобри.

Към настоящия момент, съобразно чл.384 ал.1 от НПК е допустимо поставянето на въпроса за разглеждането на делото по реда на гл.29 от НПК. Престъплението, за което подсъдимият Д. е предаден на съд не е измежду визираните в чл.381 ал.2 от НПК, за които не се допуска решаване на делото със споразумение. С престъплението са причинени имуществени вреди. Те са обезпечени, тъй като инкриминираните по делото вещи, предмет на престъплението – 1 бр.мобилен телефон „Нокиа” е приложен като веществено доказателство по делото.

Не са налице формални пречки за решаване на делото със споразумение.

Съдът констатира, че представеното по делото в писмена форма споразумение съдържа съгласие между страните по въпросите лимитативно очертани в чл.381, ал.5 от НПК. Не се налага съдът да предлага на страните промени в споразумението. Така представеното споразумение не противоречи на закона и морала и същото следва да бъде одобрено, а образуваното наказателно производство – прекратено.

Воден от горното Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОДОБРЯВА на основание чл.384 във вр.чл.382, ал.7 от НПК постигнатото споразумението от 06.06.2012 год., сключено между Окръжна прокуратура – Пловдив представлявана от прокурор ИВАН СПИРОВ – от една страна и от друга – подсъдимият П.И.Д. и  служебният му защитник – адв.М.А., за решаване на НОХД № 847/2017 год. по описа на Пловдивския окръжен съд.

 

          На основание чл.24, ал.3 от НПК ПРЕКРАТЯВА производство по НОХД № 847/2017 г. по описа на Окръжен съд гр.Пловдив.

 

          ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия П.И.Д. мярка за неотклонение „задържане под стража”.

 

          ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е  окончателно.

          Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 10.50  часа.

 

 

  ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

       ЧЛЕН-СЪДИЯ:

 

 

   СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.

 

 

                                                    2.

 

 

                                                    3.

 

 

        СЕКРЕТАР: