Присъда по дело №25/2023 на Районен съд - Сливен
| Номер на акта: | 37 |
| Дата: | 22 февруари 2023 г. |
| Съдия: | Никола Георгиев Маринов |
| Дело: | 20232230200025 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 6 януари 2023 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
С.ската районна прокуратура е внесла обвинителен акт против подсъдимия Т. Т. Й.
за престъпление по чл.198, ал.1 от НК.
В разпоредително заседание подсъдимият се явява лично и със служебен защитник,
който дава отговори на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК. Подсъдимият признава изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и моли съда да разгледа
делото по реда на съкратеното съдебно следствие.
Пострадалият О. Х. М. се явява лично и заявява, че не желае да бъде конституиран в
качеството на граждански ищец и в качеството на частен обвинител. По въпросите на
чл.248, ал.1 от НПК се придържа към казаното от прокурора.
В разпоредително заседание представителят на РП- С. дава отговори на въпросите
по чл.248, ал.1 от НПК.
Съдът след като изслуша страните счете въпросите по чл.248, ал.1 от НПК за
изяснени. Съдът счете, че искането за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК е
основателно и след приключване на разпоредителното заседание премина към
предварително изслушване на страните.
При предварителното изслушване на страните съдът разясни на подсъдимия правата
по чл.371 от НПК и обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва неговото
самопризнание без да събира доказателства за фактите изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт.
В съдебно заседание представителят на РП- С. поддържа обвинението така, както е
внесено. Предлага на подс. Й. да се наложи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от
ЧЕТИРИ години, което да се намали с 1/3. Предлага намаленото наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от ДВЕ години и ОСЕМ месеца подс. Й. да изтърпи при първоначален
СТРОГ режим.
Подсъдимият в съдебно заседание се признава за виновен, разкайва се и лично и
чрез защитника си моли да му бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от
ЕДНА година.
ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:
От събраните по делото доказателства съдът прие за установена следната
фактическа обстановка:
Св. О. Х. М. живеел в гр. С. на адрес ул. „Единство“ №21. Пред дома му имало
павилион, негова собственост, в който основно продавал захарни изделия и безалкохолни
напитки. На 14.11.2022г. сутринта, около 05,30 часа той се запътил към павилиона, вървейки
много бавно, тъй като имал здравословни проблеми. Веднага след като отключил и влязъл в
павилиона седнал на стол и си пуснал телевизора. По това време подс. Т. Т. Й. вървял пеш
по ул. „Единство“ в кв. „Надежда“. Видял св. О. М. да отваря павилиона си и решил да го
нападне и ограби, предполагайки, че в магазинчето ще има пари. В изпълнение на това свое
решение взел от земята една тухла и изчакал св. О. М. да промени позицията на тялото си, за
да няма визуален контакт с него. Тухлата държал с лявата си ръка, влязъл в павилиона,
посегнал към св. О. М. с нея и го ударил в дясната част на лицето и рамото, след което я
пуснал на земята. Взел намиращата се на масата метална кутийка и побягнал с нея. Спрял на
съседната улица отворил кутийката и видял, че вътре има монети с номинал от по десет и
пет стотинки в общ размер на 15 лева, метално кръстче, карта памет и бележка. Взел
стотинките и картата памет, металното кръстче и бележката оставил, тъй като паднали на
1
земята, а металната кутийка изхвърлил. По- късно същия ден изхарчил парите. Св. О. М.
след нанесения му удар залитнал и се подпрял на хладилника. Той видял, че подс. Й. му взел
металната кутийка, която се намирала на масата в павилиона.
На 15.11.2022г. св. О. М. сезирал надлежните органи и било образувано настоящото
досъдебно производство. По случая работил полицейски служител, св. ж.с.к., който
установил извършителя на деянието, а именно подс. Т. Т. Й.. При проведената беседа подс.
Й. признал извършеното, изяснил механизма на деянието и предал с протокол за доброволно
предаване от 15.11.2022г. 1 бр. карта памет марка „Сони“ модел М2 512 MB.
С разписка от 24.11.2022г. вещта била върната на собственика.
По делото е изготвена съдебно- оценителна експертиза, от заключението на която е
видно, че общата стойност на вещите, предмет на инкриминираното деяние възлиза на 46,50
лева, в това число и паричната сума.
ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на
самопризнанието на подсъдимия, което се подкрепя от свидетелските показания на
свидетелите О. М. и Живко Кутулов, протокола за доброволно предаване и разписката за
върнати вещи, както и от заключението на вещото лице по изготвената съдебно-
оценителна експертиза, взети в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и
относими към предмета на делото.
Съдът дава вяра на показанията на разпитаните по делото свидетели, тъй като
същите са последователни, безпротиворечиви, логични и относими към предмета на делото.
От техните показания се установява по несъмнен начин деянието което е извършил
подсъдимия Й.. Показанията на двамата свидетели кореспондират с останалите събрани по
делото доказателства.
Съдът дава вяра и на обясненията на подсъдимия, дадени по време на досъдебното
производство, тъй като същите кореспондират с останалите събрани по делото
доказателства.
Съдът кредитира всички писмени доказателства, събрани в хода на досъдебното
производство и присъединени към доказателствения материал по реда на чл.283 от НПК.
Съдът дава вяра и на заключението на вещото лице по изготвената съдебно-
оценителна експертиза, тъй като същото не бе оспорено от страните, а и съдът няма
основание да се съмнява в добросъвестността и професионалната компетентност на
експерта.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът изведе
следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
С деянието си подс. Й. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл.198, ал.1 от НК, тъй като на 14.11.2022г. в гр. С. отнел чужди
движими вещи- парична сума от 15 лева, метално кръстче на стойност 7,20 лева, карта памет
марка „Сони“ на стойност 19,20 лева и метална кутийка на стойност 5,10 лева, всичко на
обща стойност 46,50 лева от владението на О. Х. М. с намерение противозаконно да ги
присвои като употребил за това сила, изразяваща се в нанасяне на удар с тухла в областта на
дясната част на главата и рамото.
В настоящото производство се касае за престъпление „Грабеж“, което е сложно
престъпление. Обектът на това престъпление е сложен, комплексен. Това престъпно
посегателство засяга обществените отношения, които осигуряват нормални условия за
2
упражняване правото на собственост или правото на владение или държане върху движими
вещи. Освен тях при грабеж се засягат и обществените отношения, които осигуряват на
човека възможност свободно да формира своята воля и да избира поведение. Засягането на
личността на лицето, у което се намира предметът на престъплението е начин или метод за
парализиране неговата съпротива срещу отнемането на вещта, независимо дали тази
съпротива е действително оказана от владелеца или само възможна.
От обективна страна грабежът се характеризира с това, че има два предмета- чужда
движима вещ с определена стойност, която деецът отнема и пострадалият владелец на тази
вещ, върху който субектът упражнява принудата. Следва да се отбележи и че
изпълнителното деяние при престъплението грабеж винаги включва някаква форма на
физическа или психична принуда. Предвидените наказания за грабеж показват, че то е тежко
престъпление, при това с по- висока степен на обществена опасност от тази на кражбата.
Субект на престъплението грабеж може да бъде само наказателноотговорно лице,
което не е собственик на вещта, която се отнема, и което не владее тази вещ.
От субективна страна грабежът може да се осъществи само с пряк умисъл. Деянието
в случая е извършено от подс. Й. с пряк умисъл, тъй като той е съзнавал общественоопасния
му характер, предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните му последици.
Той много добре е знаел, че не следва да влиза в павилиона на пострадалия. Знаел е, че
пострадалият се намира там и е издебнал да застане така, че да не може да го види още при
влизането. Взел е тухла, приближил се до павилиона, влязъл вътре и нанесъл удар с тази
тухла в главата и рамото на пострадалия. Вследствие на този удар пострадалият политнал и
се подпрял на хладилника, който се намирал в павилиона. Подсъдимият грабнал намиращата
се на масата метална кутийка с намиращите се в нея монети, метално кръстче, карта памет и
бележка. По този начин като го е ударил с въпросната тухла подсъдимият е сломил
съпротивата на пострадалия, взел е кутийката и е избягал. Всичко това той е сторил и по
този начин му е нанесъл имуществени вреди в размер на 46,50 лева.
Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението съдът намира в
ниската правна култура на подсъдимия и в стремежа му за облагодетелстване по непозволен
от закона начин.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът прие разкаянието на
подсъдимия.
Съдът констатира отегчаващи отговорността обстоятелства, а именно лошите
характеристични данни на подсъдимия и предишни осъждания.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да наложи на
подсъдимия, съдът се съобрази с принципите за законоустановеност и индивидуализация на
наказанията. Делото се разгледа по реда на Глава 27 от НПК, съкратено съдебно следствие.
Подс. Й. призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и
се съгласи да не се събират доказателства за тези факти. Съгласно императивната разпоредба
на чл.373, ал.2 от НПК наказанието му следва да се определи при условията на чл.58а от НК.
Съдът счита, че наказанието, което се предлага от страните е силно занижено и с него не
биха се постигнали целите на генералната и специалната превенция. Съдът счита, че не са
налице нито многобройни смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства, нито е
налице някое от изключително естество, за да се прилага разпоредбата на чл.55, ал.1, т.1 от
НК. Следва да се определи наказанието на подсъдимия при условията на чл.54, ал.1 от НК и
съдът счита, че е най- подходящо това наказание да бъде под средния размер, а именно в
размер на ПЕТ години „Лишаване от свобода“. С така определеното наказание съдът счита,
че ще се постигнат целите на генералната и специалната превенция. Това наказание на
основание чл.58а, ал.1 от НК съдът задължително следва да намали с 1/3, а именно с ЕДНА
година и ОСЕМ месеца. Съдът счете, че намаленото наказание „Лишаване от свобода“ за
3
срок от ТРИ години и ЧЕТИРИ месеца подсъдимият следва да изтърпи ефективно.
Намаленото наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ТРИ години и ЧЕТИРИ месеца
подс. Й. следва да изтърпи при първоначален СТРОГ режим на основание чл.57, ал.1, т.2, б.
„в“ от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража. Видно е, че е
извършил деянието в изпитателния срок наложен с присъдата по НОХД №806/2022г. на
С.ски районен съд и отложеното наказание следва да се изтърпи отделно от наложеното с
настоящата присъда и сбора на двете наказания надвишава ДВЕ години.
Съдът констатира разглеждайки справката за съдимост на подс. Т. Й., че с
определение по НОХД №806/2022г. С.ски районен съд е одобрил споразумение между РП-
С. и защитника на подсъдимия Й. като му е наложил за извършено на 01.05.2022г.
престъпление по чл.198, ал.1 от НК наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА
година, чието изпълнение на основание чл.66, ал.1 от НК е отложил за изпитателен срок от
ТРИ години. Определението на съда е влязло в сила на 19.09.2022г. Видно е, както бе
посочено по- горе, че деянието по настоящото производство е извършено от подс. Й. на
14.11.2022г., т. е. по време на определения му изпитателен срок. Видно е, че му е наложено
наказание „Лишаване от свобода“ по настоящото производство, поради което на основание
чл.68, ал.1 от НК съдът следва да приведе в изпълнение отложеното наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от ЕДНА година, определено на подсъдимия по НОХД №806/2022г. по
описа на С.ски районен съд. Това наказание подс. Й. следва да изтърпи отделно от
определеното му наказание по настоящото производство също при първоначален СТРОГ
режим на основание чл. 57, ал.1, т.2, б. „в“ от ЗИНЗС.
С оглед правилата на процеса съдът осъди подсъдимия Й. да заплати в полза на
държавата по сметка на ОД на МВР- С. сумата от 53,25 лева, представляваща направени
разноски по време на досъдебното производство.
Ръководен от гореизложеното съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4