№ 122
гр. В., 28.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, II СЪСТАВ НО, в публично заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Вероника В. Станкова
при участието на секретаря Мила Ц. Петрова
като разгледа докладваното от Вероника В. Станкова Гражданско дело №
20231320101300 по описа за 2023 година
Постъпила е искова молба от „ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ” ЕАД,
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Хенрик
Ибсен“ № 15, ет. 6, със съдебен адрес: гр. София, бул. „Тодор Александров“
№ 109-115, ет. 6, бизнес сграда „ТАО“, с която против В. И. Й. с ЕГН
**********, с адрес: гр. В., ул. „А.С.“ № 25А, ет. 1, ап. 1, са предявени искове
с правно основание по чл. 422, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 415, ал. 1 от
ГПК, във връзка с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, във връзка с чл. 99 от ЗЗД и чл. 86 от
ЗЗД.
Твърди се от ищеца, че на 22.11.2017 г. между „БНП Париба Пърсънъл
Файненс“ ЕАД, ЕИК: *********, в качеството на кредитодател и В. И. Й., в
качеството на кредитополучател е сключен Договор за потребителски
паричен кредит № PLUS-15472002 /Договор за кредит/. В посочения Договор
за кредит е наличен раздел „ОТПУСКАНЕ НА РЕВОЛВИРАЩ
ПОТРЕБИТЕЛСКИ КРЕДИТ, ИЗДАВАНЕ И ПОЛЗВАНЕ НА КРЕДИТНА
КАРТА“. Сочи се, че в чл. 12 е уговорено, че кредиторът може да предостави
за ползване на кредитополучателя кредитна карта с максимален кредитен
лимит до 10 000 лева, като издаването на кредитна карта може да стане до
осемнадесет месеца от първата погасителна вноска по Договора за кредит.
Всички задължения, произтичащи от клаузите в раздела и свързани с
1
ползването на кредитната карта, проявяват действие след активиране от
кредитополучателя на издадената кредитна карта (кредитополучател усвои
суми от отпуснатия кредитен лимит).
Посочва се, че в чл. 13 от Договор за кредит с цел информираност на
кредитополучателя е описан револвиращия кредит като вид кредит. Съгласно
чл. 21 от Договора за кредит, кредитната карта ще бъде доставена от
кредитора на кредитополучателя, заедно с документ — Приложение,
неразделна част от договора за кредит, съдържащо всички конкретни условия
на револвиращия кредит и процедурата за активиране на картата. Предвидено
е още, че револвиращия кредит ще произведе своето действие, след като
кредитополучателя усвои суми от отпуснатия кредитен лимит, посредством
използването на предоставената кредитна карта.
Излага се, че кредитополучателят В. И. Й. се е възползвала от
предвидената в чл. 12 и сл. от Договора за кредит възможност за ползване на
кредитна карта и предоставянето на револвиращ кредит. В съответствие на
уговорените в Договора за кредит условия, „БНП Париба Пърсънъл Файненс“
ЕАД, в качеството на кредитодател е изпратил на В. И. Й., Приложение към
Договор за потребителски кредит, отпускане на револвиращ потребителски
кредит, издаване и ползване на кредитна карта № CARD-16203727 във връзка
с договор № PLUS-15472002 от 22.11.2017 г. (наричано за кратко Приложение
№ CARD-16203727), в което се съдържат конкретните условия на
договорения между страните револвиращ кредит — размер на кредитния
лимит, ГПР, годишния лихвен процент, както и пластиката на кредитната
карта.
Поддържа се, че съгласно условията на Приложение № CARD-16203727
кредитодателят предоставя на кредитополучателя револвиращ потребителски
кредит с одобрен кредитен лимит в размер на 1000.00 лева. Кредитодателят
издава кредитна карта, чрез която се осъществява отдалечен достъп до
отпуснатия револвиращ кредит. Чрез картата могат бъдат извършвани теглене
в брой от банкомати (ATM), плащания чрез терминални устройства (POS) и
други услуги, посочени в това приложение или достъпни чрез АТМ u/или
POS в страната и чужбина. Идентификацията на кредитополучателя при
извършване на транзакция (операция) се извършва чрез въвеждане на
персонален идентификационен номер (ПИН).
2
Твърди се, че в чл. 3 от Приложение № CARD-16203727 e предвидено,
че кредитополучателят може да използва услугата „превод на пари по сметка“
(лична сметка на кредитополучателя) от размера на револвиращия кредит в
рамките на съответните наличности. Услугата може да се използва чрез
телефонния център и мрежата от офиси на кредитора, като ползването й ще се
отразява като трансакция в месечното извлечение на кредитополучателя. В
процесния случай се твърди, че кредитополучателят е усвоил сума в размер
1 000.00 лева, именно посредством услугата „превод на пари от карта в
сметка“. Услугата е заявена на 24.09.2019 г., като кредиторът е изпълнил
задължението си в същия ден, видно от приложеното платежно нареждане.
Посочва се, че с извършената операция, кредитополучателят чрез кредитната
карта е усвоил суми до одобрения кредитен лимит, като непогасена е
останала сума в размер на 1 039.82 лева. Излага се, че за ползването на
револвиращия кредит кредитополучателят дължи годишна лихва в размер на
35,00 %, като лихвата се начислява върху усвоения размер на кредитния
лимит за времето на ползването му. Годишният процент на разходите е в
размер на 44,90 %. В чл. 17 от Приложение № CARD-16203727 е уговорено,
че ГПР на разходите е изчислен при допускането, че общият размер на
кредита е усвоен незабавно и изцяло за срок от една година и ще се погасява
на равни месечни вноски, с неизменни до края на срока разходи, съгласно
условията на Договора за кредит. Месечни погасителни вноски се правят до 1
-во число на месеца, следващ издаването на извлечението, като минималният
размер на вноската се съдържа в тарифата на стр. 2 от Приложение № CARD-
16203727.
Сочи се, че падежът на първата пропусната минимална месечна вноска е
настъпил на 01.11.2019 г. Считано от следващия ден длъжникът е изпаднал в
забава. В този случай съгласно чл. 86 ЗЗД се дължи обезщетение за забава
(лихва за забава), чийто размер се изчислява спрямо действащия процент на
законната лихва.
Излага се, че на 22.04.2020 г. между „БНП Париба Пърсънъл Файненс
С.А., клон България“ ЕИК ********* (универсален правоприемник на
кредитодателя «БНП Париба Пърсънъл Файненс» ЕАД) в качеството му на
цедент и ищцовото дружество „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД, ЕИК
********* в качеството му на цесионер е сключен Рамков договор за
3
продажба н прехвърляне на вземания, съгласно който цедентьт прехвърля на
цесионера портфолио от вземания, индивидуализирани в Приложение № 1а.
Сочи се, че на 22.04.2020 г. е подписано Приложение № 1, в което подробно
са индивидуализирани и описани цедираните със същото вземания. По силата
на договора и на основание чл. 99, ал. 2 ЗЗД титуляр на вземанията по
договора за кредит, включително вземанията, претендирани в настоящото
производство, става ищеца. Това обстоятелство е видно от приложените като
писмени доказателства Рамков договор за продажба и прехвърляне на
вземания от 22.04.2020 г., ведно с Приложение № 1а от 22.04.2020 г.
Поддържа се, че с оглед задължението си по чл. 99, ал. 3 ЗЗД, цедентьт
упълномощава цесионера „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД да уведоми В. И.
Й., за прехвърлянето на вземанията спрямо нея. Ищецът е изпратил чрез
„Български пощи“ ЕАД препоръчана пратка, съдържаща уведомление за
цесия и предсрочна изискуемост до посочения в договора за кредит адрес.
Пратката е връчена лично на В. И. Йopданова на 02.06.2022 г. в 12:30 часа.
Предвид посоченото, длъжникът В. И. Й. е уведомена за настъпилата цесия на
02.06.2022 г.
Твърди се, че револвиращият кредит е безсрочен, като в чл. 20 от
Договора за потребителски кредит № PLUS-15472002 е предвидена
възможността кредитът да бъде обявен за предсрочно изискуем. Според
клаузата при просрочие на две или повече месечни вноски, считано от
падежната дата на втората погасителна вноска за кредитора възниква
потестативното право да обяви предсрочната изискуемост на вземането си. В
настоящия случай са налице така описаните предпоставки, тъй като на
01.11.2019 г. е настъпил падежът на първата просрочена и неплатена
минимална месечна погасителна вноска. За периода от 01.11.2019 г. до
31.05.2022 г. (дата на изготвяне на уведомлението за предсрочна изискуемост)
е настъпил падежът на 33 минимални месечни погасителни вноски. Предвид
гореописаното просрочие ищецът е изпратил до ответника и връчил по
предвидения в ГПК ред на 02.06.2022 г. уведомление за обявяване на
предсрочна изискуемост. С уведомлението ищецът е дал на ответника 7-
дневен срок за доброволно плащане на задължението. При неизпълнение,
считано от 8-мия ден от датата на получаване на уведомлението, „Фронтекс
Интернешънъл“ ЕАД счита за изцяло предсрочно изискуемо вземането си по
Приложение № CARD-16203727. В настоящия случай се сочи от ищеца, че
4
ответникът не е изпълнил доброволно задължението си и предсрочната
изискуемост е настъпила на 15.06.2022 г.
Твърди се, че ищецът е подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК, въз основа на което е образувано ч. гр. д. №
1609/2022 г. по описа на Районен съд - В., и по което е издадена заповед за
изпълнение, която е връчена на длъжника по реда на чл. 47 от ГПК.
Иска се от съда да постанови решение, с което да признае за установено
по отношение на ответника, че дължи на ищцовото дружество следните суми:
1 039.82 лева — главница, ведно със законната лихва, считано от
28.07.2022 г. - датата на подаване на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение до окончателното изплащане на задължението
204.19 лева — договорна възнаградителна лихва, начислена за периода
от 01.11.2019 г. до 08.04.2020 г.
235.15 лева - лихва за забава, начислена за периода от 02.11.2019 г. до
26.07.2022 г., с изключение на периода от 13.03.2020 г. до 13.07.2020 г.
Претендират се направените разноски в исковото и заповедното
производство.
Ответникът, редовно призован, не се явява, не изпраща представител и
не взема становище по иска. Въпреки дадената му възможност за писмен
отговор в срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил такъв. На същият са указани
последиците на чл. 133, чл. 143, ал. 3 от ГПК, както и на чл. 238, ал.1 ГПК, а
именно, че ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба
и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване
на неприсъствено решение срещу ответника.
С молба вх. № 1152/30.01.2024 г. ищецът чрез процесуалния си
представител е поискал постановяването на неприсъствено решение на
основание чл. 238, ал. 1 от ГПК.
Съдът, като взе предвид, че на ответника са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно
заседание, намира, че са налице предпоставките по чл. 239, ал. 1 и 2 ГПК за
постановяване на неприсъствено решение по делото.
Доказателствата по делото са писмени.
5
Съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение – чл. 239, ал. 2 ГПК, поради което следва да бъде
постановено такова, като съображенията за това са следните:
Съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. В случая
са налице посочените по-горе предпоставки. За да се постанови
неприсъствено решение в съответствие със заявения петитум, формалните
предпоставки по чл. 238, ал. 1 ГПК не са достатъчни. Освен тях чл. 239, ал. 1
т. 2 ГПК поставя и изискване по същество, а именно: искът да е вероятно
основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и
представените писмени доказателства.
В случая съвкупността от фактите, наведени в исковата молба и
събраните по делото доказателства, са достатъчни да обосноват
основателността на заявената искова претенция. Тъй като истинността на
приложените към исковата молба писмени доказателства не е оспорена, то
съдът ги преценява само от тяхната външна страна. Приетите по делото
писмени доказателства не будят съмнение за формална нередовност.
Ето защо исковата претенция като основателна следва да бъде уважена
като се признае за установено, че ответникът дължи претендираните парични
суми.
В случая основателна се явява и претенцията за присъждане на
направените разноски.
Съобразявайки т. 12 на ТР № 4/2013 на ОС ГТК на ВКС и изхода на
делото ответникът следва да понесе отговорността за разноските, както в
исковото, така и в заповедното производство.
В тази връзка ответната страна следва да заплати на ищеца направените
разноски по настоящето производството, в общ размер на 179.58 лева /29.58
лева - за внесена държавна такса и 150.00 лева – юрисконсултско
възнаграждение/, както и тези, направени в заповедното производство по
ч.гр.д. № 1609/2022 г. по описа на Районен съд - В., в общ размер на 79.58
лева /29.58 лева - за внесена държавна такса и 50.00 лева – адвокатско
възнаграждение/.
6
Водим от горното, Съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на В. И. Й. с ЕГН
**********, с адрес: гр. В., ул. „А.С.“ № 25А, ет. 1, ап. 1, че дължи на
„ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ” ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, ул. „Хенрик Ибсен“ № 15, ет. 6, със съдебен
адрес: гр. София, бул. „Тодор Александров“ № 109-115, ет. 6, бизнес сграда
„ТАО“, следните суми:
1 039.82 лева — главница, ведно със законната лихва, считано от
28.07.2022 г. - датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК за
издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на
задължението
204.19 лева — договорна възнаградителна лихва, начислена за периода
от 01.11.2019 г. до 08.04.2020 г.
235.15 лева - лихва за забава, начислена за периода от 02.11.2019 г. до
26.07.2022 г., с изключение на периода от 13.03.2020 г. до 13.07.2020 г.
ОСЪЖДА В. И. Й. с ЕГН **********, с адрес: гр. В., ул. „А.С.“ № 25А,
ет. 1, ап. 1, да заплати на „ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ” ЕАД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Хенрик
Ибсен“ № 15, ет. 6, със съдебен адрес: гр. София, бул. „Тодор Александров“
№ 109-115, ет. 6, бизнес сграда „ТАО“, разноски по исковото производство в
общ размер на 179.58 лева /29.58 лева - за внесена държавна такса и 150.00
лева – юрисконсултско възнаграждение/.
ОСЪЖДА В. И. Й. с ЕГН **********, с адрес: гр. В., ул. „А.С.“ №
25А, ет. 1, ап. 1, да заплати на „ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ” ЕАД,
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Хенрик
Ибсен“ № 15, ет. 6, със съдебен адрес: гр. София, бул. „Тодор Александров“
№ 109-115, ет. 6, бизнес сграда „ТАО“, сумата в общ размер на 79.58 лева
/29.58 лева - за внесена държавна такса и 50.00 лева – адвокатско
възнаграждение/ - разноски по заповедното производство по ч.гр.д. №
1609/2022 г. по описа на Районен съд - В..
Решението не подлежи на обжалване.
7
На страните да се връчат преписи от решението .
Да се приложи препис от решението по ч. гр. д. № 1609/2022 г. по
описа на Районен съд - В..
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
8