№ 23729
гр. София, 06.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:И.КА П. БОЛГУРОВА
като разгледа докладваното от И.КА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело №
20231110101350 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С депозирания в срока по чл. 131 ГПК отговор на исковата молба адв. Е.
П. – особен представил на ответника Т. Н. С., назначен по реда на чл. 47, ал. 6
ГПК, е предявила насрещни искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ
за отмяна на уволнението, извършено със Заповед № 1035/16.02.2022г. на
основание чл. 330, ал. 2, т. 6 КТ, за възстановяване на заеманата до
уволнението длъжност „работник, строителство“ – чл.344, ал.1, т.2 КТ, и
осъдителeн иск с правно основание чл.344, ал.1, т.3, вр. чл.225, ал.1 КТ за
заплащане на сумата от 1950 лв., представляваща обезщетение за оставане без
работа в резултат от незаконното уволнение за период от 6 месеца.
Доколкото в настоящия случай съдът е изпълнил процедурата по чл.47
ГПК и ответникът не е намерен, на основание ал. 6 от същата норма съдът му
е назначил особен представител на разноски на ищеца – адв. П.. Особеният
представител има ограничен кръг права за целите на процеса и той не може да
предявява от името на представлявания насрещни искове. Това следва от
разпоредбата на чл.34, ал.3 ГПК, който изисква за действие представляващи
разпореждане с предмета на делото представителят да разполага с изрично
пълномощно, поради което същите не следва да се приемат за съвместно
разглеждане в настоящото производство.
По доказателствените искания:
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и
необходими и приемането им е допустимо.
1
Следва да бъде допусната ССчЕ по поставената от ищеца в исковата
молба задача – какъв е размерът на брутното трудово възнаграждение на
ответника за срока на уговореното предизвестие.
Следва да бъде уважено искането на ответника по чл. 186 ГПК за
изискване на информация от ТП на НАП относно налични данни за
регистрирани трудови договори на ответника Т. Н. С. в периода от
08.10.2021г. до 19.03.2022г., както и дали същите са прекратени.
Искането на ответника по чл. 183 ГПК следва да бъде оставено без
уважение, доколкото писмените доказателства, приложени към исковата
молба са представени от ищеца в официално заверен препис.
Без уважение следва да бъде оставено и искането на ответника за
допускане събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на
един свидетел – И. С. С., доколкото обстоятелствата, чието установяване се
цели са ирелевантни по делото с оглед неприемането за съвместно
разглеждане на предявените насрещни искове.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 26.09.2023г. от 11:00 часа , за която дата и час да
се уведомят страните с препис от настоящото определение, ищецът и с
препис от отговора на исковата молба от ответника.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. Е. П. – особен представил
на ответника Т. Н. С., за приемане за съвместно разглеждане на предявените с
отговора на исковата молба насрещни искове с правно основание чл. 344, ал.
1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ.
ПРИЕМА писмените доказателства, представени с исковата молба.
ДОПУСКА изслушването на ССчЕ със задача, поставена от ищеца в
исковата молба – какъв е размерът на брутното трудово възнаграждение на
ответника за срока на уговореното предизвестие, при депозит в размер на 300
лв., вносим от ищеца едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. Б. Б..
2
Вещото лице да се уведоми след представен по делото платежен документ
за внесен депозит.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК информация от ТП на НАП
София относно налични данни за регистрирани трудови договори на Т. Н. С.,
ЕГН **********, в периода от 08.10.2021г. до 19.03.2022г., както и дали
същите са прекратени.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл. 183 ГПК и за
допускане събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на
един свидетел – И. С. С., за установяване на посочените в отговора на
исковата молба обстоятелства.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА . Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно/ уреждане на отношенията е най-
взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявен е иск с правно основание чл. 221, ал. 2 КТ.
Ищецът ФИРМА твърди, че с ответника Т. Н. С. са били в трудово
правоотношение, възникнало с трудов договор № 1569 от 08.10.2021г. и
прекратено на основание чл. 330, ал. 2, т. 6 КТ със заповед №
1035/16.02.2022г., връчена на ответника на 19.03.2022г. Поддържа, че
трудовото правоотношение е безсрочно с уговорен срок на предизвестие при
прекратяването му от 30 дни. Моли съда да осъди ответника да му заплати
сумата от 325 лв., представляваща обезщетение при дисциплинарно
уволнение за срока за предизвестието, ведно със законната лихва от
предявяване на иска – 10.01.2023г. до окончателното плащане. Претендира
разноски.
Ответникът Т. Н. С. в срока по чл. 131 ГПК чрез назначения му особен
представител, оспорва предявения иск по основание и размер, като твърди, че
между страните не е възникнало валидно трудово правоотношение. Моли
съда да отхвърли предявения иск.
По иска по чл. 221, ал. 2 КТ в тежест на ищеца е да докаже възникнало
трудово правоотношение между страните; налагане на дисциплинарно
наказание „уволнение” на ответника; размер на брутното трудово
3
възнаграждение, получено от ответника през месеца, предхождащ налагането
на дисциплинарно наказание „уволнение”.
В тежест на ответника е да докаже плащане в погашение на съдебно
предявеното вземане.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4