ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 31267
гр. София, 23.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ТИНА Р. МАЛИНОВА
като разгледа докладваното от ТИНА Р. МАЛИНОВА Гражданско дело №
20251110134316 по описа за 2025 година
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 26.08.2025 г., от 13:10 ч., за
когато:
- да се призоват страните, като им се връчи препис и от настоящото
определение, а на ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба
(в случай, че такъв е постъпил), ведно с приложенията към него, който може
да изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него в
едноседмичен срок от уведомяването;
- на основание чл.15, ал.6 от Закона за закрила на детето, да се уведомят
компетентните ДСП по местоживеене на детето/децата и на родителите, които
в двуседмичен срок от уведомяването, следва да изразят писмени становища
по исковата молба и отговора й, заедно с приложенията към тях, след като се
запознаят с условията на отглеждане на детето/децата и нуждите му/им от
издръжка, вкл. за особени, допълнителни разходи, както и с доходите на
родителите им. При невъзможност за представяне на писмено становище,
следва да бъде изпратен представител, който устно в съдебно заседание да
изрази становище.
ДОПУСКА за събиране представените с исковата молба и с отговора й,
1
документи като писмени доказателства по делото.
УКАЗВА на ищеца, че приложенията към исковата молба не са заверени
копия.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за освобождаване на ищеца от
държавна такса, доколкото същият е освободен от това му задължение по
силата на закона.
ДА СЕ ИЗИСКАТ служебно справки от НОИ и НАП относно наличието на
данни за всякакви доходи и сключени трудови договори на родителите на
детето/децата, за размера на осигурителните им доходи за период от 12
месеца, преди издаване на справката, която следва да бъде представена в
едноседмичен срок, считано от уведомяването.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл.312, ал.1, т.2 ГПК:
В исковата молба се твърди, че Д. К. С. и Е. И. П. са родители на малолетния
А. Е. П., като същите са имали сключен брак, който към настоящия момент е
прекратен с развод по взаимно съгласие съгласно решение от 2017 г. на 92-ри
с-в по описа на СРС. Сочи се, че с решението на съда упражняването на
родителските права върху детето А. са предоставени на майката Д., а бащата
бил задължен да заплаща ежемесечна издръжка на детето си в размер на 115
лева чрез неговата майка и законен представител. Изложено е подробно
становище относно наличието на изменение в обстоятелствата от влизане в
сила на посоченото съдебно решение до настоящия момент. По тези
съображения се иска съдът да постанови решение, с което да бъде увеличена
дължимата от ответника месечна издръжка на детето му, като същата да бъде
определена в размер на 450 лева, считано от дата на подаване на исковата
молба и да бъде заплащана чрез майката на детето. Иска се и ищецът да бъде
освободен от заплащане на държавна такса.
Изразено е намерение за споразумение.
Иска се присъждане на разноски.
В срока по чл.131 от ГПК, ответникът е подал писмен отговор, в който
оспорва изцяло предявения иск като неоснователен. Счита се, че поисканата
месечна издръжка била прекалено завишена, като се твърди, че ответникът
изплащал ежемесечно по банков път издръжка на малолетния му син съгласно
поставеното съдебно решение. Посочва,че откакто се били развели с майката
2
на детето, комуникацията с нея била изключително лоша, като майката не
желаела да се съобразява с постановения режим на лични отношения и
постоянно го осуетявала. От края на месец февруари 2025 г. до момента на
подаване на отговора ответникът заявява, че е регистриран като безработен в
Агенция по заетостта - бюро по труда и бил в процес на търсене на работа.
Нямал източници на доходи и не притежавал недвижим имот. Има възможност
да дава издръжка на сина си в размер на законоустановения. Иска се
отхвърляне на иска като неоснователен. Претендират се разноски.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и възраженията на ответника: Предявен е осъдителен
иск с правно основание по чл.150, във вр. с чл.143, ал.2 във вр. с чл.142 от СК
за изменение на ежемесечна издръжка, чрез увеличаване на нейния размер от
115 лева на 450 лева, която се иска ответникът да бъде осъден да заплаща на
своя син.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ СЛЕДНИТЕ ОБСТОЯТЕЛСТВА:
Няма спор между страните, че ответникът е баща на детето, че същото е
непълнолетно и се отглежда от майка му, както и че ответникът по силата на
цитираното в исковата молба съдебно решение от 2017 г. се е задължил да
заплаща на детето си месечна издръжка в размер на 115 лева.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти: В тежест на ищцовата страна е да докаже, че ответникът е
родител - баща на детето/децата, както и, че детето/децата е/са
малолетно/и/непълнолетно/и към дата на подаване на исковата молба, че
ответникът е осъден с влязло в сила съдебно решение да заплаща месечна
издръжка в размер на 115 лева на детето, материалните /финансовите/
възможности на ответника да дава месечна издръжка за детето/децата в
претендирания/те размер/и от 450 лева в процесния период и наличие на
обстоятелства, водещи до трайно, съществено увеличаване на нуждите на
детето/децата от издръжка в искания/те размер/и, след определяне на
предишния/те размер/и на издръжката/те, както и че детето/децата живее/ят и
се отглежда/т от майката.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за материалните възможните на
ответника да дава месечна издръжка в претендирания/те размер/и в процесния
период и за наличието на обстоятелства, водещи до трайното, съществено
3
увеличаване на нуждите на детето/децата от издръжка в искания/те размер/и,
след определяне на предишния размер на издръжката му/им, както и че
детето/децата живее/ят и се отглежда/т от майката.
Ответната страна носи тежестта да докаже по делото финансовите си
възможности, както и, че е задоволила частично или изцяло нуждите на
детето/децата с издръжка под претендирания размер, а ако е налице увеличена
нужда от издръжка на ищеца/ищците, то, че тя е задоволена частично или
изцяло, както и че му/им е доставяла, респ. доставя и към момента, редовно
месечна издръжка в необходимия/те размер/и. С оглед твърденията в отговора,
следва да докаже и че ежемесечно изплаща по банков път издръжка на
малолетния си син.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства, че нуждите на детето/децата
са изцяло и/или частично задоволени с издръжка под претендирания размер,
както и че му/им е доставял редовно такава, вкл. и към момента.
ПРИКАНВА на основание чл.312, ал.1, т.3 ГПК страните към спогодба,
като им пояснява, че доброволното уреждане на спора е във взаимен
интерес. Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба
ответникът ще заплати държавна такса в половин размер и спорът ще се
уреди в по-кратки срокове. Указва на страните, че за постигане на
съдебна спогодба законният представител на
малолетния/те/непълнолетния/те ищец/ищци, както и ответникът, следва
да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой
процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за
което следва да представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните възможността да ползват медиация за доброволно
уреждане на спора. УКАЗВА на страните по делото, че в едноседмичен срок
от съобщаването следва да вземат становище във връзка с дадените указания
и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия. ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на указанията
в дадения им срок, същите губят възможността да направят това по-късно,
освен ако пропускът им се дължи на особени непредвидени обстоятелства –
арг. от разп. на чл. 313 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че по арг. от разп. на ч л. 41 от ГПК, страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на
4
който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си
адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на посоченото задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5