О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер Година
2020 Град Варна
Варненският
окръжен съд Наказателно отделение
На първи юли две хиляди и двадесета година
В закрито заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАНИЧКА СЛАВКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖУЛИЕТА
ШОПОВА
СВЕТЛОЗАР ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от съдия Георгиев
ВЧНД № 573 по описа на съда за 2020г.,
за да се произнесе взе предвид:
Производството
е по реда на чл.243, ал.8 от НПК и е образувано по жалба на П.П., срещу
определение на ВРС двадесет и трети състав, постановено на 21.05.20г. по ЧНД № 1776/2020г.,
с което е потвърдено постановление на ВРП от 14.04.2020г. за прекратяване на наказателното
производство по д.пр. № 23/19г. по описа на V РУ при ОД МВР – гр. Варна, на
осн. чл. 243 ал. 1 т. 1 от НПК.
Наказателното
производство е водено за това, че през м. юли 2018г в гр. Варна противозаконно
е унищожено чуждо имущество, собственост на П.П.-престъпление по чл. 216 от НК,
като е било прекратено с постановление на ВРП поради липса на осъществен състав
на престъпление.
Срещу
постановлението е постъпило възражение от пострадалия П., възоснова на което е
постановен и атакувания акт на ВРС.
В акта
на ВРС е прието, че постановлението на ВРП е правилно и законосъобразно. То е
обосновано, доколкото се позовава на събраните по делото и анализирани доказателства.
В
жалбата на П. се излагат доводи, че определението на ВРС е незаконосъобразно,
неправилно, необосновано и несправедливо.
Счита,
че приетото за установено не отговаря на действителната фактическа обстановка.
Не са разгледани и обсъдени представените от П. даказателства. Съдът е
разгледал жалбата единствено в светлината на събраните доказателства за
престъпление по чл. 216 от НК, налице са данни и за престъпление по чл. 323 ал.
1 от НК.
Съставът
на ВОС намира, атакувания акт за правилен, обоснован и законосъобразен, а
жалбата за неоснователна.
На
първо място следва да се отбележи, че съдът има право да разглежда и анализира
събраните доказателства, само в светлината на престъплението за което е
образувано и прекратено досъдебното производство. Право и задължение да
предявява обвинение има само и единствено прокуратурата.
От
материалите по досъдебното производство и постановлението на ВРП се установява
следното:
Свидетелят П. бил собственик на недвижим имот,
намиращ се в м-т „М.с идентификатор ПИ
10135.2522.784., който бил частично ограден от мрежа с колове.В него имало
малка постройка и няколко плодни дръвчета. В съседство с парцела на св.П. се
намирал парцел с идентификатор ПИ 10135.2522.1176, който бил собственост на св.И.Ж..
През лятото на 2018г. тя и семейството й започнали строеж на къща. За
извършване на съответните строителни дейности били наемани различни бригади. Цялостен
контрол упражнявал св.Д.Й., който имал строителна фирма и бил близък познат на
семейството на св.Ж.. При започване на строежа било констатирано, че парцела на
св.П. бил обрасъл с буйна растителност и изглеждал безстопанствен. При
започналите изкопни дейности се налагало пръста от изкопа се допонира встрани,
преди нейното извозване, а част от нея да се остави за обратни насипи.
СвидетелятЙ.и св. Ж. разговаряли със живеещи в района съседи, но не успели да
установят кой е собственик на съседния парцел. Нямало и достъп за използваната
строителна техника, затова при започване на изкопните и строителни работи, през
имота на св.П. започнала да преминава строителна техника и да се складира
изкопаната пръст в неговия имот. При извършване на тези действия била съборена
съществуващата в имота на св.П. ограда, изградена от мрежа и бетонни колове,
били изкоренени плодни дръвчета, бил
съборен покрива на терасата на
постройката.
В средата на м.07.2018г. св. П.
посетил имота си и видял последиците от строителството в съсдния имот, отишъл
при работниците и поискал обяснение от св.Д.Й.. Той се обадил на св. Ж., която в този
момент била в гр. София.
Тя го
уверила, че имота му ще бъде възстановен в предишното му състояние, както и че
ще бъде обезщетен за причинените му щети. Такива действия били извършени, като
пръста била изнесена от имота на св.П., както и били възстановени причинените
по постройките щети. Била възстановена и оградата на имота, изградена от мрежа
и бетонни колове.
Въпреки това св. П. подал жалби относно
случилото се в имота му в V РУ-Варна, Общината и ДНСК. На 11.09.2018г. той депозирал сигнал до ВРП, в
който описал състоянието на имота си, посочил, че е разговарял с ръководителя
на строителния обект Д.Й. и че към него момент не е възстановено фактическото състояние на
имота. Към сигнала били приложени и снимки. На 17.10.2018г. св. Ж. била
предупредена с Протокол за полицейско предупреждение, че следва в срок от една
седмица да възстанови първоначалното фактическо положение на имота, касаещи
увредени външна ограда, постройка и липса на земна маса от имота.
Въз основа на материалите от
проверката, било образувано настоящото досъдебно производство. Били разпитани
св.П., св. И.Ж., св.Д.Й., св.Н.Ки св.. Б.М.. В показанията си св.Калудов и св.М.посочили,
че са съседи на св.П., че неговия имот не бил посещаван дълго време и бил
запуснат. И двамата свидетели са посочили, че при започване на строителните
дейности оградата на имота на св.П. е била свалена, че през него са преминавали
камионите и другата техника, че в неговия двор се е складирала изкопаната
пръст, както и че при нейното разчистване са били причинени щети по постройката
в имота и са били изкоренени плодни дръвчета. Св.Ж. и св.Йорданов на свой ред
потвърждават обстоятелството, че без разрешение на св.П. през неговия имот е
преминавала строителна техника, складирала се е пръст и са му били причинени
щети, които обаче са били възстановени в цялост. Св.П. от своя страна в
показанията си заявява, че щетите не са били възстановени изцяло и че макар да
е имал желание да уреди нещата със съседите си, те са отказали да подпишат
споразумение пред нотариус.
Прокурорът с атакуваното постановление приел, че
производството следва да бъде
прекратено, тъй като е било установено, че случая касае междусъседски спор ,
който бил уреден доброволно, а действията са били извършени по непредпазливост
и нямали характер на деяние по чл.216 ал.1 от НК.
Съставът на ВРС също е приел този краен извод за
правилен, като е изложил подробни мотиви, както за съставомерността на деянието
от обективна, така и от субективна страна. Този извод и мотивите на ВРС изцяло
се споделят от състава на ВОС и не следва да се приповтарят.
Касае се за проявена първоначална небрежност при
започванена строителните работи, ако действително св. Ж. е искала да научи кой
е собственик на съседния имот е могла да отиде в служба „Геодезия и кадастър“ и
да получи съответната информация. Веднага след заявените претенции от страна на
собственика-св. П., Ж. и работниците са признали, че те са причинили щетите и
са започнали възстановяването им. Могли са и да отрекат, че имат нещо общо.
Твърде вероятно св. П. е прекалил с претенциите си, твърде вероятно двете
страни ще постигнат някакво съгласие за поправянето на действителните щети.
Свидетелката Ж. е заявила, че при внасянето на плодородна почва в нейния имат,
ще внесе такава и в имота на П..
Неправилно
и необосновано жалбоподателя твърди, че изводите на съда са необосновани, тъй
като не са производни на целия събран
доказателствен материал и не са уважени част от доказателствените искания.
Всички факти относими към предмета на доказване са установени и анализирани.
Съдът е
анализирал всички събрани доказателства, установил е обективно фактическата
обстановка и възоснова на нея е направил правилни правни изводи.
По
изложените съображения и на основание чл.243 ал.8 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение на ВРС тридесет и трети състав, постановено
на 21.05.2020г. по ЧНД № 1776/2020г., с което е потвърдено постановление на ВРП
за прекратяване на д.пр. № 23/2019г. по описа на Пето РУ при ОД на МВР – гр.
Варна
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: