О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№30
гр. Перник, 25.01.2019 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЕРНИК, в закрито
съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и деветнадесета година,
в състав:
СЪДИЯ:
ЛОРА СТЕФАНОВА
Като разгледа адм. д. № 693/2018 г. по
описа на Административен съд – Перник, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 130 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК.
Ищецът Я.Ц.Д., ЕГН ********** *** 1 е
предявил срещу ОДМВР – Перник, представлявано от директор, със седалище: гр.
Перник, ул. Самоков № 1 два обективно кумулативно съединени искове с правна квалификация чл. 203, ал. 1 от АПК,
във вр. с чл. 1 от ЗОДОВ и чл. 203, ал. 4 от АПК, във вр. с чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ.
В изпълнение указанията на съда, дадени
с разпореждане от 03.01.2019 г. ищецът е депозирал молба вх. № 224/25.01.2019
г., с която е отстранил нередовностите на първоначално подадената искова молба.
Твърденията му са, че е претърпял
неимуществени вреди от бездействие на длъжностно лице при ответника, изразяващо
се в несвоевременно администриране и изпращане в Районен съд - Перник на
подадена от него жалба срещу НП № 17-1158-006650/02.03.2018 г. Сочи, че в
резултат на това е бил лишен от възможността да участва в съдебен процес, в
който да бъде отменено НП. Това е довело до влошаване на здравословното му
състояние. Причинило му е стрес, уплаха, затруднение в придвижването, негативни
емоции, раздразнителност и очакване за разглеждане на жалбата му в съда. Счита,
че претърпените от него неимуществени вреди могат да бъдат справедливо
обезщетени с присъждане на сумата от 2000 лв. Искането към съда е да осъди
ответника да му заплати сумата от 2000 лв., представляващи обезщетение за
претърпени неимуществени вреди в резултата на незаконосъобразното бездействие
на длъжностно лице от ОДМВР – Перник.
В посочената част исковата молба е
редовна, а предявеният иск с правна квалификация чл. 203, ал. 4 от АПК, във вр.
с чл. 1 от ЗОДОВ е допустим.
В искът с правна квалификация чл. 203,
ал. 1 от АПК, във вр. с чл. 1 от ЗОДОВ е недопустим, като преждевременно
предявен и производството по него следва да бъде прекратено. Съображенията за
това са следните:
Ищецът твърди, че след съставянето на
акта за установяване на административно нарушение, въз основа на който е
издадено соченото за незаконосъобразно наказателно постановление №
17-1158-006650/02.03.2018 г. на началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР –
Перник, е упълномощил адвокат, като въз основа на сключения договор за правна
защита и съдействие му е заплатил възнаграждение в размер на 2000 лв. Възложил
му е да извършва справки във връзка с образуваното административно –
наказателно производство във Второ РУ „Полиция“ – Перник и Районна прокуратура
– Перник, както и да изготви жалба срещу издаденото наказателно постановление.
Въз основа на така изготвената и подадена жалба се твърди, че все още не е
образувано съдебно производство и съответно не е постановен съдебен акт, с
който наказателното постановление да е отменено.
Искането към съда е да осъди ответника
да му заплати сумата от 2000 лв., представляваща обезщетение за причинените му
имуществени вреди, изразяващи се в заплатено адвокатско възнаграждение.
От така изложеното следва, че разходът
на ищеца за адвокатско възнаграждение е за организиране на защитата му в
образуваното срещу него административно – наказателно производство с цел
установяване по предвидения в закона ред/обжалване пред съд/, че издаденият от
административния орган правораздавателен акт/наказателно постановление/ е
незаконосъобразен. Следователно сумата от 2000 лв. се претендира като
обезщетение за имуществени вреди, настъпили в резултат на незаконосъобразно
наказателно постановление.
Абсолютна предпоставка за допустимост
на така предявения иск съгласно чл. 204, ал. 1 от АПК е постановеният от
административния орган акт да е отменен като незаконосъобразен с влязло в сила
съдебно решение. В настоящия случай в исковата молба изрично е посочено, че
това условие не е налице. Затова искът, като преждевременно предявен е
недопустим и производството, в тази му част следва да бъде прекратено.
Мотивиран от изложеното и по аргумент
от чл. 204, ал. 1 от АПК, във вр. с чл. 144 от АПК, във вр. с чл. 130 от ГПК,
Съдът
О П Р
Е Д Е Л И
ПРЕКРАТЯВА производството по делото, В
ЧАСТТА, в която е предявен иск с правна квалификация чл. 204, ал. 1 от АПК, във
вр. с чл. 1 от ЗОДОВ за осъждане на ОДМВР – Перник, представлявано от директор,
със седалище: гр. Перник, ул. Самоков № 1 да заплати на Я.Ц.Д., ЕГН ********** ***
1 сумата от 2000 лв., представляваща претърпени имуществени вреди за заплатено
адвокатско възнаграждение, в резултат на незаконосъобразен акт, издаден от
административен орган - наказателно постановление № 17-1158-006650/02.03.2018
г. на началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Перник.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с
частна жалба пред Върховен административен съд, в 7-мо дневен срок от
връчването му на ищеца.
СЛЕД влизане в сила на определението,
делото ДА СЕ ДОКЛАДВА на съдията докладчик за продължаване на
съдопроизводствените действия по допустимия иск.
СЪДИЯ:/п/